[westernz]

Bonjour,


Voici ce que je pensais avant ce message :

Raz le bol de lire ça régulièrement.
Que ce soit en argentique ou en numérique il y a un avantage à se doter d'un uv sur l'objectif.
C'est le verre le moins cher et celui qui donne le moins de pertes (vignettage, grain, etc.)
quand on voit l'état des lentilles frontales de nombreux objectifs on comprend mieux.
S'il avaient mis un uv, il suffirait de changer l'uv sans besoin de passer en réparation.

Car à partir de f16 on voit tout. Et du F16 j'en fais.
Sans oublier la cotation à la vente où le vendeur espère ne pas avoir de décote en mettant "non visible sur les clichés" ... pour lui. Car si je lui demande un cliché à f22... il refuse de le faire ! Sauf ceux ayant une optique nikel font le test pour prouver l'état de leur optique.

Le point le plus important vient sur les choc important. Que préférez vous casser, la lentille frontale ou un filtre uv ?

En résumé : un UV sur son objectif est une base à adopter.

Bonne journée

[amansjeanphilippe]

Hello
le filtre UV est un dogme....
personnellement, j'ai viré tous mes filtres UV suite à justement la casse d'un filtre UV, Car c'est un bout de verre de 0.5mm à 2mm n'épaisseur qui casse assez facilement et est arrêté par la lentille frontale...
Donc un coup de coude fait moins de dégâts qu'un bout de verre bien tranchant sur une lentille....
Quant au gravillon (photo de course...) ben cela ne fera aucune différence non-plus...
Bref, finalement, cela est un problème d'aptitude du photographe à ne pas nettoyer son optique avec sa cravate...

Pour finir:
1) il y a des optiques qui perdent en qualité optique avec un filtre (même très bon)
2) quand tu as un certain nombre d'optique... cela représente un budget indécent
3) à F22, la perte de qualité n'est pas du aux éventuelles rayures mais plutôt à la diffraction... (dans la mesure où ce phénomène est présent sur des optiques neuve...

Conclusion: faites vous même le test suivant:
a) mettez votre appareil sur pied devant un sujet avec des fins détails et facile à mettre au point
b) faites trois photos: sans filtre, avec filtre et avec filtre + une empreinte de doigt au centre
c) éventuellement à tous les diaph que vous voulez...
d) observez le résultat "à la loupe"

Après, comme dit + haut, le filtre UV est un dogme, c'est à dire que nous avons tous une expérience différente avec cet accessoire et donc tous un avis bien tranché sur la questions.

J.Ph.

édit: le seul moment où je mets un filtre de protection sur une optique, c'est lors des photos de bébé où de bord de mer....

[Cherro]

Quand j'ai acheté mon 17-55mm d'ocaz, il y avait un filtre UV vissé dessus, je l'ai donc laissé.... Tout le monde vantait le fameux piqué de cet objo, alors que je le trouvait "normal", sans plus. Un jour, j'ai voulu essayer sans le filtre, je l'ai donc enlevé..... Et là ! Mon dieu ! J'avais l'impression d'avoir un nouvel objo, rien à voir, piqué d'enfer, dynamique etc... Alors pour moi c'est clair, je ne mettrait plus de filtre UV, au pire, dans des situations "extrêmes" de bord de mer, j'y mettrait un filtre "neutre", juste pour la protection... De toutes façon, une vitre de plus devant l'objo, qui ne rentre pas dans le calcul des lentilles, c'est pas le top, autant shooter à travers une fenêtre...

[Pr. Blurp]

En résumé : un UV sur son objectif est une base à adopter.

Chacun fait ce qu'il veux.

J'avais aussi pris un UV (de qualité) pour protéger la lentille frontale de mon 18-200.
Je l'ai laissé 1 mois et l'ai retiré, car il perturbait le fonctionnement de l'AF du D200 et ramollissait encore un peu le rendu déjà mou de cet objectif.
Depuis, le filtre roupille dans un tiroir (si il t'intéresse... Hoya HMC UV(N) 72mm).

[Pierre-44-58]

(…) dans des situations "extrêmes" de bord de mer, (…)

Bonjour,

Dans ces situations, comme en montagne avec ou sans neige, le seul filtre à visser sur l'optique est un polarisant, utilisé à bon escient bien entendu (il n'y a de "filtre neutre" que lorsqu'il est inclus dans la formule optique de l'objectif par le fabricant).
Pour le reste, d'accord avec J.-Ph.
 

[Pierre]

Pas de filtre UV sur mes optiques... par contre le pare-soleil OUI   Il protège l'objectif et sur renforce le contraste.

Après chacun fait ce qu'il veut... 


Le filtre UV était il y a longtemps effectivement utile lorsque les optiques n'étaient pas traitées... ce qui n'est plus le cas depuis longtemps.
Contre les chocs...  le pare-soleil protège dans 95 % des cas.

[eric57]

C'est récurrent comme sujet  
Alors ici (sur NP) je dirais que le Dogme en vigueur est plutôt """ anti filtre mais pro pare-soleil"""
Mais libre à certains de refuser le Dogme, nous sommes là pour rammener les brebis égarées    .....mais.....
 Attention à l'excommunication quand même   .... 8)

[Weepbitterly]

J'ai quelques objectifs. Certains ont plus de 30 ans.

Aucun n'a de filtre. Et tous ont quelques poussières sur la lentille frontale, ce qui ne nuit absolument pas au résultat. Au point que je préfère laisser quelques poussières ou traces plutôt que de nettoyer les lentilles n'importe comment ou avec n'importe quoi -- au risque de les endommager.

A ce jour, je n'ai aucune lentille rayée ou avec des éclats.

[nikonchester]

C'est récurrent comme sujet  
Alors ici (sur NP) je dirais que le Dogme en vigueur est plutôt """ anti filtre mais pro pare-soleil"""

+1 perso c'est paresoleil jour et nuit .

[Pierre-44-58]

Re,

Le pare-soleil, cela va de soi, et m'a paru tellement évident que je n'en ai pas parlé… 
Mais pas installé à l'envers sur le fût de l'optique, comme je le vois très souvent ici ou là : motif "ben… y a pas d'soleil"… À pleurer.
Le pare-soleil est un excellent pare-choc, cela a été dit, mais c'est aussi un très bon parapluie. 

[Gregory74]

+1 pour le pare-soleil.  8)
Mais pas pour le filtre UV. Un pola/ND oui, un UV, non.

[amansjeanphilippe]

Hello,
pour la protection des optiques, moi, c'est bouchon métallique lors du transport (en fait c'est là que l'optique passe le + de temps et donc cours les + grands risques) et parasoleil métallique (si possible) en prise de vue.

Le bouchon métallique ("metal cap" ou "metal stack cap" sur EBay.com) permet de protéger efficacement le filetage, surtout en "plastique", du filtre. Le bouchon "femelle" du "stack cap" va très bien sur les parasoleils nikon type "HS" qui se montent à l'envers sur l'objectif pour le rangement.

Le parasoleil est un élément important dans le contraste final de certaines optiques et surtout avec les optiques "FX" utilisées sur des boîtiers "DX". Par exemple, j'utilise un parasoleil nikon HS-8 (105/135mm) sur un 50mm avec le M8 (coef 1.33x) sans aucun vignetage.

J.Ph.

[BERTRAND]

Bonjour,

De toute façon les optiques "modernes" ayant une durée de vie inférieure à 10 ans environ, la présence ou l'absence de filtre U.V. en protection n'est donc pas un problème.
En revanche, sur les "anciennes", le filtre de protection permettait de les conserver en bon état 40 ans ou plus. Mais bien naturellement un filtre se doit d'être d'excellente qualité optique - je dis bien excellente et hélas souvent chère - et non une m... à trois sous comme on en voit souvent ; quant au pare soleil, en effet, il joue en plus le rôle de pare choc et parapluie.
...Eh oui.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[westernz]

Vu la méchante rayure que l'on à fais sur mon 17-35 (heureusement hors champ) je n'arrive pas à être d'accord.
Je vais quand même vérifier cette histoire de piquet dès que possible, il est vrai que cela fait longtemps que je n'ai pas mis de filtre uv.

Perso quand je ferme à partir de 16 je vois un de tout, les poussière du capteur, de l'objo, la qualité immonde du polar qu'on m'a prête, etc. à 22 c'est pire et à 32 (sur mon 17-35) je ne peux pas l'utiliser mais c'est rarement utile.

[eric57]

...........
Je vais quand même vérifier cette histoire de piquet......'..'..

Retour sujet SVP.... Pour les problèmes d'espaces et de PIQUETS ....... C'est sur un autre fil....... 
(ah.... Ces correcteurs auto!!!....l)
.......  8) 8) 8) 8)