[sebeli]

je ne sais pas comment ils font pour rester blanc en pataugeant dans la m---e.

[dan2002]

Belle image,c'est vrai je me pose souvent la question.

[sportif]

Une belle espèce,  la mesure spot n'a pas sauvegardé le blanc de l'oiseau, je me demande si la mise au point s'est bien effectuée en zone étroite juste sur lui ?
Si oui alors cette mesure n'est pas suffisante il faudra jouer sur la correction d'exposition. Je suis impatient de rencontrer à nouveau ce genre de héron ou aigrette blanche car j'éprouve aussi des difficultés avec ces blancs purs et aimerait tester plus l'appareil
Sportif

[patlou]

Bien joli, comme le dit sportif dans son commentaire "pas facile les blancs à la prise de vue". Par contre il a oublié de s'essuyer le bec.

[dan2002]

Il faut sous exposer de 0.7 au minimum voir bien plus si la lumière est violente,très difficile d'avoir la bonne expo.

[sylvainmandin]

bonsoir,

la mesure spot n'a pas sauvegardé le blanc de l'oiseau,

pas facile les blancs à la prise de vue

très difficile d'avoir la bonne expo.

ce sont peut-être vos écrans qui ne sont pas calibrés correctement car les blancs sont parfaitement exposés ici, comme le montre l'histogramme.

[sportif]

Il faut sous exposer de 0.7 au minimum voir bien plus si la lumière est violente,très difficile d'avoir la bonne expo.

Je partirai sur ces bases aux prochaines possibilités sur grandes aigrettes car garde-bœufs je n'en vois pas ici.
L'écran n'est pas calibré chez moi
Sportif

[lacigogne]

Bonjour,

Comme dit un jour dans un post.

Si quelqu'un a besoin d' dune sonde de calibration je peut lui prêter la mienne.... si son habitat nes pas celui de la gazelle....

Emmanuel

[sebeli]

effectivement, sans sous exposition, les blancs sont cramés. voir la photo tirée du jpg: 031
depuis que j'ai pris cette photo ( octobre dernier), on m'a conseillé de sous exposé jusqu'à -1 pour les oiseaux blancs. je testerai.
j'avais déjà rectifié les blancs sur l'image proposée, mais j'ai tenté d'améliorer celle-ci: 031,3
j'en ai aussi fait un crop: 031,31, qui montre , à mon avis, que les blancs ne sont pas 1cramés.
le plumage de cet oiseau est assez lisse et ne montre pas beaucoup de détails. ce qui renforce l'impression de blancs cramés.
bruno

[pan59]

effectivement, sans sous exposition, les blancs sont cramés. voir la photo tirée du jpg: 131
depuis que j'ai pris cette photo ( octobre dernier), on m'a conseillé de sous exposé jusqu'à -1 pour les oiseaux blancs. je testerai.
j'avais déjà rectifié les blancs sur l'image proposée, mais j'ai tenté d'améliorer celle-ci: 131,3
j'en ai aussi fait un crop: 131,31, qui montre , à mon avis, que les blancs ne sont pas cramés.
le plumage de cet oiseau est assez lisse et ne montre pas beaucoup de détails. ce qui renforce l'impression de blancs cramés.
bruno

Tu utilises quel soft de post traitement Bruno ? Dans Lightroom en baissant les hautes lumières j'arrive généralement à de bons résultats dans des cas de ce genre 

[jaric]

Tes corrections ont introduit une dérive magenta, je préfère la première ; je pense qu'il suffirait à la 31 de baisser légèrement les hautes lumières pour faire apparaître plus de détails dans le plumage.

Edit : collision de post avec pan59

[sebeli]

Tu utilises quel soft de post traitement Bruno ? Dans Lightroom en baissant les hautes lumières j'arrive généralement à de bons résultats dans des cas de ce genre 

j'utilise camera raw de photoshop.
je ne suis pas expert de ce logiciel. si le jpeg est correct, je n'utilise pas le raw.
mais avec ces foutus oiseaux blancs..

[francis30]

je pense qu'il suffirait à la 31 de baisser légèrement les hautes lumières pour faire apparaître plus de détails dans le plumage.

En jouant sur les valeurs de gris sur l'oiseau seulement (correction sélective sous photoshop), on parvient à donner du relief au plumage et à montrer quelques détails intéressants.

[sebeli]

En jouant sur les valeurs de gris sur l'oiseau seulement (correction sélective sous photoshop), on parvient à donner du relief au plumage et à montrer quelques détails intéressants.

qu'appelles-tu les valeurs de gris et comment les fais-tu varier, stp?
bruno

[sebeli]

Tes corrections ont introduit une dérive magenta, je préfère la première ; je pense qu'il suffirait à la 31 de baisser légèrement les hautes lumières pour faire apparaître plus de détails dans le plumage.

Edit : collision de post avec pan59

la 31 est le jpg. j'ai essayé de baissé la lumière, sans obtenir de bons résultats.
voici celle corrigée avec 25% de magenta en moins dans le blanc: