Bonjour,
Je place parfois des filtres pour "protéger" mes objectifs, pas des UV mais églt des Hoya (il existe bien sûr d'autres marques) Pro 1 D MC Protector qui me semble-t-il sont plus épais que les UV. Sauf pour les filtres ND (le but recherché n'est bien sûr pas le même) où je prends un gros diamètre plus des bagues réductrices pour d'autres objectifs de plus petit diamètre de filtre, pour les protecteurs j'en avais un par objectif.
En effet, pour ce qui est des filtres UV et de "protection" en général je ne suis plus du tout convaincu de leur totale innocuité sur le plan qualitatif +++ (ça n'engage que moi).
Sauf en macro je les ai retiré sur la plupart de mes objectifs. Je ne les place que pour des conditions de prise de vue particulières.
Effectivement en macro sur le vif et/ou tôt le matin notamment, on a tendance à vouloir se coller aux sujets, parfois au ras du sol, et les gouttes de rosée et autres salissures ne sont pas exceptionnelles => pb : du coup j'oublie parfois de les retirer ensuite.
Je pense que qualitativement un filtre peut dégrader l'image (un tant soit peu), même un Hoya HMC. Les optiques haut de gamme sont traitées pour résister à certaines agressions. Du coup pourquoi dégrader un objectif qu'on a éventuellement payé très cher pour obtenir une meilleure qualité d'image avec un filtre ? - Entre un pare soleil que je place de façon quasi systématique dès que l'objectif est sorti et un filtre UV à demeure, perso je préfère actuellement le pare soleil seul. J'inclus églt pour cette pratique mes photos de rues pour lesquelles mon boîtier est régulièrement sorti.
C'est juste un avis. Je suis loin d'être un pro.
A+