[breit]

Bonjour breit,

le 70-210 est f/4 donc plus grande ouverture et il est conçu à zooming interne, l'objectif ne se déploie pas il reste à encombrement constant (si tu mets le 70-300 à 300mm avec l'allonge du fut il est plus long que le 70-210).

Ok, je ne comprenais pas pourquoi les photos des 200 les rendent plus long, donc je vais rester sur du 300, oui mai lequel ???? est ce que le 28-300 est aussi performant qu'un 70-300 et le Tamron 100-400 vous en pensez quoi ? j'ai sur mon apareil un 16-80.

[sineges]

Ils sont en adéquation avec l'adage "+ polyvalent, - performant". Enfin, le 100-400 est quand même relativement plus complexe que les 2 autres.

[breit]

Ils sont en adéquation avec l'adage "+ polyvalent, - performant". Enfin, le 100-400 est quand même relativement plus complexe que les 2 autres.

Que veux tu dire par plus complexe…..? si je veux faire des détails architecturaux haut perché, je peux faire un gros plan alors que ce détail se trouve à 40m de l'apareil ??

[sineges]

Conception optique et construction plus haut de gamme. 40m ça fait loin quand même ^^ mais 400mm ça fera toujours plus gros plan que 300...

[breit]

Conception optique et construction plus haut de gamme. 40m ça fait loin quand même ^^ mais 400mm ça fera toujours plus gros plan que 300...

Chez moi dans les Hautes Alpes, les murailles sont plus haute que partout ailleurs, c'est vrai que du 400 semble un peu extrême, mais je ne suis plus arrêté pour cet achat, je veux être sur, mais 300 sera je pense un minimum…. 

[sineges]

Ils font des bridges qui vont à 3000mm maintenant, avec 400 on en est loin lol mais faire un 3000 même pour APS-C je vous raconte pas le bazzoka, autant acheter un télescope et coller le boitier dessus .

[jakitasi]

Le budget je ne sais pas, si l'objectif à 500€ est aussi bien que celui à 1200...en tout cas jusqu'a 1200 €uros ça me va.
iTunes  https://inro.in/mobdro/ https://inro.in/tutuapp/
Pour les photos je souhaite pouvoir approcher des détails architecturaux hauts placés, mais aussi des oiseaux.

J'ai mis 3 modèles d'objectifs que la presse numériques donnent comme étant sympa, déjà un avis sur ces 3 là serait pas mal.

C'est un peu vague, il serait bon d'avoir une idée de la distance de prise de vues, et de la taille des détails architecturaux.
Idem pour les oiseaux, entre un piaf et un aigle, il y a une différence notable de taille, mais aussi de distance d'approche.

[Gregory74]

Je ne vois pas ce qui te déplait sur le 70-300 AF-S VR, mis à part que ton vendeur se soit planté.
L'as-tu essayé? Te convient-il? Si oui, gardes le. Sinon, renvoies-le ou revend-le.

Pour les couteaux suisses comme le 28-300, saches que la qualité ne sera pas autant au rendez-vous qu'avec un zoom de moindre amplitude. Au dessus d'un facteur 4 (quasi 10 sur le 28-300!), il faut se poser des questions et faire (ou pas) des compromis entre polyvalence et qualité.

Au 70-300 AF-S VR,
Sur un D5600, par mauvais temps

Héron

Sur un D700

_7003293_DxO

Et sur un D850

Eclipse de lune

[breit]

Jolies photos, pour la lune rousse tu a peut etre récidivé ce matin ??  quand ont a pas encore débuté et que l'on est en phase d'équipement, on se pose plein de questions, j' ai lu les essais des objectifs sur les sites spécialisés et ils cassent presque tout les outils en ventes. Le VR-P 70/300 4.5-56E VR, sur lequel j'avais jeté mon dévolu aussi, alors je suis revenu à la pêche aux infos.

Mais je suis toujours broucouille (comme nous disons dans le Bouchonois) , alors Nikon 70/300 ou Nikon 24/300 ou le Tamron 70/300 ???? après cet achat dois je revendre le 16/80, ? est il complémentaire ?

Bref, je me suis lancé, comme à mon habitude dans du grand n'importe quoi !

Quel est le plus complémentaire du 16/80 ? si vous avez des réponses tranchés sur la question, je suivrais vos conseils.
Merci

[breit]

Le 100-400 de Tamron a bonne presse, et d'après les caractéristiques techniques, il n'est pas énorme 88mm/200mm... je trouve presque cette cote anormale, ou alors me trompais je ?

[blake_ch]

Mais je suis toujours broucouille (comme nous disons dans le Bouchonois) , alors Nikon 70/300 ou Nikon 24/300 ou le Tamron 70/300 ???? après cet achat dois je revendre le 16/80, ? est il complémentaire ?

Bref, je me suis lancé, comme à mon habitude dans du grand n'importe quoi !

Quel est le plus complémentaire du 16/80 ? si vous avez des réponses tranchés sur la question, je suivrais vos conseils.
Merci

Bien sûr que ton 16-80 sera complémentaire avec un télé-objectif. Et avec ton D7200, le 16-80, un 70-300 sera parfaitement complémentaire (le AF-P de Nikon est très bien à ce titre).

Si tu as un doute sur la focale, essaie de trouver quelqu'un dans ton entourage ou un passionné de photo dans ta région qui aurait un zoom qui va jusqu'à 300mm ou 400mm, et demande si c'est possible d'aller faire quelques essais, comme ça tu te rendras très bien compte par toi-même ce que cela peut faire à 300mm si c'est suffisant.

Une fois que tu connais la longueur max dont tu as besoin, tu pourras mieux cerner des modèles qui t'intéressent. Il y a beaucoup d'avis sur le forum (et sur internet en général), certains ne jurant que par Nikon, d'autre qui aiment les marques comme Sigma, Tamron, etc...

[breit]

Merci

Ce soir je vais à la réunion du club photo de ma ville (Gap-Hautes Alpes) et le président m'a dit qu'il me proposerait une sortie photo, ce sera bien, surtout que depuis que j'ai acheté l'apareil je n'ai fait que 2 photos, une orchidée et un Sphinx, je ne juge pas nécessaire de vous infliger la visualisation, mais ça semble pas mal, surtout l'orchidée, le Sphinx est absolument superbe, mais je ne suis pas sur des photos.
 Alors le 70-300 et le 100-400 ? le 70-300 il y en a un en vente pour 400€ d'occasion, j'ai fait une offre au vendeur,car pour 180€ de + il y a du neuf.  

[sineges]

Le 100-400 de Tamron a bonne presse, et d'après les caractéristiques techniques, il n'est pas énorme 88mm/200mm... je trouve presque cette cote anormale, ou alors me trompais je ?

Comme pour le 70-300, l'objectif se déploie en zoomant, 200mm c'est la longueur de l'objectif quand il est à la focale 100mm, à 400mm il s'allonge de presque moitié plus.
Il y a des sites avec la même photo affichée à plusieurs focales pour monter le changement de cadrage, pour rester sur Nikon Passion tu peux voir ici dans le paragraphe "ça donne quoi 3000mm" la même photo zoomée entre 24 et 3000mm pour te montrer le cadrage https://www.nikonpassion.com/test-nikon-coolpix-p1000-bridge-zoom-125x-3000mm/.

[Gregory74]

Non, pas récidivé ce matin.
La photo de la lune n'est pas croppée, et a été prise en plein format. Sur ton appareil, tu auras plus de grossissement (car équivalent 450mm)

Le 200-500, je ne le conseillerais pas à quelqu'un qui débute tant l'utilisation diffère d'un "simple" téléobjectif. Là on est sur du gros, et ca ne s'appréhende pas de la même manière, il vaut mieux avoir un peu de bouteille avant. C'est mon avis.

Le 70-300 AF-S VR n'est pas si mauvais que cela, sur un DX. Sur le D700, il s'en sortait très bien. La qualité n'est pas à la hauteur d'un 300mm F2,8 c'est clair, mais ça n'est pas le même prix! L'AF-P est meilleur cependant. Contrairement à Remynote, je trouve que c'est une bonne optique pour débuter dans les téléobjectifs.

[breit]

Bonjour,

Alors voila, après avoir lu le test de Jean-Christophe et quelques vidéos d'essais, J'ai acheté le Tamron 100-400 f4.5-6.5. Si vous avez malgré tout des avis sur cet outil, merci de me faire partagé vos retours, l'article de JC est élogieux, comme les vidéos et autres articles, de plus il n'est vraiment pas cher, ça m'a fait basculé.
Merci pour vos bons conseils, et yapluscas!!!!!