Bonjour Styx,
Bon j'ai craqué pour le 100-400mm
Héron de ville.
(je ne suis pas du tout du tout photographe animalier hein ! ;-) ) photo de prise en main rapide en sortant à la lumière déjà tombante... iSO 2000 1/125ième 350MM Z7II.
Merci pour le partage de cette photo prise avec un Z 100-400 monté sur un Nikon hybride Z 7. J'adore !
Bon, je ne suis pas non plus un "vrai" animalier et ce sur ce que j'ai appris récemment, un héron reste difficile à approcher (d'où l'intérêt de disposer d'une longue focale) avec assez souvent, des conditions de luminosité réduites avec en plus des écarts de luminosité élevés (comment correctement exposer le blanc d'un héron ou d'une grande aigrette ?). Héron de ville ?? - Sans doute, moindre difficulté à approcher qu'un "héron de campagne". Mais cela ne signifie pas qu'on puisse shooter en dessous de 200 mm pour obtenir sans recadrage un plan aussi serré.
Question qui découle de ce que je viens de dire :
à quelle distance (approximative)
se trouvait ce héron (de ville)
? > ce qui permettrait d'en savoir un peu plus sur les qualités de cette optique. Le tout en shoot statique cad moins exigeant qu'un shoot dynamique, héron en vol; pour ce que cela implique en vitesse d'obturation et par là, des ISO.
Par rapport à d'autres optiques comme :
- l'AFS 80-400 : je pense que si j'avais déjà ce caillou, pas sûr que je change pour un Z 100-400. Il y a bien sûr l'avantage de pouvoir monter directement le Z sur un Nikon hybride, mais qd on part de très haut (sur le plan qualitatif), comme je pense que c'est le cas pour l'AFS 80-400, l'intérêt de remettre la main sur son portefeuille me paraît moins évident. Je dis cela par analogie à une optique Z que j'apprécie, le Z 105 MC f/2.8 versus d'autres utilisateurs qui possédaient déjà un AFS 105 MC f/2.8. Tout dépend de notre niveau d'exigence et de combien on est prêt à mettre sur la table, en fonction de ce que nous apporte en vrai le nouveau venu.
N'ayant pas ce caillou, si je devais choisir, je ne pense pas que j'hésiterais bcp surtout que je suis aussi demandeur en proxy = donc pour mon usage, le Z 100-400 aurait ma préférence pour son rapport de repro cad sa distance mini de MAP. Avec possibilité d'y monter un Z TC au besoin.
- AF-S 500 PF f/5.6 : là on ne parle pas vraiment de la même chose. Le 500 monte plus haut en focale et c'est une focale fixe. Les retours sont excellents et donc si on a besoin de 500 en focale fixe et pas de 400 mm en haut, là, je n'hésiterais pas bcp. Le Z 100-400 auquel on rajoute un Z TC perd un diaph et en animalier, donc on n'ouvre plus qu'à f/8 en haut et là, je pense que ça fait bcp en termes de contrainte en animalier dynamique. Juste bien définir ses besoins.
- Z 400 f/4.5 : là aussi on a une focale fixe. Ouvre un poil plus gd. Un peu plus léger. Distance mini de MAP : 2.5 m. C'est un moins dans mes besoins. Mais ça c'est pour moi.
C'est juste un avis.
A+