[pompom]

Le 70 300 me donne entière satisfaction

http://www.pbase.com/pompom45/image/75696029

A++

[alex6]

Merci à tous pour ces éléments

[alex6]

J'ai fait le choix du 70-300 VR, acheté ce soir, vivement les premiers essais !

[ul303]

Je reprends ce fil afin de poster une question sur le Nikon 70-300 VR car c'est le plus récent qui en traite.
Je ne suis pas spécialement fan de photo animalière mais je vais probablement partir en voyage prochainement en afrique du sud et je me demande si l'achat du 70-300VR est pertinent (j'ai un D40+18-135).
En effet si c'est pour shooter 3 animaux et demi à la tombée de la nuit l'ouverture risque de ne pas etre suffisante (VR ou pas). Je me demandais en outre si on pouvait comparer un objectif VR à 5.6 à un non VR à 2.8 en terme de vitesse d'obturation ?

[Guile]

Il semble que oui, la vitesse d'obturation théorique pour 200mm (x1.5) est de 1/300.

Le VR permet de repoussser d'environ 2 vitesses, donc 1/75.

Par contre, alors que pour 100 iso et à 1/75 tu est à IL11 à f/5.6. Tu es à IL9 à f/2.8. C'est à dire qu'il fait 4 fois plus sombre !

[minute]

Le VR permet de repousser plutôt de 3 à 4 vitesses. Avec le 18-200 à 200 VR sur ON mode active je prends des paysages à 1/15èmes de secondes.
Par contre pour les animaux le VR n'est d'aucune utilité.

[Amand]

Le VR permet de repousser plutôt de 3 à 4 vitesses. Avec le 18-200 à 200 VR sur ON mode active je prends des paysages à 1/15èmes de secondes.
Par contre pour les animaux le VR n'est d'aucune utilité.

Pour un guépard qui course une gazelle, le VR ne me semble pas utile, en effet, ou plutôt, pas nécessaire.
Mais en règle générale, le VR en permanence est utile. Même à 1/4000 de seconde, le pire qui puisse arriver est que la bestiole ait un frisson ou une brusque démangeaison contagieuse. Et tu bouges un tout petit peu, le VR est là pour rattrapper les mouvements de l'opérateur (toi en l'occurence).

Et ceci n'a pas grand chose à voir avec ce qui précède, mais effectivement , le VR du 18-200 me semble valable en mode Active au moins jusqu'au 1/15 de seconde à 200mm. Bon, faut pas rêver trop, c'est bon jusqu'au format A4 avec un D1X, je ne sais pas ce qu'il en est  avec un 10MP.

[minute]

Or contrairement à l'avis général, je trouve très pratique de pouvoir shooter à très basse vitesse avec un tel objectif (nuit, musées, transports etc...) sans être obligé de trop pousser la sensibilité du film..

 J'imagine ce que ça peut donner avec un 30 ou un 50mm/f:1,4.
Là je pense que Pentax fait assez fort avec son boitier stabilisé.

pourquoi contrairement à l'avis général ? Je pense que personne ne le conteste, et beaucoup de monde attends des focales fixes et autre 17-55 VR.
L'avantage d'un objectif stabilisé par rapport à un boitier stabilisé, c'est que la visée est aussi stabilisée. Et c'est bien plus confortable.
Mais ça oblige à racheter des objectifs.

[benzy]

Bonjour,
sur le point d'acheter un D200 (j'ai la chance d'avoir un frêre aux USA) cet article m'avait convaincu sur le choix des objectifs : ce serait un 18-138 + le 70-300 VR et non plus le 18-200 imaginé précédement.
Puis, je me suis souvenu que j'avais envisagé le couple 18-70 + 55-200 VR qui présente une économie substentielle…
Qu'en pensez-vous ?

[Bluedeep]

Et au même prix, pourquoi pas 18-70 et 70-300 VR, le 18-70 étant de l'avis générale meilleur que le 18-135.

[benzy]

En fait c'est pour le chevauchement des focales… c'est aussi pour ça que j'envisage le couple 18-70 + 55-200 VR et non pas 18-55 + 55-200Vr…

[ul303]

Et au même prix, pourquoi pas 18-70 et 70-300 VR, le 18-70 étant de l'avis générale meilleur que le 18-135.

uniquement de l'avis de ceux qui attachent de l'importante à la qualité de fabrication.
Le 18-135 pique un peu plus mais a un peu plus de distorsion (ce qui se corrige avec ptlens par ex)

[Fab]

Je viens de craquer pour le 70-300 VR pour compléter mon 18-70. Juste eu le temps de faire quelques essais avec mon D70s, l'objectif à l'air excellent en qualité (de fabrication et d'image). Sur qu'il ne doit pas valoir le haut de gamme, mais pour un débutant comme moi, je trouve déjà que c'est excellent.

[jef7]

Et au même prix, pourquoi pas 18-70 et 70-300 VR, le 18-70 étant de l'avis générale meilleur que le 18-135.

uniquement de l'avis de ceux qui attachent de l'importante à la qualité de fabrication.
Le 18-135 pique un peu plus mais a un peu plus de distorsion (ce qui se corrige avec ptlens par ex)

Pourtant, le 18/135 a moins de vignettage à 70mm, que le 18/70 !
Vous me suivez?

[ul303]

non...pas vraiement....