[Heywood Floyd]

Merci pour cettte comparaison indiscutable Apolinaire. Brillante démonstration. Je ferai aussi un test avec mon Tokina sans filtre (je ne suis pas sûr que le post que j'ai cité plus haut utilisait des photos sans filtre.

[gerar]

possesseur du 80/400 en question je l'utilise principalement avec le filtre fourni a l'achat (hoya hmc uv japan)
sans pb particulier .Merci, je l'ai essaye sans aussi.
cordialement.
gerar

[Apolinaire]

Bonsoir gerar,
Et bienvenue sur NikonPassion.
Merci de ce témoignage. Evidemment, de ce fait on n'y comprend plus rien mais enfin, les faits sont là. Pour le moment, disons que certains 80-400VR acceptent un filtre et d'autres non. Ou alors, on peut aussi dire que les filtres Hoya sont meilleurs que les Cokin qui sont meilleurs que les Digital Concepts...
Le principal dans cette histoire, c'est que j'arrive maintenant à faire des photos nettes !
Apolinaire

[Sini]

Bravo pour ce topic, très informatif et bon à savoir.

Je suis bien curieux de ce que Nikon a à dire sur de sujet.... Moi aussi je monte un filtre sur tous mes objectifs... mais je n'ai pas d'aufocus

[nikonchester]

J'ai lu les 3 pages et j'en retire quand même que les plus mauvais résultats ont été obtenus avec un filtre qu'on peut qualifier de "no-name', moyen avec un Cokin ( qui n'est pas pour moi une référence) et plutôt bon( ou du moins peu perceptible à l'oeil) avec un Hoya HMC ( marque estimée de bonne facture avec les BW).

D'où aussi le fait  et le pourquoi, que les filtres de bonne qualité sont assez onéreuses.

Maintenant on sait tous que la fabrication d'une optique est faite suivant une formule optique rigoureuse et de ce fait il n'est pas étonnant que le fait de superposer une lentille+une couche d'air supplémentaire puisse altérer le rendu de qualité de ladite optique élaborée de manière très précise.

On voit bien aussi  sans parler de filtre que 2 objectifs qualifiés de même classe faites par 2 marques différentes aient des rendus de qualité différente car chacun ayant son savoir-faire.D'ailleurs si par ex les objectifs Leica ont aussi bonne réputation à mon avis c'est quelque part le procédé de fabrication qui est à souligner.Le fait d'ajouter une lentille supplémentaire qui n'a pas été prévue à l'origine y influera certainement  de manière
péremptoire sur la formule optique de départ.

J'avais déjà lu un post d'une personne ( je me demande si c'est pas ici d'ailleurs) qui avait eu le même problème sur une optique de qualité et qui s'en était aussi inquiétée et il s'avérait dans ce cas là aussi que le coupable était dû à un filtre de qualité douteuse.

Perso je ne mets jamais de filtre sur mes objectifs bien qu'en possédant pour chacun sauf en cas de risque projections, poussière, vent etc...

Par contre je ferai un test dès que possible sur mon 80-200m avec  et sans filtre Hoya HMC (UV) et vous comuniquerai les résultats.

[maxor]

peu importe la marque la qualité un filtre est comme prendre à travers une fenêtre ou la vitre d'une voiture ça te rajoute une épaisseur qui n'a pas lieu d'être
sur ce même forum un test a été fait et les filtres de marques nikon sont moins bon que les hoya par exemple ...
à utiliser uniquement en condition spéciale

[pat28]

Il ne faut quand même pas exagérer : Un filtre peut apporter une dégradation de l'image si il n'est pas de bonne qualité. Et de toute façon, deux surfaces air / verre supplémentaires ne peuvent pas améliorer le contraste. Mais tout de même, comparer un filtre de qualité optique avec une vitre de fenêtre ou la vitre d'une auto, non, là, faut quand même pas pousser ! ça devient du délire !

@+ Patrice

[pat28]

Quant à prétendre que telle marque est meilleure ou moins bonne qu'une autre, cela ne repose sur aucun test sérieux ! Sur ce forum ? par qui ? avec quels moyens et quelle procédure ? avec quel comparatif de résultats ? Désolé, en l'absence d'une procédure testée, éprouvée, et reproductible, cela ressort de la fantaisie !

@+ Patrice