[Virindi77]

Je n'ai pas dit que c'était une focale qui n'existait plus juste que j'ai les manufacturiers historique (Nikon Canon Pentax Leica etc) d'APPAREILS que c'était devenu une focale moins courante moins abondante qu'autrefois au catalogue. Je n'évoquais pas les accessoiristes historique tel que Sigma Tamron et Samyang je ne m'y intéresse même pas.
Et par ailleurs aucunement je n'ai évoqué la spécificité de cette nouvelle optique donc je ne crois rien ! A propos de ces ronds comme vous dite je comprend même pas pourquoi vous m'interpeller sur cela. Que croyez vous m'apprendre 

Ces fou cette faculté que certains on de comprendre autre chose que ceux qui est écrit. 

J'ai pas dit que tu avais dit que cette focale n’existait plus.

La deuxième partie de ma réponse ne t'étais pas destinée en particulier, c'était un constat, un avis.. c'est ce qui à mon sens fait que le Nikon est plus cher.

Alors ok si tu t'intéresses pas à ce que fait Sigma, Tamron, Samyang... et donc pas Sony non plus. C'est vrai que les 135 de Canon et Nikon sont vieux (des années 90); quant aux autres manufacturiers historiques d'APPAREILS dépassés technologiquement tels que Pentax Leica etc.. je ne m'y intéresse même pas.
Je crois que pas mal de photographes ont utilisé ces objectifs d'accessoiristes sans attendre que Canon et Nikon remettent la focale à la mode.
https://jef-quach.com/sigma-135mm-f-1-8-art-sony-fe/

[orglop450]

Bonjour ab1707,

Je suis portraitiste et j'ai vendu mon 105 f/1.4 à cause de la bague FTZ dont je ne voulais plus m'encombrer (j'ai regretté immédiatement) et en attendant une focale plus longue que le 85 f/1.8 mais, là, cette dépense serait déraisonnable même si la prouesse est louable...

Merci pour votre retour.

Même si le FtZ permet effectivement de pouvoir utiliser nos anciennes optiques en monture F sur un hybride Nikon Z (ce que j'utilise encore plus facilement en tant que simple amateur qd l'optique concernée est qualitative, encombrante et que le cas échéant elle n'a pas encore d''équivalent en Z), sur le principe je pense qu'on aurait qd même le + svt intérêt à les remplacer par une optique conçue pour la nlle monture et les nouveaux boîtiers.

Remplacer ne signifiant pas à mon sens, de devoir le faire immédiatement. La côte actuelle de certaines optiques en monture F a logiquement fortement diminué. Ceci alors qu'elles ne sont pas ttes devenues obsolètes qualitativement du jour au lendemain, simplement parce qu'une nlle optique Z vient de sortir. Reste que si vous n'avez plus votre ancien Nikkor AFS 105 f/1.4, c'est un peu différent.

Cela ne coûte pas gd chose de tester par soi-même. Après, vous pourrez choisir avec plus d'arguments en faveur ou en défaveur.

Bonne journée à vous. 

[FRISCO]

La citation en entête la formulation pour moi faisait que votre message était une réponse me concernant dans sa globalité.
C'est toute la difficulté sur forum vous "moi" ou vous "forum" en bref passons. Pardonnez moi si mon ton était trop sec ou direct.

Samyang je m'y suis jamais intéressé tout comme d'autres petites manufacture. Et même Tamron c'est pas troc mon kif j'avoue.
Sigma j'ai testé quelques objectifs de la série Art et j'avoue que c'est vraiment pas mal Le 35/1.4 art m'avais bluffé face au Nikon 2 fois plus cher mais lorsqu'il s'agit d'optiques moderne j'aime franchement d'avantage utiliser des optiques Nikon sur mon Nikon sauf si j'adapte de très vieilles optiques argentique manuelle.
J'ai vue qu'avec Sigma il y a ou a eu quelques problème d'optiques qui ne fonctionnait pas avec la FTZ sur nikon Z il fallait remmettre l'informatique de l'optique à jour. Mais là j'avoue çà me dépasse.

En tout cas pour en revenir au sujet et à mon propos initial je trouve simplement intéressant que des marques qui ne proposaient plus trop ce genre de longueur de focale le refasse surtout en voulant leur donner une signature ce que s'efforce (un peu) à faire Nikon depuis quelques temps je trouve dans sa gamme Z.
Quand à Sony je possède un A7 II mais pour moi ce n'est pas que par aux autres manufacturiers historique que Sony n'est pas inexistante à mes yeux mais historiquement je lui porte moins d'intérêt et par rapport à mon propos de départ visant a mettre un peu en évidence cette sorte de renouveau du 135 chez Nikon çà n'a avait guerre d'intérêt de citer Sony par rapport à ceux qui subsiste puisque à cette époque Sony ne faisait pas d'appareil et les optiques qui ont en on découlé était basées sur des Minolta. Olympus on est sur du 4/3 pas d'interet de comparaison et en dehors de Canon seul subsite Pentax en FF avec le K-1 mais inexistant je l'avoue après on est sur de l'apsc ou du MF donc pas de comparaison à faire Voilà tout

Espérant cela clarifie mon propos.

Cordialement

(Je préfère y mettre des politesses car d'autres vont y voir une agression de second degrés qu'il n'y a pas)

[FRISCO]

Bonjour ab1707,

Merci pour votre retour.

Même si le FtZ permet effectivement de pouvoir utiliser nos anciennes optiques en monture F sur un hybride Nikon Z (ce que j'utilise encore plus facilement en tant que simple amateur qd l'optique concernée est qualitative, encombrante et que le cas échéant elle n'a pas encore d''équivalent en Z), sur le principe je pense qu'on aurait qd même le + svt intérêt à les remplacer par une optique conçue pour la nlle monture et les nouveaux boîtiers.

Remplacer ne signifiant pas à mon sens, de devoir le faire immédiatement. La côte actuelle de certaines optiques en monture F a logiquement fortement diminué. Ceci alors qu'elles ne sont pas ttes devenues obsolètes qualitativement du jour au lendemain, simplement parce qu'une nlle optique Z vient de sortir. Reste que si vous n'avez plus votre ancien Nikkor AFS 105 f/1.4, c'est un peu différent.

Cela ne coûte pas gd chose de tester par soi-même. Après, vous pourrez choisir avec plus d'arguments en faveur ou en défaveur.

Bonne journée à vous.

C'est pas faut je trouve je partage assez votre point de vue.
Les AF de reflex ne m'intéresse quasiment plus en revanche les vieux AI & AI-s me les yeux doux depuis l'arrivé du Z.
Bien que pour l'usage de ces vieilles optiques je préfère là pour le coup les utilisés sur le Sony A7 II enfin non c'est pas que je préfère c'est que je trouve l'usage plus facile que sur le Z. louppe de mise au moins mieux pensé et sur-brillance aussi.
C'est moins évident sur le Z en comparaison avec le A7 mais peut-être que je ne me suis pas suffisamment familiarisé avec cette fonction.

[orglop450]

Bonjour FRISCO,

...Les AF de reflex ne m'intéresse quasiment plus en revanche les vieux AI & AI-s me les yeux doux depuis l'arrivé du Z.

Si le Nikkor Z 58 f/0.95 Noct ne dispose pas de l'AF, je pense néanmoins que la demande pour disposer de cette fonctionnalité en 2023 est quasi incontournable. Bon, c'est juste mon avis. Même si dans le cas présent du Noct, le poids de ses lentilles et le poids tout court de cet objectif tel quel, jouent dans ce sens.

Maintenant réaliser sa MAP manuellement et non via l'AF est une question de choix.

Surtout que la MAP manuelle réalisée avec un objectif conçu pour la MAP manuelle cad avec une "vraie" bague de MAP, le tout utilisé sur un hybride Nikon Z (voire un Sony A7 : mais je n'ai pas de Sony pour comparer) qui permet de réaliser cette MAP sur la quasi-totalité du champ (et non essentiellement qu'au centre comme c'était le cas par exemple avec le stigmomètre d'un Nikon FM) à l'aide de la mise en relief (focus peaking pour ne pas parler en français) avec en plus l'aide de la fonction loupe.. ça ne manque pas d'attrait.

Je ferme ici ma parenthèse, je reste convaincu que ce soit une chose logique que le Z 135 dispose d'un AF, surtout s'il est utilisé sur un Nikon Z récent avec un AF côté boîtier encore plus performant type Z8/Z9 ou Z f. Quid de son utilisation en MAP manuelle pour ceux qui continuent à adorer comme vous.. et en partie moi-même pour certaines utilisations ? - Joker !     

C'est juste un avis

A+

[Styx]

Je trouve que sauf à comparer sur le même type de scène les résultats des 85mm 1.2, 1.8, 105mm et 135MM comme on voit sur les sites (ce qui à mon avis n'a pas beaucoup de sens),

ce qui compte le plus c'est pour chaque photographe

- sentir la focale à laquelle il est le plus à l'aise en général par rapport à son modèle et son environnement habituel.
- l'encombrement et poids qu'il aime.

les résultats purs sont dans un mouchoir de poche et quand je regarde moi-même les bokehs et la netteté à 100% je ris de moi-même.... franchement la différence.... et je suis capable de les voir (sur un écran calibré de qualité)........ la rondeur des cercles flous etc...

si on n'a pas de focale Z et qu'on a les € pourquoi pas un 1.2 ou un plena (quel nom moche mais allez trouver un nom mois moche dans plusieurs langues tout est pris (?) ).

si on aime la compacité légèreté pour un tarif plus raisonnable le 85MM 1.8 Z est parfait.

je crois que Peter Lindbergh faisait des étincelles en portrait avec un Nikon 70-200 F4....

En Z ma triplette optimale en voyage c'est 14-24Z, 24-120F4Z, 100-400Z avec 1.4 plus d'optique fixe.

Et quand j'ai un projet j'aime avoir une seule focale fixe. Pour moi 35mm 85mm



ni le plena ni le Z8 ni aucun matos ne me donne envie de donner 3000 € et plus, seulement un billet d'avion !

[ab1707]

Cela ne coûte pas gd chose de tester par soi-même. Après, vous pourrez choisir avec plus d'arguments en faveur ou en défaveur.
Bonne journée à vous.

Hi !
Au salon, je vais essayer de l'approcher et, mieux, de l'essayer, malgré ma CB qui m'interdit de l'emmener 
J'emporterai mon boîtier qui est paramétré à ma façon.

[Administration]

Merci de modérer vos propos AVANT de les poster.
Ceci est valable pour tous les membres de ce forum.

[ab1707]

Merci de modérer vos propos AVANT de les poster.
Ceci est valable pour tous les membres de ce forum.

Tous ? J'espère...

[leonsta]

Je ne vois pas ce 135 comme un caillou portrait exclusivement. Son AF avec les mêmes moteurs que le Z 24-70/2,8 devrait être redoutable pour l'action en tout genre

[leonsta]

ni le plena ni le Z8 ni aucun matos ne me donne envie de donner 3000 € et plus, seulement un billet d'avion !

Vous parliez il y a quelques mois de votre envie de vous équiper d'un Z800mm et d'un Z9 ou Z8 ... qu'est-ce qui a motivé ce changement de projet, sans être indiscret ?

[Styx]

Vous parliez il y a quelques mois de votre envie de vous équiper d'un Z800mm et d'un Z9 ou Z8 ... qu'est-ce qui a motivé ce changement de projet, sans être indiscret ?

La raison !

j'ai fait plusieurs voyages et mes euro ont été mieux employés ainsi qu'en matériel (et je compte bien repartir), entre un Z8 et un séjour au Japon c'est le Japon qui gagne pour moi, ce n'est pas plus mal de relier nos achats à d'autres valeurs.

j'ai bien exploité mon Z7II et vérifié que "la lenteur" de son AF et sa "difficile montée en iso" étaient relatives

j'ai encore tenu le Z8 en main avant de partir au Japon et j'ai bien fait de ne pas craquer (j'aurais eu l'air fin ou avec une attache défectueuse ou avec une baïonnette inutilisable) et il est trop lourd et gros pour moi qui apprécie la taille/poids du Z7II, j'ai pu partir avec un petit sac à dos Nikon, le 14-24, le 24-120, le 100-400 et ext 1.4 en 3 objectifs du 14mm au 600, pas mal et pas lourd.

Le ZF me donnerait plus envie (af compacité et petite touche vintage mais 24mp) si je poursuivais mes photos animalières ce qui n'est pas une urgence et plus de recadrage aussi important... pour avoir un vrai saut qualitatif il me faudrait changer boitier et optique... non.

bref je suis très bien avec mon Z7II et pour le "Plena" pour avoir utilisé par le passé plusieurs 85mm,105mm, 135mm je suis très satisfait de mon 85mm Z1.8, compacité, légèreté, piqué, discrétion.

en utilisation télé hors portrait je pense que mon 100-400mm est plus polyvalent sur un terrain de sport (testé il est super et l'af fonctionne super bien pour des humains avec le Z7II) sur terrain court je préférerais le 70-200.

Mon désir de 800mm a été assouvi avec le TC X1.4 sur le 100-400. Ce n'est pas 800mm mais c'est assez et je ne suis pas convaincu par la taille et le poids d'un objectif plus lourd pour moi.

enfin j'ai d'autres passions... dont la musique mon vendeur Nikon me dit que c'est la raison N°1 du report d'achat.

Mais j'aurais pu dire, j'ai changé d'avis.... et je peux encore changer. Mais je suis bien content de ne pas me hâter. J'ai tardé à passer au système Z, j'ai eu tort pour moi c'est vraiment top. Je venais d'un D800E super, increvable, lourd, bruyant, massif, la visée du Z je la trouve vraiment excellente (et j'aimais la visée optique).

Je craquerais plus pour un 35mm 2.8 Z compact ou F2, même F1.4 mais adieu compacité....

si je devais craquer pour un objectif portrait ce serait le 105mm 1.4 AFSG ou le 135mm sigma art 1.8 en occasion. Mais je ne suis plus tenté par les solutions avec bague FTZ.

voilà, la sortie de ce matériel me réjouit pour ceux qui vont s'équiper et pour Nikon qui sort du marasme, mais pour moi je suis servi.

Voilà.

et quand j'aurais envie d'investir 3000 euro et plus dans du matériel photo mon prochain voyage sera un bon investissement pour faire des photos aussi.

[leonsta]

De bien belles images par ici :

 

[leonsta]

Reçu ce matin, premières jpg boitier juste pour le plaisir des bulles et pour se faire une idée du piqué aux 1/3 et au bord ( au centre ça pique aussi ) à pleine ouverture et les deux dernières à f/2,2. Ça vaut ce que ça vaut, j'ai fait ça rapidement. Prise en main excellente avec le Z8, la bague de MAP est onctueuse comme j'aime.

[leonsta]

quelques portraits  :