Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser DxO PhotoLab, DxO PureRAW, DxO Film Pack, Nik Collection, logiciels DxO => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 21 oct., 2020, 15:54:34 pm
-
J'utilise PhotoLab 4 depuis plusieurs semaines en amont de son annonce, et c'est la meilleure avancée que j'ai connue pour ce logiciel.
La réduction de bruit pilotée par l'IA est étonnante.
Allez voir, téléchargez la version d'essai, c'est très attirant.
https://www.nikonpassion.com/dxo-photolab-4-reduction-du-bruit-deepprime-filigranes-renommage-copies-virtuelles/
Le lien pour télécharger la version d'essai et les promos en cours :
DxO PhotoLab 4 et la Nik Collection (https://shop.dxo.com/fr?awc=18167_1603364987_38ded626a5815526e702ca67790862b2&utm_source=affiliation&utm_medium=awin)
-
J'ai installé aussi la version 4
Plus gourmande en ressource donc attention % aux processeurs et carte graphique !
PP
-
De la 1 à la 4, il y a de très importantes améliorations! ;)
-
Voilà testé sur fichier Nef ! impressionnant , Le logiciel ,semble bien être ré écrit, gère le CPU externe Via EGPU et c'est rapide .
Je teste cet après midi d'autres fichiers
A+
PP
-
Je viens de télécharger la version d'essai , a savoir que je ne connaissais pas les anciennes versions . J'utilise essentiellement Lightroom et un peu Photoshop
Impressionnant la réduction de bruit :o
Hélas beaucoup trop gourmand en ressource pour moi compte-tenu des ordis dont je dispose :(
J'vais continuer l'essai pendant les 30 jours , mais je ne passerais pas à la version payante tant que je n'aurais pas fait évoluer mon matos informatique :-\
-
je confirme aussi que la 4 est plus rapide que la 2 (et la 3).
sur ma pratique, j'ai pas trouvé le deepprime supra étonnant, mais prime est déjà tellement bon.
il doit être plus efficace sur les gros écarts de luminosité.
il utilise toujours bien tous les cœurs du processeur et il ne consomme pas plus de mémoire que les précédents.
il est gourmand à l'export, ça c'est sur, mais en retouche et développement, il ne me semble pas faire trainer mon pc.
quand à l'interface, oui, ils ont encore tout changé, mais il y a beaucoup plus de choses et on peut la bricoler comme on veut !
c'est un bel avantage.
bien qu'effectivement, le changement est assez profond au premier abord, il faut voir que les outils sont classés en 'catégorie', ce qui fait que en choisissant d'un clic, on trouve l'ensemble des outils d'une catégorie, c'est plus pratique que disposés en colonne comme avant, ou il fallait scroller.
mais les gouts les couleurs... :D
-
DeePrime est au contraire un pas considérable par rapport à Prime dont le lissage cotoneux des surfaces texturées était insupportable. DeePrime conserve des détails fins en supprimant le bruit.
Il est presque au niveau de la référence en terme de débuitage , TOPAZ Denoise AI ( en attendant la prochaine version de Photoshop avec de l'IA) , ce qui est un coup de maître en entrant pour la première fois dans les algos basés sur l'IA.
Une bonne présentation de DPL4 sur cette vidéo ( DeePrime >>minute 10) : https://www.dpreview.com/forums/post/64488641
-
Testé cet après-midi sur une photo à 7200 Isos au Z6. Le traitement prime ajoutait du détail perdu par le traitement Nikon trop lissé mais laissait du bruit . Le deepprime garde les détails mais supprime ce bruit résiduel. A voir bien sûr à 100 %. A taille écran ça ne se remarque pas vraiment. Par défaut sur mon i7, DXO utilise la carte Intel et demande 2'30 de traitement deepprime. En activant la carte NVidia 960, le temps de traitement est réduit à 45'. Il veut mieux avoir une bonne carte graphique. Franchement le gain vaut la peine et les 70 € de mise à jour en ce qui me concerne.
-
ton installation de dxo doit avoir un souci.
la réparation fonctionne comme dans le 3 (dans mes souvenirs) et bien mieux que dans le 2.
son application est toujours un peu lente, mais moins qu'avant.
et rien n'est en anglais chez moi.
si la visualisation des vignettes est lente, tu peux configurer pour que le logiciel n'applique aucun traitement sur les raw.
c'est très lourd effectivement, sa façon de vouloir à tout prix nous montrer les corrections possibles.
je désactive toujours ça, et la visu d'un dossier n'est pas plus longue que dans viewnx-i ou dans faststone.
par contre, l'export avec deep prime est super long !
et gros consommateur de ram.
cette conso est en plus très variable, tout au long de l'export, le traitement s'adapte donc à chaque image, ce n'est évidemment pas des 'histoires'.
je ne l'ai pas vu dépasser les 10go de conso ram, et il faut compter (avec des tas de paramètres en plus de deep prime) entre 40 et 45 secondes d'export par image.
notons que pendant ce temps, le pc est utilisable pour autre chose et même pour continuer sur d'autres photos avec dxo lui même bien sur !
-
je te crois, t'inquiètes.
pour annuler les corrections auto , c'est dans le menu Edition/Préférences/Général/Paramètres de correction.
puis tu cherches "aucune correction".
sinon, dxo fait des corrections perso, comme la distortion, le vignetage, ...
c'est gentil, mais ça ralentit vraiment les choses, surtout pour de la visualisation.
pour l'anglais, c'est vrai que c'est fatigant, de ne pas avoir au moins la base en français, sur une vidéo qui explique les changements.
mais j'ai vu passer des mails dxo, il vont peut être s'y mettre, hein ?
-
je t'en prie.
je n'ai pas encore lu les mails, mais il semble donc qu'ils lancent des sessions de 'formation' ?
sinon, j'ai fait des tests un poil plus sérieux.
sur des images à 6400 isos (anniversaire, soir, monde(relatif) et lumière de merde comme souvent), il faut avouer que le deep prime est étonnant !!!
effectivement, on a l'impression de passer d'un débruitage banal à un très bon débruitage.
c'est impressionnant !
sachant que prime c'est déjà pas manchot, deep prime est donc une bonne surprise.
bon, c'est à ne pas appliquer comme ça, à toutes images.
il est plus lent, ne se voit pas vraiment tant que l’image n'est pas exportée.
mais pour des images qui en ont besoin, c'est vraiment costaud !
bravo DXO :D
-
DXO font souvent des prix alléchants.
j'ai acheté photolab 2 elite pour 89 euros, en mars, l'année suivant sa sortie (2018 de tête).
et là, je me vois proposer la mise à jour pour 69 euros, toujours en elite.
c'est raisonnable, vu la qualité du logiciel.
-
Précisez bien les caractéristiques de vos machines, car là je vois peu de mémoire à priori, ceci peut expliquer cela.
-
Bonsoir,
Si 16 Go de ram est peu de mémoire, la question est de combien cette nouvelle version à besoin de ram pour fonctionner ?
sur la partie infos et configuration requise : https://shop.dxo.com/fr/photo-software/dxo-photolab?iframe=technical-details (https://shop.dxo.com/fr/photo-software/dxo-photolab?iframe=technical-details)
il est précisé que 8 Go est un minimum et 16 Go recommandé.
-
Bonsoir,
Si 16 Go de ram est peu de mémoire, la question est de combien cette nouvelle version à besoin de ram pour fonctionner ?
Tous les logiciels photo récents, devant traiter des fichiers de 24, 36 ou 45 Mp nécessitent de la puissance machine et du disque rapide.
Le disque SSD est un prérequis.
La RAM disponible pour le logiciel aussi. Il faut compter 32 Go de RAM sur une machine aujourd’hui, en dessous on est à risque pour le traitement photo.
Les barrettes de RAM ne coutent pas forcément très cher quand on peut les ajouter.
Avec PL4, on fait apple à l’IA de l’OS, à des fonctions évoluées de calcul, il faut lui donner de la puissance sans quoi ç’est lent. Les autres ne sont pas mieux dès qu’on adresse ces fonctions.
-
pas faux.
le core i7 3xxx date et il n'a que 4 cores.
si 16go sont suffisants dans beaucoup de cas, ma capture de l'autre fois montre que dxo est capable d'avaler 10go de ram, comme pour rire.
si on compte le système, les autres programmes, on peut effectivement penser que 24 ou 32go sont bien plus nécessaire qu'il n'y parait.
la base de ma machine.
avec 2 ssd et le stockage en réseau.
carte graphique basique, radeon rx560, pas une carte joueur, pas une carte intégrée.
-
photolab 2 ne consommait pas autant, il ne dépassait que rarement les 2.5/3go de conso ram.
mais si on se borne à utiliser le traitement prime 'normal', dxo 4 est aussi (même plus il me semble) rapide que la version précédente.
16go, c'est quand même déjà sympa.
tu pourrais envisager de cloner ton disque dur (pc portable, surement un seul emplacement) sur un ssd, tu y gagnerais en réactivité.
mais si ta version te suffit, alors, n'hésites pas à la garder plus longtemps, je fais ça pour des tas d'autres programmes, avec bonheur !
-
Deux stratégies possibles :
- garder une machine qui fonctionne à peu près pendant plusieurs années, en acceptant que tout soit de plus en plus lent, puis dépenser bcp en une fois pour la renouveler par une autre très puissante afin d’avoir de l’avance dans les 2 ans qui suivent et de repartir pour des années
- la faire évoluer petit à petit, en remplaçant composants par composants en fonction de ses besoins, et dépenser des petites sommes à chaque fois pour rester toujours au top.
Chacun voit ça à sa façon. Si ce n’est que du temps d’attente, pour un amateur c’est rarement un problème à la différence du pro dont le temps est compté.
-
j'ai toujours fait évoluer doucement mes machines, ce depuis les années 90.
mais sur un pc portable ce n'est pas si évident.
notre ami a un proc qui porte une référence portable, je pense à lui.
cela dit, même sur une machine portable, donc, assez peu ouverte par principe, il est toujours possible de changer le disque dur par un ssd, et avec un ssd (sata vu l'age) de 1to ou 500go, on a déjà un beau coup de fouet.
mais pas plus de puissance de calcul, c'est sur :D
c'est pour ça que le pc portable, chez moi est réservé aux réunions d'asso, vacances ...
-
ah oui, tu as déjà ce qu'il faut :D
boh, tu sais, si ton pc fonctionne bien comme ça, avec les logiciels qui te permettent de faire ce que tu veux, c'est impeccable !
mais bien sur, si tu veux passer à photolab 4, tu vas soit souffrir en attendant que le pc exécute , soit devoir investir :D
pour d'autres usages, j'ai d'autres machines, dont un pc qui sert pour l'activité de mon épouse et qui est constitué d'un core i3 3220, même année que ton core i7, mais encore moins costaud (bien moins même).
et j'utilise même une raspberry pi comme nas pour stocker des documents et fichiers de façon temporaire quand je dépanne une machine de pote.
c'est l'usage qui détermine le matos, tu as raison.
-
Je viens de passer de la V2 à la V4 , effectivement le deeprime est encore plus bluffant :O
pour le reste, hormis un nouveau design des menus j'ai rien vue d'extraordinaire ... ah si ;D je suis arrivé à faire complétement planter la V4 en copiant mes Preset de la V2 dans le dossier V4 ... il a pas aimer et ça m'a valu 2 bonne heures pour trouver la solution (supprimer les dossiers qui se trouve dans C:\Users\XXX\AppData\Local\DxO\DxO PhotoLab 4 , car ces fichiers ne sont pas supprimé lors d'une désinstall / réinstall ;D ;D )
à voir sur une utilisation plus profonde ...
-
A vrai dire le temps est tout aussi compté pour un amateur que pour un pro ! Simplement le coût se situe à un niveau différent.
Une solution simple, si l’on souhaite faire durer un peu une machine, est de lancer les exports pendant la nuit : le matin tout est là qui vous attend ! (Cela dit sans ironie, je précise.)
-
Mon ordi est en Noctua complet, je ne l'entends pas. Je le laissait tourner 24/7 dans la chambre, et ce qui me gênait le plus pour dormir, c'était la led bleu du voyant marche qui éclairait la chambre ^^
Une tour bien montée dans un boitier bien conçu, avec des composants silencieux, ça ne fera pas de bruit.
-
Il me semble aussi qu'on peut faire tourner un ordi à un autre endroit de son habitation !
-
Il me semble aussi qu'on peut faire tourner un ordi à un autre endroit de son habitation !
rien que pour éviter les ondes ... ::)
-
rien que pour éviter les ondes ... ::)
La CEM, les normes de fabrication contre les interférences, ... ça ne sert à rien c'est sûr :rolleyes:
-
c'est bizarre.
ce sont des opérations faciles.
que prime prenne du temps, logique. mais le contraste et l'horizon, ..
3 minutes c'est long.
même si durant l’export, le pc peut servir, tu peux faire autre chose.
j'ai testé, sur des .nef de 24mpx, il faut 4 secondes pour exporter une image.
de combien de ram dispose tu ?
-
oh, oui, pardon, j’avais perdu le fil.
c'est bizarre parce que ton processeur n'est pas tant que ça à la ramasse. et tu as 16go de ram.
je fais un test, en incluant deep prime pour voir.
-
re.
j'ai fait un test sur 1 seul raw. sur mes deux pc (identiques, à la ram près).
sur l’un, dxo 4, sur l'autre dxo 4.02 !
même images, même traitements, ....
sur dxo4, pour une image, je monte à plus 8go consommés.
sur dxo 4.02, je ne dépasse pas les 3.3go !!!
les mises à jour de logiciels sont parfois importantes.
je n'aurais pas cru.
tu devrais retenter avec cette dernière mise à jour avant la fin de l'essai.
je suis en train de faire un export de 30 images, pour voir et la ram ne monte plus du tout, stationnaire à 3.3go, voire moins.
3.3go pour un logiciel pareil, c'est peu, vu l'époque.
10.09 minutes pour exporter 30 images (de soirée, donc pas supra nettes, et sombres, à 6400isos avec un D7100) traitées deep prime, contraste, distortion (24-120/4), températures de couleurs, netteté de l'optique, exposition, clear view plus.
ça fait 20 secondes par photo. je l'ai refait deux fois, en effaçant les fichiers .dop pour être sur du temps.
c'est à peine moins rapide que prime seul.
mes deux machines sont animées par un Ryzen 7 2700 (basse conso) et 32go de ram pour l'une, 48 pour l'autre.
-
pardon, ce test là est fait avec dxo 4.02.
-
mais la version 4.0 ne donnait pas les même temps et remplissait plus la ram, ça devrait être mieux avec la mise à jour.
je croise les doigts pour toi :D
-
c'est très pratique une brouette !
j'ai un vieux pc portable de 2009, animé par un celeron B815 (dual core modeste), qui me sert toujours pour les réunions d'asso, qui tourne sous Linux et fait ce que je lui demande parfaitement !
l'âge des machines n'est pas important, tant qu'on en fait ce qu'on en veux !
si c'est principalement l'export qui pose soucis chez notre ami, alors, ce n'est pas si grave.l'export peut effectivement se faire en tache de fond, sans se soucier du temps qu'il prend. :D
-
je viens de tester par curiosité photolab4 et deep-prime avec mes vieux nanards
D3s + 80-200 2.8d
un pc portable plutot haut de gamme de cette éopque là :
i7-740M , Nvidia GT425m, 8Go de RAM, 500Go en SSD (pas d'éopque) + 1To 2.5"
moniteur HP LP2475w, une vielle gloire de cette époque là aussi
initialement j'avais acheté Optics Pro en version elite (avec Prime donc), DxO m'a ensuite proposé de passer sur Photolab gratuitement.
exercice autour d'un portrait en intérieur à 12800iso, j'ai utilisé le pré-reglage 'portrait lumineux'
traitement prime : 44s
traitement deep-prime : 632s (tout les cpu à fond et à 90-95°C, oops)
et bien à résolution écran (1920x1200) je ne vois tout simplement aucune différence entre les deux
ça me va bien, si le traitement deep-prime avait produit un résultat de dingue à coté du prime 'ordinaire' que j'utilise depuis des années ça m'aurait poussé à claquer 1000EUR dans une nouvelle machine avant que l'actuelle ne crame définitivement =D
comme quoi, quand une config est homogène et produit des résultats satisfaisants c'est pas toujours pertinent d'upgrader une seul maillon de la chaine..
ps, loin de moi l'idée d'extrapoler de cette modeste expérience vers d'autres contextes techniques plus exigeants
-
tu as raison !
c'était le but de ma réponse sur la brouette :D
si ton logiciel te satisfait, pas de raisons objectives de claquer 1000 balles dans un pc plus récent, juste pour deep prime.
-
J'interviens à propos de DXO Photo Lab4.
La 4,02 mange moins de ram ! La sortie sur SSD pas de différence .J'ai 32 GB et c'est "suffisant" ( façon de parler ) alors que du temps de DXO basique c'était du luxe.
C'est évident que les couches et les couches d'écriture et de ré -écriture du"logiciel" qui doivent être compatibles avec l'évolution des systèmes d'exploitation 32 bits 64 bits et toutes les cartes graphiques ne simplifient pas la donne !
Il ya toujours quelque part un bottleneck ( goulot d'étranglement ) soit la carte graphique soit la ram soit la "sortie" USB ou Thunderball etc...
Je me suis limité à 24 millions de pXls ! ( D750 et Z6 ) pour cette raison !
Ce que je conseille c'est de mettre un SSD de 500mb voire 1T comme disque de démarrage avec le système d'exploitation et les logiciels DXO etc ... un SSD pour les données ! plus disque backup miroir ! et effectuer de temps en temps un BCKUP des fichiers traités sur un 3 éme disque qui ne tourne pas tout le temps ! .
Un copain photographe talentueux vient de perdre ses Photos ! à cause d'un Disque DUR dont le moteur à claqué ...d'ou firme spécialisée pour la récupération !
Donc soyons conscient ! le numérique n'est pas aussi sûr qu'on nous le bassine .
A propos de DEEP Prime ... il ya une différence % à Prime il faut un écran 4 ou 5K et ce en agrandissement 200 % pour discerner l'amélioration .Donc ce ne sera visible en tirage quand A 1 !! si on colle son oeil au tirage !! qui fait ça ??!!
Pour la vitesse de traitement ,prenons le temps d'attendre la ou les sorties "image"! sauf si pour des raisons professionnelles il nous faut des Formule 1 ..non ?!
Voilà c'est un avis.
PP
-
à la reflexion, je suppose que deep prime permet de conserver un niveau de détail qui n'existe tout simplement pas avec mon matériel : l'objectif le plus fin que j'ai dans mon sac est un 35 1.8G,
couplé au D3s, DxO estime la résolution à 9Mpix (vs 21Mpix avec un D750 ou 32Mpix avec un D850 )
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-35mm-F18G-ED-mounted-on-Nikon-D3s__628
9Mpix c'est un peu plus que la résolution d'un écran 4K. Je n'ai rien de mieux regarder mes images, et je passe en général très peu de temps devant la loupe 100%
voilà pourquoi je ne suis pas pressé de passer sur un ensemble boitier/pc/logiciel plus performant question résolution
-
Bonjour Patrice,
Perso, sur mon écran de notebook je n'ai vu aucune différence avant et après le deep.
Depuis l'achat de ce pc je suis avec un ssd et 16 go de ram i7 3632. Je ne suis ni pro ni pressé cependant pendant le traitement l'uc est totalement inaccessible, avec des messages du genre mémoire trop basse pour réaliser cette action entre autre ouvrir une page de np sur chrome.
Actuellement, je sauvegarde mes photos sur des dd externe usb sans alim de manière redondante 4 fois. Ce notebook à un graveur Blu-ray après avoir payer un beau supplément pour lui, les gravures plantent 4/5 et au prix dvd en 2013/14 j'ai laissé tomber cette opération qui non seulement fastidieuse n'est pas 100% pérenne récemment j'ai voulu lire quelques dvd gravés à cette époque ils sont illisibles, cela viendrait il de mon uc qui je pense est en fin de vie je ne le sais pas.
Merci de ton retour.
Bon "beaucoup "de paramètres
1/ la ram 32gb pour la version DXO PHOTOLAB4 ! sinon le logiciel fait des écritures sur le disque ( mémoire virtuelle )
2/ sans doute sur ton notebook il y a un partage de la mémoire vidéo sur les 16gb "ram" ??
donc tu n'as plus 16gb mais peut être 8 gb ( le système d'exploitation bouffe aussi de la mémoire !!ram)
3/Je te conseille de modifier des paramètres dans le système d'exploitation ...tout ce qui tourne en logiciels " en arrière plan quitte à débrancher l'ethernet et le rebrancher occasionnellement !L'antivirus ? fait des scans ?
4/Jouer avec les paramètres de la mémoire virtuelle peut accélérer le pc .
5/La plupart de notebook sont conçus pour un usage bureautique ! les caractéristiques de la carte graphique sont sans doute aussi en cause : pour des raisons économiques les fabricants de pc passent un deal avec NVIDEA ou AMD pour descendre le coût basique !! et donc moins performante !
6/Des solutions plus efficaces mais sédentaires ( voir le conseil avisé de certains sites )seraient de monter soit même un pC de "Gamer" ( de Djoun ) et de choisir ses "éléments" évolutifs car un pc tour doit avoir des slots PCI express rendant la machine moins fermée !.
7/ Une solution de carte graphique externe genre AMD dans un boitier EGPU comme sonnet EGFX breakaway + une radeon permet d'accélérer le traitement i/o et l'affichage et de sortir un HDMI propre sur un Téléviseur ou même un écran plus mieux !
Mais tout ça a un coût !
8/ Donc essaye de rationnaliser d'abord les réglages du sytème et d'optimiser les "ressources" de ton notebook
cherche sur internet ...
8/ je suis sur mac donc je ne peux pas plus t'aider j'ai quitté le Windows en 2005
9/ https://www.pcastuces.com ou autre pour windows !
10/ j'allais oublier pour des backup sur Blue ray ,je désactive l'écran de veille et certains paramètres comme la "somnolence" des disques durs ! je ne fais riens tourner" soft" en même temps et j'achète une marque "SONY " les produits blancs risquent des erreurs d'écriture ...
BOn réglages
11/ ET enfin ( puis j'arrête ) reviens à DXO Photolab 3 ou 2 pour des fichiers souvenirs famille ou autre ça suffit!
A+
Bon W end
PP
-
Dxo 3 ici et conso ram très légère (ca tournait sans soucis avec 8go de ram). Les photos sont produites sur du disque mécanique somme toute assez classique.
Je serais très surpris que dxo4 multiplie par 2 voire 4 tous les besoins materiels.
Je pense qu'il faut plutôt regarder du côté du paramétrage du logiciel. Je soupçonne que le réglage du nombre de photo à traiter en parallèle est peut être trop élevé engendrant délais de traitement et surconsommation mémoire.
-
Dxo 3 ici et conso ram très légère (ca tournait sans soucis avec 8go de ram). Les photos sont produites sur du disque mécanique somme toute assez classique.
Je serais très surpris que dxo4 multiplie par 2 voire 4 tous les besoins materiels.
Je pense qu'il faut plutôt regarder du côté du paramétrage du logiciel. Je soupçonne que le réglage du nombre de photo à traiter en parallèle est peut être trop élevé engendrant délais de traitement et surconsommation mémoire.
OUI ,perso j'avais diminué le nbre d'images à traiter ! depuis la version PHOTOLAB 2 et si on veut on peut "enfin" choisir la carte graphique interne ou externe ! ( cas d'un Egpu ou d'un PC avec une carte soudée sur la mother board ! soit sur un slot PCIexpress!
A+
PP
-
Pour en revenir à la version 3 elle était inutilisable sur ce notebook
Actuellement je tourne avec la version DxO PhotoLaB Elite 1.2.2 build 3239
Bon c'est bien ce que je pensais la mémoire video pompe sur la mémoire ram et il n y a que 32m dédiés donc c'est le bottle teck
Je dois filer et je regarde çà ce soir à l'aise
A+
PP
-
oui, comme sur beaucoup de pc portable, la mémoire vidéo est ridicule, mais elle est 'pompée' (bon terme) sur la ram principale.
ce qui fait que d'office, ton pc qui a 16go de ram, se voit déjà passé à 14.
pas très grave si la carte graphique a quand même un peu de vraie ram à elle.
là, 32Mo, c'est ridicule, c'est pas sympa de la part des constructeurs ce type de pratique.
il faut impérativement désactiver l'option gpu dans dxo.
il est possible qu'il ralentisse en partie à cause de ça.
la ram partagée, c'est le mal pour du calcul intensif.
c'est dans le nom : ram partagée. on peut pas pire comme invention.
et des tonnes de pc (portables ou pas, les pc de bureau ont aussi souvent de la mémoire partagée sur leur carte graphique) sont ralentis par ce genre de conneries.
-
G est un disque local ?
Tu as un petit panneau avertissement en face du réglage OpenCL. Il serait interessant de savoir si tu as un message lorsque tu passes le curseur sur le panneau.
20G de cache me parait très excessif.
Ton processeur est un quad core hyperthreadé (donc 4 coeurs physiques avec Hyperthreading ce qui donne un équivalent 8 cœurs vu du système d'exploitation) . Le réglage sur 4 images à traiter en // ne semble pas incohérent, mais vu que c'est un processeur mobile la fréquence de base est assez basse 2.2 Ghz. Il permet néanmoins de monter jusqu'à 3.2 sous réserve qu'au niveau température ça passe. Et c'est la que le bas blesse à mon avis vu ce que tu décrit niveau température. Si la température est trop élevée, le processeur va réduire sa fréquence
Lorsque tu lance un traitement il faudrait mesurer le % d'occupation de ton processeur et sa fréquence. Des outils comme HWMonitor (https://www.cpuid.com/softwares/hwmonitor.html) te permettent de surveiller ce genre de paramètres.
Assure toi également que les ouïes d'aération du portable ne sont pas obstruées. Parfois l'air est capté en dessous de l'ordinateur (ce qui est complétement idiot pour un portable posé sur une table...). Si c'est le cas, je te suggère de surélever ton portable pour laisser librement circuler l'air et faciliter le refroidissement.
-
Bon donc déjà tu peux désactiver l'OpenCL.
Sur mon PC, le cache pointe vers le SSD et est dimensionné avec la valeur par défaut 5Go. Là DXO me dit qu'il utilise que 1,72Mo :lol:
Bref, je pense que tu peux largement descendre cette valeur.
A noter que le traitement d'une image de 24Mpx en prime sous DXO 3 entraine une augmentation de la mémoire d'environ 700Mo (qui est libérée à la fin du traitement)... De mémoire, c'est linéaire avec le nombre d'images traitées en parallèle. Cela permet de relativiser un peu la question de la consommation mémoire liée au logiciel lui même.
Pour le plateau ventilé, tout dépend de ou se trouve les aérations du portables et également comment est conçu le plateau (l'air est pris d'où ?)
-
Voilà en réglant au mieux à 1 photo en"sortie " l indicateur mémoire consommée ! réglage 1 puis réglage deux
Paramétrage : sortie de 3 fichiers forte consommation mémoire !
Paramétrage : sortie 1 fichiers moindre consommation !
Surcharge à 60 % voire 75% sur les processeurs quand on fait trop de corrections locales .
Si j'envoie un fichier vers LUMINAR 4 Mémoire en perdition !! soit près de 90% ! et ça chauffe !!
autre test demain
J'ai chaque fois vidé les caches !
PP
-
Petite expérience sur PhotoLab 4 que j'utilise depuis 15 jours en version d'essai. Pas de problème pour moi pour la vitesse de chargement des photos ni pour leur traitement ma machine étant récente (3 disques SSD, Core I7, 32 Go de ram). Mais un gros souci de plantage et d'erreur lorsque je souhaite envoyer vers LR les photos débruitées. Idem pour les envoyer sur le disque. Après une réinstallation ça a fonctionné une fois... Bidouilles diverses sur les versions de fichier et bingo j'ai pu trouver une parade. Je dois fermer LR avant d'envoyer le fichier ! Après la manip, le fait d'envoyer le fichier ouvre LR et ça fonctionne, pas de plantage non plus si je souhaite mettre un fichier sur le disque. Mais dés que LR est ouvert et que je lui envoie le fichier ça génère une erreur qui me plante aussi toute autre exportation. Rencontrez-vous ce type de problème?
C'est avec plaisir que l'on se plonge dans ses anciennes photos pour voir si le débruitage fonctionne. Et ça fonctionne dans la majorité des cas. Vraiment bravo, ça donne envie d'aller faire un tour vers la Nik Collection et d'explorer de nouvelles façons de développer nos photos.
-
Bonjour.
c'est normal que l'export consomme 100% du processeur, c'est prévu pour .
-
bon, je viens de refaire des exports.
une fois avec des tas de programmes ouverts et déjà 13go de conso ram avant dxo.
l'autre fois, avec le minimum ouvert (conso ram vers 5-6go avant dxo.
les deux sur un pc avec R7 2700 et 32go de ram.
ben, dxo consomme entre 4 et 14go !!! donc, il consomme tout ce qu'il peut.
et en plus, effectivement, il est ralenti, voire perturbé quand il travaille avec d'autres programmes lancés. comme les jeux par exemple, ou Fl studio, ou Inkscape... qui peuvent planter dxo ou au moins le faire ralentir.
je joint les images.
j'utilise processXp, pour avoir plus de détails sur la conso ram et proc, et le gestionnaire de windows.
-
sur mon autre pc (identique à part la ram, 48go), il n'avait pas dépassé 3.5go de conso ram, mais il tournait quasi seul et je n'avais pas regardé avec process XP, qui détaille bien mieux que le gestionnaire windows.
par exemple dopcor.exe n'apparait pas que le gestionnaire windows, alors qu'il consomme parfois jusqu'à 10 go de ram !
bon, je me rends compte que mon premier test optimiste était biaisé, désolé.
j'ai péché par optimiste.
-
@NAN3200 Combien d'images traitées en parallèle ?
Quels sont les réglages de dxo ?
-
réglage de base, 2 images à la fois.
j'ai déjà changé ce réglage, sans y trouver de grande différence, mais du temps de photolab 2.
je retentes.
attention, je me plains pas de dxo, je suis juste désolé, mon test (le premier) montrait que dxo 4.0.2 consommait moins, bien moins de ram.
mais j'ai péché par optimisme et en fouillant, no se rend compte que plus on a de ram, plus le programme est rapide et consomme de ram.
idem pour les programmes lancés. si il est seul ou presque, il est plus rapide et consomme moins.
mais sur mon matos, pas soucis, c'est rapide.
-
j'ai essayé par acquis de conscience, l'export en réglant dxo sur 16 images à la fois (Ryzen 7 16 thread).
j'applique deep prime, contraste, exposition, tonalité, distortion (24-120/4), netteté de l'optique, balance des blancs et clearview plus.
je passe de 20 secondes à 16.9 secondes.
donc, quand on traite un groupe d’images, ça vaut la peine de faire avec tous les cores du processeur !
Merci.
par contre, il consomme plus d'un gigas par core.
et je suis monté à 30go de conso.
même pire si on en croit la ligne 'peak' qui donne 41go.
sacrément bouffeur de ram. mais selon ce qu'il peut avaler, sans gêner.
dernier point, il ne mets pas le cpu à 100% en configurant sur 16 threads.
-
Ce n'est pas surprenant, le gros avantage est surtout de traiter plusieurs images en // donc le gain est significatif sur des traitements par lot :) Et effectivement chaque traitement d'image bouffe environ 700-800 Mo (j'imagine que cela dépend de la résolution de l'image). 16 images à 800Mo pièce, cela fait pas loin de 13 Go...
-
sur mon autre pc (identique à part la ram, 48go), il n'avait pas dépassé 3.5go de conso ram, mais il tournait quasi seul et je n'avais pas regardé avec process XP, qui détaille bien mieux que le gestionnaire windows.
par exemple dopcor.exe n'apparait pas que le gestionnaire windows, alors qu'il consomme parfois jusqu'à 10 go de ram !
bon, je me rends compte que mon premier test optimiste était biaisé, désolé.
j'ai péché par optimiste.
dopcor apparait bien si tu déploie le process DXO dans le gestionnaire de taches Windows.
-
j'ai renouvelé le test avec une station de travail mobile que j'ai sous la main ajourd'hui :
hp zbook 15u G5 , i7-8550U & radeon pro WX3100, 16Go de RAM , 512 SSD
c'est une bécane de 2019 qu'on trouve pour environ 1000EUR d'ocaz en ce moment
la même image, un portrait fait au D3s à 12800 iso
et là, surprise :
traitement Prime : 23sec (vs 44sec avec mon vieux pc portable de 2010), à peine mieux
traitement deepprime : 29sec (vs 632 avec le vieux bouzin) : ouf !
bon, ok, je saurai à quoi m'en tenir si je veux me lancer dans la course au détail sur du 24Mp à haute sensibilité...
-
Mise à jour DxO PhotoLab 4.1
https://www.nikonpassion.com/mise-a-jour-dxo-photolab-4-1-nikon-z-6-2-apple-m1/
Je vous ai mis 3 photos faites avec le Nikon Z 7 à 102.400 ISO et traitées de 3 façons différentes.
Attention, âmes sensibles s'abstenir.
-
Malheureusement sur mon ordi c'est de l'argent dans la poubelle, vu qu'il rame à mort avec 16 go et ssd.
ça dépend des tes usages et besoins.
Jusqu'à ces jours j'avais un vieil ordi de 2011 avec un i5 de 2,66 GHZ et 12 Go de RAM, je l'utilisais pour traiter en mode prime les fichiers hautes sensibilité de spectacle du coup c'était un peu long pour traiter chaque image en mode prime avec photo lab 2 (1m40 à 2 mn) je contournais le problème avec un traitement par lot.tu lances ta série à traiter et tu pars faire autre chose ailleurs.
Maintenant je suis passé sur un icore i9 64 go de RAM et une carte graphique ASUS PRIMEZ490 PLUS. C'est plus rapide prime ou deepprime et des fichiers du 850 c'est le même temps 30 à 33 s pour les fichiers du 850
-
Maintenant je suis passé sur un icore i9 64 go de RAM et une carte graphique ASUS PRIMEZ490 PLUS. C'est plus rapide prime ou deepprime et des fichiers du 850 c'est le même temps 30 à 33 s pour les fichiers du 850
Pour avoir un ordre d'idée des prix actuels, combien t'a coûté ton nouvel Pc, si c'est pas indiscret ? Il se pourrait qu'en fin d'année ou début 2022 je change de PC également.
-
Pour avoir un ordre d'idée des prix actuels, combien t'a coûté ton nouvel Pc, si c'est pas indiscret ? Il se pourrait qu'en fin d'année ou début 2022 je change de PC également.
1800 € ht en octobre de l'an dernier
cela fait 30 ans que j'achète des ordis et c'est toujours dans le même ordre de prix
-
1800 € ht en octobre de l'an dernier
cela fait 30 ans que j'achète des ordis et c'est toujours dans le même ordre de prix
Ah oui quand même . ;D
Pourtant depuis 30 ans leurs prix ont quand même bien baissé comme les TV . Je ne connais pas ta config complète mais j'espère ne pas dépasser les 1200 € .
-
Avec un MacMini M1 et une ram de 16Go, tu traites 53 raw dans DXO PureRaw en 6mn.
Donc environ 7 secondes par raw …
Tu peux trouver en Apple reconditionné un tel MacMini pour moins de 1000€ TTC.
Avec la puce Apple Silicon M1, pas besoin de carte graphique. Seule la RAM compte.
J’ai acheté le mien avec une RAM 16Go et un SSD 2To pour 1600€ TTC en Apple reconditionné.
Il est « monstrueusement » puissant !
-
monstrueusement, peut être pas quand même.
il est battu dans pas mal de benchs, par un Ryzen 5 5600x, pour comparer avec un proc milieu de gamme du monde pc.
et à son prix, être battu par ce processeur avec lequel on peut facilement monter une machine moins chère et de même puissance brute, ben, c'est pas un avantage.
il reste bien sur, la fiabilité du mac, apple construit bien ses machines.
et puis une chose importante : le mac mini est vraiment tout petit !!! c'est difficile pour un pc d'être aussi petit et aussi stylé !!!
par contre, immense défaut du mac : limité à 16go; sérieux ???
donc, bon, pas monstrueux le m1.
c'est vraiment un super processeur, oui, mais à comparer avec les pc portable, ou là, il bat beaucoup de monde.
-
le prix des cartes graphiques est débile en ce moment, c'est de la spéculation...
mais il n'est pas tellement utile d’avoir une carte graphique dans son pc quand on a un processeur intel !
la partie graphique intégrée au processeur fait le job très bien.
il suffit d'avoir pas mal de ram (pour être confort, opte directement pour 32gos) et tu n'auras pas de soucis.
le peu de logiciels qui exploitent vraiment la carte graphique peut de toute façon aussi tourner sur le processeur seul.
et hop, un souci de moins :D
-
par contre, immense défaut du mac : limité à 16go; sérieux ???
Attention, il s’agit ici de mémoire partagée car partie intégrante du Soc.
La grandeur grande différence avec les Mac à puce Intel et tous les PC …
Résultat 16Go de RAM partagée équivaut grosse modo a 32Go de RAM sur les autres matériels non équipés de la puce M1.
Par ailleurs le MacOS BigSur utilise de manière très optimisée la puce M1.
Ah les bench … voilà une belle invention ! … dont il faut vraiment se méfier.
Le Soc Apple Silicon avec 16Go RAM est probablement nettement plus puissant qu’un Intel Core I9 avec 64Go RAM qui met environ 35 secondes à traiter un RAW dans DXO PureRaw alors que le Mac M1 exécute le même traitement en 7 secondes avec LR, PS et DXO PureRaw qui tournent en même temps, sans compter les applis tierces telles que Safari, Apple Mail, Acrobat, …
C’est ainsi que je travaille sur mes 2 écrans tout en ayant un disque interne crypté.
Par ailleurs, ce n’est pas un hasard si les autres fondeurs se jettent également dans la course aux Soc tout intégrés. (Avec du retard par rapport à Apple).
-
le M1 est à la fois un cpu et un gpu, c'est vrai.
il est ridicule en jeu par rapport aux cartes que les gamers ont dans les pc, mais il semble défoncer sur place tous les gpu intégrés intel et amd !
c'est un gros atout, du coup.
mais je réitère, 16go c'est pas tant que ça.
surtout que cette mémoire est unifiée ... donc partagée entre le gpu et le cpu.
même si mac os big sur (11) gère super bien la ram, quand on aura un mac qui aura tourné plus d'un an, avec 50 logiciels utilisés courrament, et des sessions de navigateurs avec 50 onglets ouverts et des tonnes de programmes résidents, on trouvera les limites, comme partout.
je ne voulais pas dire que le M1 est pas bon, hein ! c'est un super processeur, il inquiète d'ailleurs ses concurrents :D
mais comme d'hab, ils sont opaques et limitent leurs machines, ce serait dommage de ne plus rien vendre pendant des années parce que c'est trop bien conçu !
et ce n'est pas propre à apple...
si dxo pure raw (qui met environ 30 secondes par nef chez moi, juste avec le cpu) est si rapide sur M1, c'est qu'il utilise la partie gpu. c'est là que leur évolution est top et qu'ils font peur à leurs concurrents.
ils ont fait une belle intégration !
d'ailleurs, c'est bizarre, dxo pure raw ne consomme que bien peu de ram je trouve.
entre 512 et 1go en général.
je vais bricoler ça plus avant. j'ai une version démo, je possède une licence dxo photolab, pas vraiment besoin de pure raw normalement.
mais je voulais expérimenter.
quand on voit combien peut consommer dxo photolab parfois...
c'est sympa de penser que pure raw est peut être mieux optimisé et représente peut être l'avenir du logiciel ?
-
Quand on a la suite Adobe pour photographes (PS, LR, LRC), DXO PL4 est inutile. (À mon humble avis).
En revanche DXO PureRaw l’est.
Pour revenir au Soc Apple Silicon avec la puce M1, il faut reconnaître qu’il est pas étudié pour les gamers. Il faut attendre la sortie des puces M2X et M2T.
Pour ceux qui , comme moi, ne jouent pas, ce Soc avec la puce M1 rend les Mac très très puissants pour la bureautique, la photo, développement et retouche, les traitements de pdf avec Acrobat DC Pro etc …
-
boh, j'ai une Radeon RX 560, donc en dessous des spécs mini de dxo, et le programme tourne très bien.
au pire, il existe un paramètre qui permet de faire tourner le programme juste sur le cpu.
je pense que dxo préconise un minimum en carte graphique pour pouvoir assurer que le cpu moyen permettra de faire tourner correctement le programme avec ou sans gpu.