Publicité

*

minahouet84

  • Invité
photoshop cc 2014: avis sur un filtre
« le: 12 févr., 2015, 11:03:39 am »
Bonjour tout le monde. Jai recu mon boitier d5300  il y a deux jours. Donc hier test de celui ci avec objo. Je fais du raw et jpeg  pour tester. j'ai  été sur le tout dernier logiciel adobe et je lai telecharge pour comparé  avec le cs4 que je possedes  depuis un bon moment. Je voulais savoir une chose:
est il necessaire de prendre ses photos en raw alors que en jpeg dans photoshop on a les meme options  (filtre puis camera raw)?
Merci pour vos réponses

Publicité


*

minahouet84

  • Invité
photoshop cc 2014: avis sur un filtre
« Réponse #2 le: 12 févr., 2015, 12:52:40 pm »
Vous voulez dire quoi par developper  et documenter  le raw.

Voila ce que j'ai  fait:
j'ai prit une photo raw que j'ai  ouvert sur cc2014. Le document s'est ouvert par camera raw. Ok

J'ai  prit une photo en jpeg que j'ai  ouvert sous cc2014. Le document s'est ouvert dans celui ci. Hors apres j'ai  été  dans l'onglet "filtre" puis inglet "camera raw". Et la photo sest ouvert dans camera raw avec les meme fonctionnalite que une photo raw d'origine.

Voila pourquoi ma question en début de poste

photoshop cc 2014: avis sur un filtre
« Réponse #3 le: 12 févr., 2015, 13:45:02 pm »
On peut toujours corriger les réglages d'une image JPEG dans Camera Raw.  Mais la profondeur d'analyse (8bits en jpeg, 12 ou 14bits en RAW) n'est pas la même. Donc, les résultats obtenus sur du JPEG seront nettement moins bon que sur du RAW.
De plus, le format RAW a un autre mérite; c'est un négatif non modifiable, les modifications étant sauvegardées dans un fichier annexe au format XMP.  Pour le jpeg, toute transformation modifie irrémédiablement l'original. En revanche, je n'ai pas vérifié si l'ouverture et la modification d'un fichier JPEG dans camera RAW entraînait la création d'un fichier XMP. Ca me semblerait logique, mais je ne n'utilise pas cette fonctionnalité pour des images JPEG qui sont pour moi des images définitives vouées à l'archivage.
"La nudité est l'éloquence de la chair"  Daniel Darc       https://www.philverce.com  Blog: https://www.philverce.com/blog

*

minahouet84

  • Invité
photoshop cc 2014: avis sur un filtre
« Réponse #4 le: 12 févr., 2015, 14:44:16 pm »
Ah je comprends mieux par rapport au bit.

Autre question: une fois le fichier raw reajuster, vous faite  une copie en jpeg pour le montrer a tout le monde? (Par la suite)

photoshop cc 2014: avis sur un filtre
« Réponse #5 le: 12 févr., 2015, 15:20:58 pm »
Pour faire circuler les images, par e-mail ou sur une galerie, ou les montrer sur un TV en diaporama, oui il "faut" faire une copie en jpeg, immédiatement ou plus tard.

C'est le seul format photo à peu près universel, qui n'a pas besoin d'un logiciel spécial pour les ouvrir, et c'est un format compressé, donc moins gourmand en temps de téléchargement.

*

minahouet84

  • Invité
photoshop cc 2014: avis sur un filtre
« Réponse #6 le: 12 févr., 2015, 18:52:58 pm »
Ah voila. Tu as vu comme moi. Cest sa que je trouvé bizarre aussi d'où ma question au début.

Je fais tout en raw aussi mais ce truc m'a beaucoup intrigue et j'aimerai savoir pourquoi au peut tout faire aur un jpeg comme avec un raw chose impossible  avant

photoshop cc 2014: avis sur un filtre
« Réponse #7 le: 12 févr., 2015, 19:10:28 pm »
Oui, on peut parfaitement ouvrir un JPEG dans camera RAW. Tu peux bouger les curseurs de la même façon. La différence se situe sur la quantité d'informations disponibles. En RAW tu as au moins 12 bits avec ton D5300. Cela veut dire que tu as plus d'informations dans les hautes lumières et les basse lumières.

Par exemple, tu as une photo avec un ciel un peu cramé (donc avec des zones blanches), ou même une robe de mariée blanche avec pleins de détails. Prends la version JPEG de ta photo et ouvre la dans camera RAW. Tu ne pourras pas récupérer les hautes lumières cramées. Au mieux, ton ciel va devenir gris (moins lumineux) et la robe de mariée va également virer au gris. Avec le RAW, tu peux retrouver des détails dans le ciel et sur la robe de mariée. Si le ciel n'est pas trop cramé, tu peux même retrouver le bleu du ciel.

Le JPEG c'est le boitier qui le fabrique selon différents choix des ingénieurs de Nikon et selon les réglages du "picture control". Avec le RAW, c'est toi qui doit tout faire. Tu règles le contraste, les hautes lumière, les ombres, la saturation, la netteté, la réduction de bruit... Au départ, un JPEG parait souvent meilleur. Mais dans les cas difficiles, tu peux récupérer un peu plus d'informations.

Je te conseille de travailler en RAW +JPEG. Tu as tes JPEG pour les montrer à tous le monde. Le jour où tu voudras aller un peu plus loin, tu auras les fichiers RAW. Pendant 2 ans, je n'ai utilisé que le JPEG. Aujourd'hui, je ne peux pas rattraper les petits défauts. Si j'avais le fichier RAW dès le départ, j'aurai pu les modifier aujourd'hui.

photoshop cc 2014: avis sur un filtre
« Réponse #8 le: 13 févr., 2015, 00:42:52 am »
Je suis aussi en raw+jpeg, option que je n'ai pas modifiée car finalement, les jpeg consomment relativement peu d'espace de stockage. Probablement aussi  par flemme/négligence :D

Car en pratique, je n'utilise jamais les jpeg "bruts" issus du boîtier. Je ne traite que les raw, que je convertis après retouche en jpeg, selon mes besoins.

Je pourrais donc parfaitement me passer de l'option raw + jpeg, qui ne me sert strictement à rien.


photoshop cc 2014: avis sur un filtre
« Réponse #9 le: 13 févr., 2015, 14:32:02 pm »
Je suis aussi en raw+jpeg, option que je n'ai pas modifiée car finalement, les jpeg consomment relativement peu d'espace de stockage. Probablement aussi  par flemme/négligence :D

Car en pratique, je n'utilise jamais les jpeg "bruts" issus du boîtier. Je ne traite que les raw, que je convertis après retouche en jpeg, selon mes besoins.

Je pourrais donc parfaitement me passer de l'option raw + jpeg, qui ne me sert strictement à rien.


Pareil.

Sauf que pour moi c'est une sécurité au cas où. J'ai eu une fois un soucis avec une carte. J'ai utilisé un logiciel pour récupérer les données qui a pu récupérer les fichiers JPEG. Par contre, les RAW (ou plutôt les NEF), il en a récupéré une bonne moitié (transformé en fichier TIFF), mais pas tous. Bon ce n'était pas non plus des photos super importantes, j'ai donc au moins la version JPEG.

Publicité