C'est génial les journalistes spécialisé en musique qui parlent des logiciels graphiques… et qui n'essaient même pas avant d'écrire.
Oui, certains tests prometteur de remplissage automatique par IA sont intéressants (si je regarde mon travail actuel, une partie non négligeable de mon travail est la "reprise" de photos de personnes décédées… et j'ai vraiment de tout pour travailler… avec l'IA de Topaz Labs Photo AI, c'est un travail de retouche bien dégrossi donc une facture de retouche moins salée mais on ne peut pas refaire un bout d'image manquant… pour le moment, les outils disponibles d'Adobe ne sont pas au niveau – dernier test en début de semaine, Photoshop a été mis à jour aujourd'hui… – d'où la com acharnée d'Adobe pour dire qu'ils sont dans la course).
J'ai testé Firefly la semaine dernière. Oui, c'est intéressant… Non, ce n'est pas de la photo et il faut du temps pour faire ce qu'on veut dans le prompt…
Il y a aujourd'hui 2 problèmes de taille : ça ne marche qu'avec les images d'Adobe Stock…, les images produites sont "propriété" d'Adobe… et il y a un gros tag, très visible 'Réalisé avec Firefly'. (sans parler des problèmes récurrents de l'IA générative, voir Luc Julia et la table ronde du Parlement de la photographie).
Il y a un bon mois, j'ai fait un tirage de 60 × 100 cm à partir d'une photo panoramique (faite au smartphone) qui faisait un peut moins de 4000 pixels de large et n'était pas homothétique… un tiers de l'image (le ciel) a été fait par le remplissage auto de Photoshop (pas d'IA…)… je n'aurais pas fait mieux et y aurait passé pas mal de temps. Le gonflage de fichier, c'est encore Photo AI… bon, les toitures avec les tuiles, ça se voit… le reste, ça passe très bien… Sans ces fonctions automatisées, le temps de travail aurait beaucoup plus long et le résultat n'aurait pas forcément été meilleur.
Dans tous les cas, il faut lire et tester… et ne pas se contenter de ce qu'écrit la presse spécialisée ou pas… oui, ça prend du temps et ça coûte…
A+
Laurent Galmiche