[Skeudenner]

à Skeudenner,

si tu adoptes LR, il faudra TOUT faire à partir de LR (supprimer, déplacer, renommer).

aux difficultés de découvrir une nouvelle façon de développer ses fichiers s'ajoute celle de la maîtrise de la bibliothèque et de son catalogue. il faut être patient pour profiter et exploiter tous les services qu'offre LR.

Il est bien là mon problème, changer ses vieilles habitudes. Je trouve qu'être obligé de TOUT FAIRE à partir de LR constitue une contrainte, car à chaque fois que l'on voudra utiliser un autre soft il faudra raisonner par rapport à celle-ci. Exemple, comment gérer le problème si j'utilise DxO ? Dans ma méthode actuelle, j'ai un dossier "images", des sous-dossiers par thèmes, et ainsi de suite...il est donc facile pour moi de charger les fichiers dans DxO, faire les traitements et envoyer le résultat dans un dossier désigné. Je suppose qu'il faudra également importer les fichiers dans LR, procédure supplémentaire, alors que ViewNX et CNX2 ne demandent aucune intervention particulière. Vous rectifiez si je m'égare

[Skeudenner]

Pour le contraste et la luminosité, je n'ai pas cherché à copier sachant que de toute manière, on peut faire tout ce qu'on veut dans ce domaine. D'ailleurs la version LR me semble plus intéressante sur ce point notamment à l'avant plan.
J'ai surtout essayé de retrouver les couleurs.

OK, mais je trouve qu'il serait intéressant de savoir s'il est réellement possible d'obtenir des résultats identiques avec CNX2 et LR ; après chacun modifiera la photo selon ses propres goûts. Pour faire simple, c'est une formule , pourrait-on imaginer d'avoir dans LR un preset qui donnerait le rendu que l'on obtient à l'ouverture d'un NEF dans CNX2. J'en doute, mais allez savoir ?

[cirrus007]

Un manque d'appropriation de l'outil probablement. Tous les développeurs permettent de faire au moins aussi bien que NX2? pas de raison que tu n'y arrives pas

Ben pas sur justement... malheureusement de tout ce que j'ai pu lire un dérawtiseur maison exploitera toujours de manière optimale et meilleure les RAW qu'un dérawtiseur "universel" comme caméra raw pour LR. Sur les 2 exemples de photos proposées pour moi c'est clair: Capture NX2 est bien meilleur, les micro contrastes, les tons médiums sont mieux gérés.

Franchement pour moi c'est l'impasse, j'apprécie LR à n'en point douter mais rien à faire je pense malheureusement ne jamais pouvoir supporter cette approximation de conversion du RAW. J'envisage même de convertir les RAW qui m'intéressent en TIFF pour les passer sur LR et ainsi éviter de retoucher des images dévalées, ayant perdues toute la valeur ajoutée de l'expertise in situ des boitiers Nikon.

En fait plus je manipule ce logiciel et plus je me dit qu'on n'obtiendra jamais les mêmes résultats qu'avec CNX2, surtout avec des paysages ou portraits où là on voit direct l'intérêt du D-lightning et du picture control. Ou alors oui c'est peut-être possible, mais en multipliant le temps de traitement par 2 ou 3...

Bref c'est pas la gloire... j'espère au fond de moi que le nouveau Capture NX-D est une vaste blague et qu'il va se bonifier un minimum sinon ça risque de m'énerver cette affaire  

EDIT: Skeudenner je me pose la même question que toi, mais malheureusement un preset universel qui transformerait magiquement une image délavée sous LR en un truc plus classe et magnifié à la CNX2 je n'y crois pas, étant donné qu'a chaque prise de vue les infos D-lightning, picture control évoluent...

[sinjour]

+1 avec jean Christophe, laissez vous le temps .......

[scalène]

voici 6 comparaisons NX/LR.

j'ai retraité dans LR des images déjà développées dans NX. habituellement, ce qui sort de LR me convient tout à fait et je lui trouve même une supériorité sur NX.

mais parfois le résultat ne me satisfait pas et je cherche alors à retrouver le rendu de NX, sans toutefois y parvenir. c'est ce que j'ai voulu dire lorsque j'affirmais qu'il est illusoire de rechercher l'identique avec les deux logiciels... jusqu'à ce que Didier nous montre ses deux exemples !   

voici donc un premier post avec 3 exemples où LR ne m'a pas satisfait et où je préfère le travail de NX (NX en premier, suivi de LR).

[scalène]

3 nouveaux exemples où l'avantage tourne en faveur de LR:

[Skeudenner]

Voilà une série intéressante, on constate le même phénomène que sur le sous-bois de didierropers, un gain de luminosité sur les parties sombres mais qui à tendance à affecter des zones qui ne demanderaient pas à être éclaircies, comme la surface de l'eau de la photo de mer.

Avec CNX2, un essai rapide pour se rapprocher du traitement LR

[didierropers]

... jusqu'à ce que Didier nous montre ses deux exemples !   

Ah je n'y suis pas vraiment parvenu non plus !
Sur tes séries, la seule sur laquelle je vois réellement un avantage à Capture est la toute première de la série 1.
Pour les autres, le rendu est une question de goût sans qu'on puisse affirmer, à mon avis, que l'une est meilleure que l'autre.
Très jolies ces silhouettes à la pale

[didierropers]

Avec CNX2, un essai rapide pour se rapprocher du traitement LR

Ah non, c'est interdit ça, sinon on ne va jamais s'en sortir   

[Skeudenner]

Ah non, c'est interdit ça, sinon on ne va jamais s'en sortir   

Mais je ne veux pas qu'on en sorte.....de CNX2 

[Zeorymer]

Il n'existera probablement jamais aucun preset dans LR pour obtenir une photo telle qu'elle est affichée dans NX, de même que le D-Lightning ne sera probablement aussi jamais supporté.
La raison en est simple, comme tous les constructeurs, Nikon garde jalousement le secret sur l'enregistrement de ses réglages dans les fichiers RAW. C'est pareil chez Canon avec les preset.

Ce qui est important c'est la finesse des réglages proposé et à ce niveau LR en propose bien plus que NX. Mais c'est comme tout il faut savoir s'en servir. Affirmer qu'un logiciel est moins bien qu'un autre alors qu'on ne fait que découvrir ce logiciel, c'est un parti pris assez étrange.

[Skeudenner]

Ah je n'y suis pas vraiment parvenu non plus !
Sur tes séries, la seule sur laquelle je vois réellement un avantage à Capture est la toute première de la série 1.
Pour les autres, le rendu est une question de goût sans qu'on puisse affirmer, à mon avis, que l'une est meilleure que l'autre.
Très jolies ces silhouettes à la pale

Et le Breton, il en pense quoi du rendu de la mer ? LR ou CNX2 (Il y a un coup de "sistr" en jeu !)

[scalène]

Pour les autres, le rendu est une question de goût sans qu'on puisse affirmer, à mon avis, que l'une est meilleure que l'autre.

la réduction pour passer sur le forum ne permet pas de voir vraiment l'écart entre les deux versions. elles sont plus évidentes sur mon écran, en grande taille. mais en regardant bien certaines zones, on peut quand même la percevoir.

il me semble que LR est plus chirurgical dans sa façon de révéler certains détails et qu'il exploite mieux l'information contenu dans le fichier. parfois même trop chirurgical, ce qui me fait préférer le rendu de NX dans certains cas. il me semble enfin que les moyens à mettre en œuvre avec LR pour tirer la substantifique moelle de nos images est plus aisée, plus naturelle qu'avec NX, une fois le logiciel apprivoisé bien sûr.

[Accordéon]

Un des problèmes avec LR, pour moi, c'est la compréhension de la bibliothèque.
Sans cela, point de salut, c'est très vite le foutoir !
Après, les manips, on s'y fait avec le temps, même moi je commence à piger, c'est dire 

[emvri]

Les différences sont objectivement très tenues. J'ai le sentiment d'un manque de contraste dans les zones qui ont été débouchées par LR.
Le carrelet est aussi trop débouché sur la version LR.
Mais bon tout est affaire d'interprétation, il doit être assez facile de passer d'un rendu à l'autre et surtout il faudrait voir ces images en grand pour vraiment se faire une idée.