Publicité

*

Kay-Oh

  • Invité
Année 70
« le: 23 sept., 2008, 00:44:23 am »
Salut a Tous!

Je viens de me mettre a l'argentique apres 2 ans de numerique. Je me rends compte des nombreux inconvenient de l'argentique (meme si je trouve ca charmant) mais aussi a quel point je ne maitrise pas du tout les bases de la photo ( les relation ISO, Diaph, vitesse d'obtu), C'est tellement plus facile en numerique. En plus de ca il faut choisir la bonne pellicule ( pour ses couleurs, la saturation, le contraste, la sensibilité, etc...)

Et justement par rapport a ces films je voulais savoir lesquels il faut pour avoir des couleurs un peu vieillies comme sur les photos des années 70. En gros, des couleur qui ne sont pas eclatantes mais tout de meme un peu foncé, une saturation un peu inferieur a la moyenne (pour ca je suis pas sur), et une image net mais pas autant que les photo d'aujourd'hui. Ca peut paraitre con ce que je demande, mais je suis amoureux de ce genre de photo.

Merci!!!

Publicité

*

jim190669

  • Invité
Année 70
« Réponse #1 le: 23 sept., 2008, 01:06:36 am »
La question est intéressante mais il faudrait aussi que tu nous expliques avec quel matériel tu travailles (boîtier, objectif, situation, lumière, etc...) pour que nous puissions te guider. Contrairement au numérique, tout ce décide "avant" en argentique et tous les paramètres ont leur importance, comme tu l'as découvert.

Maintenant, et pour répondre simplement sur le rendu des pellicules en négatif couleur, je dirai qu'étant donné ce que tu recherches, il faut te diriger vers la Kodak Portra 160 ou 400 NC ou la fuji Reala. Après, pour le rendu (plus fonçé, rendu vielli, etc), c'est à toi de gérer à la prise de vue (bons réglages) et de contrôler le traitement en labo (trouver un minilab avec un opérateur compétent qui va faire ce que tu lui demandes).

Le mieux dans ton cas est de continuer les deux en parallèle: Numérique pour tester les prises de vues (une sorte de bloc note) et Argentique pour faire la photo finale (avec le contrôle de la chaine décrit plus haut). Cette approche te permettra d'obtenir (approcher? ;) )le résultat que tu recherches.

J'aime bien ta démarche.

Cordialement.
Jim

*

Kay-Oh

  • Invité
Année 70
« Réponse #2 le: 23 sept., 2008, 01:32:23 am »
WOW! C'est vraiment cool, qu'il y ait une personne de connecter aussi tard!

Alors j'ai recuperer un minolta dynax 500si, un peu limité a vrai dire, mais suffisant pour mon niveau. J'ai deja un 30d de canon ( ^^;), j'attend de voir si je reste chez canon avec un 5dmII ou un d300/d700 nikon. Sinon je voudrai aussi acquerir un canon ae-1 program a defaut de connaitre autre chose. Je sais pas pourquoi je parle de tout ca, peut etre parce que ca me faitt trop plaisir de parler de photo aussi tard le soir ( ou tot le matin lol)

sinon ca serait pour faire des photos en exterieur. Mais suis je obliger de faire appelle aux services d'une autre personne pour le developpement? Je ne recherche pas non plus a faire de l'artistique!

*

jim190669

  • Invité
Année 70
« Réponse #3 le: 23 sept., 2008, 02:36:02 am »
Nikon, Canon?
La vrai question est "Combien d'objectifs fonctionnels tu as pour un boîtier moderne?"

Les deux marques se tirent la bourre.

Si tu repars à zéro, regarde de près les solutions Nikon, c'est très intéressant car même si les objectifs sont plus chers, tu pourras acheter d'occase des vieux cailloux pour une bouchée de pain qui fonctionneront sur un D200, 300, 700 car la monture est la même depuis la fin des années 70 (sans entrer dans les détails).

Si tu as un stock d'optique Canon EF, alors la question ne se pose pas, reste sur cette marque mais n'oublie pas que les optiques Canon FD (ie MAP manuelle) ne se montent pas.

Concernant Minolta (Sony aujourd'hui), je ne connais pas ce qui est compatible entre les boîtiers actuels Sony et objectifs Minolta anciens. Je te laisse rechercher sur le net mais il me semble que la monture Minolta a aussi à un moment évolué et empêche aujourd'hui le montage d'objectifs manuels anciens.

En bref, il faut rester cohérent et constituer (ou se baser sur) avant tout une collection d'objectifs utilisables sur plusieurs boîtiers (qu'ils soient argentiques ou numériques).

Enfin, pour répondre à ta question sur le développement: intérieur ou extérieur?

Essaye d'abord le noir et blanc puis (ce que je n'ai jamais pris le temps de faire), la couleur. Question coût pour les tirages couleurs, fait plutôt confiance à un bon minilab et à l'opérateur à qui tu expliques ce que tu recherches et ce que tu as voulu faire...

Cordialement.

*

Kay-Oh

  • Invité
Année 70
« Réponse #4 le: 23 sept., 2008, 09:43:56 am »
Okay, merci pour le conseil.

Pour l'instant, je n'ai qu'un petit 18-55 et un 50mm 1,8. Ce n'est pas grand chose, et c'est pour cela que j'hésite a passer sur du D300 ou D700. Mais j'attend de voir d'abord ce que donne le 5dmII.

Sinon pour le Minolta, c'est juste un petit argentique que m'a laisser un oncle. Je ne compte pas aller chez sony meme s'il commence a faire de bons boitiers.

Concernant le developpement, c'est moins chere de développer dans minilab?

*

Yann B.

  • Invité
Année 70
« Réponse #5 le: 24 sept., 2008, 14:32:39 pm »
"des couleurs un peu vieillies comme sur les photos des années 70"
Question intéressante en effet, mais l'obtenir ne va pas être facile. Les pellicules ont progressivement mais régulièrement augmenté leur saturation avec les années d'évolution des goûts du public et les progrès possibles. La Reala est très saturée, comparée aux générations antérieures. Il me semble que seul le tireur d'un labo pro pourrait réaliser cette idée originale.

*

Kay-Oh

  • Invité
Année 70
« Réponse #6 le: 24 sept., 2008, 14:35:54 pm »
Salut ;)

Ah ok! Pas de chance lol! Du coup ca va couter bien chere alors de passer par un labo pro je suppose.

Ah oui, je me demandais aussi si ce n'était pas la photo elle meme qui perdait de la couleur avec le temps.

*

Yann B.

  • Invité
Année 70
« Réponse #7 le: 24 sept., 2008, 14:41:32 pm »
Ca dépend. Je fais souvent faire des tirages non problèmatiques au tarif semi-pro, c'est-à-dire le prix équivalent à celui demandé par la f..c l'année où j'ai comparé les prix, mais réalisé par le même personnel que les tirages pro sur du matériel différent. Ca dépend de l'offre des labos.
Les photos perdent des couleurs avec le temps et surtout leur exposition à la lumière, c'est entendu. Mais les couleurs étaient réellement beaucoup moins saturées avant.
P.S. : Je suppose qu'il y aura bien quelqu'un pour rajouter "surtout du temps du noir et blanc".

*

Kay-Oh

  • Invité
Année 70
« Réponse #8 le: 24 sept., 2008, 14:48:26 pm »
OK, Est-ce que tu aurais quelques labo a me conseiller sur Paris (si tu es de Paris biensur!)

Sinon je me demandais par rapport a ces couleurs années 70, si ce n'était pas aussi la faute au temps qui passe et qui use les photos?
Et y'a t'il une evolution entre le resultat des pellicules N&B 70 et N&B d'aujourd'hui?

Quelle belle epoque que les années 70, le style vestimentaire qui va parfaitement avec la couleur des photos, tout ca un peu kitch comme dans les films indiens. haha

*

Yann B.

  • Invité
Année 70
« Réponse #9 le: 24 sept., 2008, 15:00:23 pm »
Malheureusement, je ne suis pas à Paris... où il existe quelques adresses célèbres pour la qualité de leur travail, mais aux tarifs très élevés.
La différence entre le N&B d'hier et d'aujourd'hui est particulièrement visible au niveau de la granulation. T-max et Delta sont très fins. Il existe encore des pellicules anciennes, comme la fameuse Tri-X et le Ilford HP+ en 400 iso.
Sinon, pour la granulation plus visible, il existe du T-Max 3200 qui est en réalité du 800 dont la courbe sensitométrique particulière le rend utilisable à 1600. Idem pour le Delta 3200.
La dia Agfa Scala N&B a disparu.

*

Kay-Oh

  • Invité
Année 70
« Réponse #10 le: 24 sept., 2008, 16:37:56 pm »
Ok merci, pour les conseil! Je v deja finir ma pellicule 36 poses reala, apres je fais des tests ;)

Publicité