[amansjeanphilippe]

bon, le zoom en question est DX donc out l'argentique, selon Naturogaf, il a une distortion pas terrible, un vignettage jusqu'à F11 et 16 lentilles donc une perte de lumière de 1/2 à 1 diaph entre l'ouverture géométrique et l'ouverture photométrique "T". Moi, je concidère une telle optique comme inutilisable et un attrape C...llion. Bien sûr le système VR te permettras de faire des photos au 1/30 @200mm mais encore faut-il que le sujet soit statique.
A la limite un objectif de voyage mais certainement pas une optique "pour monter en gamme" et utiliser tous les jours. Bien sûr tu peux toujours en faire selon tes désires, je ne t'en voudrais pas , mais pour moi c'est niet!
Si tu veux du bon voir très bon: 20/35F2.8AF 17/55F2.8AF ou 70/200F2.8AF mais rien qui ouvre à moins de 2.8 (j'ai un 35/70F3.5 (72mm) excellent, mais c'est déjà limite utilisable et je m'en sert très peu).
Ai-je été assez clair?
J.Ph.
http://www.naturfotograf.com/index2.html

[xced]

http://www.naturfotograf.com/index2.html

+1
je ne sais pas pourquoi, mais ce gars-là m'inspire confiance... il a l'air de savoir de quoi il cause.
et les optiques qui n'ouvrent pas à plus de 2.8...inutilisable en-dessous de 400 ISO

[amansjeanphilippe]

ben pour les optiques que j'ai déjà, je suis d'accord avec lui et pour celle que j'achète en suivant ses conseils je retrouve ce qu'il dit, aussi je me fie à lui.
Mais attention, toutes les optiques ne sont pas toutes identique dans un même lot de fabrication, il est possible que sont 18/200 soit plus nase que ceux d'autres gents même de ce forum, mais en générale quand ça lui arrive, il le reconnait de bonne foie.
J.Ph.

[LePatriarche]

Mais attention, toutes les optiques ne sont pas toutes identique dans un même lot de fabrication

Ca c'est assez peu dit et je suis, pour une fois, tout a fait d'accord !!
De la a traiter le 18/200 d'objectif inutilisable ..... toujours dans la dentelle !!!
Moi je n'en ai pas car j'aime aussi les objectifs tres ouverts mais je fais l'effort de voir les photos réalisées avec un 18/200 et ce n'est pas mal du tout,  je voyage beaucoup et le jour ou j'ai un peu de sous a mettre dans le commerce j'en achete un. Est ce clair ??

[jeremy_paris]

Bonjour!

J'ai l'impression que ce genre d'objectif est destiné à un usage bien particulier, genre reportage où on a pas le temps de changer d'objo, ou alors dans des conditions difficiles. Bref des pros quoi. Autrement c'est un objectif de faignant (je blague! ). Mais sans rire je suis partisan de s'imposer quelques restrictions: avoir sous la main toutes les focales possibles, c'est pas top pour la créativité je trouve. J'ai qu'un 24mm sur mon argentique et c'est carrément restrictif. Mais n'empêche que ça m'oblige à réfléchir, à me dire comment je vais faire pour prendre telle photo avec le seul objo que j'ai. Et parfois ça donne vraiment des résultats intéressants. Ok les portraits sont exclus mais pour d'autres sujets que j'aurais pas pris au grand angle à priori, je me dis que je vais ruser, que je vais intégrer quelque chose d'autre dans le plan... Pas simple mais tellement excitant si le résultat est là! Avec un 5-3000mm j'aurais juste tourné la bague du zoom et basta.

j.

[Budha bass]

Si tu veux du bon voir très bon: 20/35F2.8AF 17/55F2.8AF ou 70/200F2.8AF mais rien qui ouvre à moins de 2.8 (j'ai un 35/70F3.5 (72mm) excellent, mais c'est déjà limite utilisable et je m'en sert très peu).

euh oui, mais le budget !!!! c'est pas le même ? hein ....
mes objetifs sont tous bas de gamme...sauf le 105f2.8

et je me suis trompé, mon grand angle est un 19-35/f3.5-4.5 :-(
mon 28-80/f3.3-5.6
mon 70-300/f4-5.6
donc le 18-200 en double emploi vous dites ?
je regarde les tarifs pour les focales fixes...

cependant le F75 sera sorti en même temps que le D80 car ma femme fait aussi de la photo (la macro, c'est elle)
et elle préfère encore l'argentique, elle a du mal avec le concept, je prends la photo et je retouche sous PS.
elle donne les instructions au labo en recevant les premiers tirages pour les agrandissements au besoin...

[Budha bass]

ah et puis vous avez raison : le 30mm sigma est dx donc inutilisable sur l'argentique.
donc va pour le 50/f1.4 pour les 2 boitiers.

[amansjeanphilippe]

d'un autre côté, tu n'es pas obligé d'acheter tout d'un coup, en plus il y a des promos en décembre (en général)
J.Ph.

[Budha bass]

mais si j'envisage le D80, c'est déjà pas pour tout de suite, mais je commence à me renseigner, au moins histoire de pouvoir commander à l'avance et être dans les premiers servis étant donnés les appros de nikon d'après ce que j'ai pu comprendre.

[Budha bass]

ah ouai quand même !!! je veux bien prendre des objetifs qui ouvrent à 2.8 mais qui me les offre ?

j'ai juste vu
SIGMA EX AF 18-50 f/2,8 AF DC vers 400 € et qui est aussi limité au numérique... :-)
SIGMA EX AF 70-200 f/2,8 APO DG Hsm vers 1000 €
et c'est chez sigma.

ensuite :
NIKON AF-S 17-35mm f/2,8 D IF-ED c'est 2000 € !!!!
NIKON AF 35-70mm f/2,8 D vers 900 €
NIKON AF 80-200mm f/2,8 D IF ED vers 1200 €
tout ça pour avoir une étendue 17-200 : environ 4000 €.

alors que boitiers + objos je comptais en avoir pour 2000 € environs...

finalement un NIKON AF-S 18-200mm f/3,5-5,6 VR DX à 700 € fera l'affaire. avec un 50/f1.4 à 350 €
et d'après ce que j'ai pu lire, c'est mieux de ne pas changer de zooms trop souvent sur les boitiers num
parce que cela apporte trop de poussière sur les capteurs...

J'ai vraiement des avis très divergeant su ce forum....

[amansjeanphilippe]

bon, comme tu viens de C...non (décidément je n'arrive pas a écrire des gros mots ) mais que tu fais "l'effort thérapeutique" en venant vers nikon, je me permets de te rappeler une chose: c'est l'objectif qui fait la qualité optique de la photo, pas le boîtier. et je pense qu'il vaut mieux un D50+17/55 que D200+18/55. mais ce n'est que mon avis et d'autres pensent le contraire, eh bien soit heureux quand même.
J.Ph.

[Budha bass]

bon, comme tu viens de C...non

non, non ,j'ai toujours été nikon..., et comme j'ai déjà des objectifs nikon, je continue....
ou as tu vu cela que je venais de C...non ?

c'est l'objectif qui fait la qualité optique de la photo, pas le boîtier

je suis d'accord avec toi mais je ne peux pas me permettre d'acheter les objectifs que tu as cité malheureusement.
J'acheterais ces obj. par la suite...

le 50/f1.4 sera mon second modèle haut de gamme (si on peux dire) car j'avais testé un 50/f1.8 qui m'a plu.
(d'ailleurs, il sera aussi utilisé pour l'argentique)

pour le 18-200, je vais voir car si tu me dis qu'il n'est pas de meilleure qualité que mes 19-35 / 28-80 et 70-300.
je verrais bien une autre focale fixe. ou un zoom à ouverture fixe à 2.8 mais ouch les tarifs...

[Budha bass]

j'ai encore une dernière chose à ajouter par rapport à ça :

c'est l'objectif qui fait la qualité optique de la photo, pas le boîtier

je réagis juste en disant que plus que l'objectif encore, c'est le photographe qui fait la photo. Cadrage, angle de prise de vue,
bonne utilisation du matériel...avant le matériel en lui-même.
J'ai déjà vu quelques photos faites avec des compacts argentiques qui en remontraient à certains pro....alors.....

[amansjeanphilippe]

hello
oui je confonds avec un autre post (newbee...) mes excuses pour cette insulte gratuite.
en F2.8 tu as 35/70 et 80/200 qui ne cote pas très cher d'occase et qui sont très bon.
tu peux aussi laisser tomber le zoom et prendre un 180 qui n'est pas très cher. Pour le grand angle, je pense qu'une focale fixe est d'un meilleur rapport qualité prix dans les faibles budgets.
vas sur le site de naturograf, clic sur lenses (en jaunes à gauche) et fais toi une idée par toi-même.
J.Ph.
http://www.naturfotograf.com/index2.html