[Herveren]

Parce qu'il y a de forte chance d'avoir au bout de 3 mois le même retour qu'avec un 18-55 : zoom trop court.
Pour le prix, c'est dommage.

Bonjour,

Exactement  8)

Hervé 

[nautil]

Je cherchais une alternative au 18-200 pour aller plus loin en qualité, ne voulant pas acheter le gros tromblon de 17-55.

Le Sigma 17-70mm-f-2-8-4 semble très bon !!!  
http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS-HSM,8049.html
Merci ;o)

[vince_51]

Je cherchais une alternative au 18-200 pour aller plus loin en qualité, ne voulant pas acheter le gros tromblon de 17-55.

Le Sigma 17-70mm-f-2-8-4 semble très bon !!!  
http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS-HSM,8049.html
Merci ;o)

Effectivement ses tests sont élogieux.  J'hésite en ce moment entre ce dernier et le Tamron 24-70 stabilisé à f/2.8 constant.

[kiloup]

bonjour tout le monde,
 je viens d’acquérir un d7000 avec un 18-105 mais d’après ce que j'ai lu il faut  compléter ce kit par d'autre objectifs on m'a conseillé les suivants 50-f/1.8 + 18-55.
sachant que je ferai plus des portraits et paysages,je voulais avoir votre avis et conseils.
merci pour vos réponses.

[Weepbitterly]

Bonjour,

Je te suggère plutôt de découvrir et de bien prendre en main ton boitier, il y a déjà de quoi faire plein de choses avec le 18-105, y compris portraits et paysages

Lorsque tu auras atteint une certaine maîtrise, il sera temps de penser à acheter une autre optique.

Mais pas le 18-55, qui est l'autre zoom livré en kit (pour moins cher) et qui ne t'apportera absolument rien que tu n'aies déjà avec le 18-105.

[Gregpolo]

Bonjour,

Je te suggère plutôt de découvrir et de bien prendre en main ton boitier, il y a déjà de quoi faire plein de choses avec le 18-105, y compris portraits et paysages

Lorsque tu auras atteint une certaine maîtrise, il sera temps de penser à acheter une autre optique.

Mais pas le 18-55, qui est l'autre zoom livré en kit (pour moins cher) et qui ne t'apportera absolument rien que tu n'aies déjà avec le 18-105.

+10 000 !!!

[bernardo46]

Bon, récapitulons. Il t'a été conseillé comme optiques :
 - 18-105
 - 18-200
 - 18-300
 - 55-200
 - 70-300
 - 17-70
 - 17-55
 - 35
 - 24-70

Si tu n'arrives pas à te décider pour un objectif c'est que, vraiment, tu y mets de la mauvaise volonté

[Richm]

d’après ce que j'ai lu il faut  compléter

Personne ne t'oblige 

Tu n'achète d'autres objectifs que si tu ressens une limitation avec ceux dont tu disposes, ou alors pour des besoins spécifiques.

[Weepbitterly]

pour mon d 7100 je prefere un 24/70 f 2.8

Le problème de tous les 24-70, quelle que soit leur qualité optique intrinsèque, c'est qu'ils sont fondamentalement inadaptés au format DX.

Est-ce un hasard si tous les zooms trans-standard pour boitiers DX sont des 18-xx, des 17-xx ou des 16-xx ?

Non.

[Pierre]

Je confirme. A l'époque quand j'avais mon D300 j'ai acheté mon premier zoom, un 24-70... ( mais c'était voulu car je savais que sur mes 24x36 et pour un futur FX ça le ferait) et sur le D300 j'ai souvent pesté car je n'avais pas assez de recul... à 24 c'était trop long...

[didierropers]

J'avais eu la même approche avec le D300 mais en effet, c'est supportable seulement si on sait que ça sera transitoire.
Et à condition d'avoir ce qu'il faut pour ouvrir davantage le champ quand c'est indispensable.

[Weepbitterly]

Même conclusion que Pierre, avec le même boitier : j'ai eu le 24-70 Nikon en prêt en vue d'un éventuel achat et le l'ai finalement rendu pour la même raison.

La question est toujours la même : le passage au FX est-il vraiment programmé pour un futur (très) proche ou est-ce une pure éventualité, peut-être un jour ou jamais.

Dans le premier cas, passage au FX certain et à terme proche, le plus sage est carrément de stopper tout achat d'optique, attendre et voir. Les 24-70 ne vont pas disparaître demain de la surface de la terre.

Dans le 2ème cas, pure éventualité, il revient à chacun de questionner la rationalité de ses choix : poids, prix, focale adaptée.