Les maigres économies que je peux accumuler avec peine sont régulièrement englouties dans mon budget photo.
Je possède un arsenal de matériel d'occasion qui grandit de mois en mois, et je trouve toujours de bons filons pour m'en tirer avec le minimum d'investissement. Je les passe sous silence, car je risque de faire éclater de rire certains d'entre vous. 
Les budgets ne sont pas comparables. 
Quand je parle de photo avec quelqu'un qui s'y connaît peu, il doit me prendre pour un type qui a du pognon et qui le claque pour un bête hobby. J'y parfois du mal à trouver les mots pour justifier que c'est un choix personnel, et que ça vaut le coup.
La photo me semble être considérée comme une passion de "riches"... :/
Qu'en pensez-vous ?
Je ne pense pas que la photo soit quelque chose uniquement pour les "riches". Je me souviens bien avoir vu, au dépot SNCF de Metz, dans les années 80, une superbe expo N&B faite par des cheminots tout simples. Et je connais des gens modestes qui ont fait de bonnes photos avec par exemple un compact Minox 35 EL, bon appareil d'ailleurs, offrant encore un peu de liberté avec son automatisme priorité diaphragme, contrairement au successeur, le GL.
J'ai moi-même commencé modestement (d'abord un "Perfekta", sorte de "Box" en bakélite de la RDA, "héritage" de ma mère, ensuite un Kodak Instamatic avec trois diaphragmes même pas chiffrés mais symbolisés par des pictogrammes en fonction de la météo), ensuite j'ai eu la chance de me faire offrir à 14 ans mon FM.
Puis au fil des années un 28 et un 70-210 Série E. Pendant dix ans (pendant lesquels j'avais acheté un flash et quelques menus accessoires), je me suis contenté de cela, jusqu'à ce que j'achète, étudiant, mon F à Montpellier sur un coup de tête.
J'ai certes dépensé pas mal dans des films, mais comme j'ai toujours des liens en Allemagne, même ce budget peut rester gérable. C'est d'ailleurs peut-être la seule raison de dire qu'en France, en effet, la photo a tendance à être de fait un "hobby" "pour les riches" : les prix des consommables sont prohibitifs, le choix est très limité (en négatif généralement des 24 poses qui coûtent autant 5 € en développement seul que des 36), diapos E 6 toujours vendus sans développement ; ce dernier 6 € monté, une autre option n'existant pas ou étant même plus chère, etc.
Je ne comprends franchement pas cette différence des prix (dans une moindre mesure aussi pour le matos) qui ne peut pas s'expliquer par moins de trois pauvres points sur la TVA (un téléviseur d'une même marque coûte sensiblement le même prix ici et outre-Rhin, mais le modèle français sera compatible PAL et SECAM) mais seulement par les "lois du marché".
Et même à faible coût, les proportions restent toujours les mêmes : si je peux acheter deux Agfa XRG à LIDL en Allemagne à 1,50 €, je payerais 2,50 chez le même discounter en France ! Bien sûr, de surcroît, les Agfa ne sont pas fameux. Les Kodak VR Plus de chez ALDI non plus mais un peu mieux. Mais en France, on ne les a pas du tout, bien qu'ils soient (encore) produit chez nous !
Mais avec, il est vrai, un investissement considérable au départ comme mon scanner de diapo, on pourrait s'en sortir sans se ruiner en utilisant ce matériel négatif bas de gamme si l'on avait le temps et le courage (et une salle de bains chauffable correctement) de faire du C-41 soi-même. Ou du N&B, bien que là, le numérique (ou pseudo-numérique pratiqué par moi et quelques autres) ne soit pas encore au point
.
Pour ce qu'il est de l'investissement initial, il existe des solutions tout à fait abordables, surtout en argentique (avec ensuite le coût non négligeable des consommables). Le marché de l'occasion, comme certains le soulignent à juste titre, particulièrement intéressant en France où la distribution des pièces détachées Nikon n'est plus assurée au bout de cinq ans (dix en Allemagne, et le matos d'occasion y est par conséquent plus cher), mais aussi en neuf, si l'on sait rester modeste : un F 75, un FM 10, même un F80 et surtout, pour les puristes sachant se contenter de peu (mais il y a un testeur de profondeur de champ qu'on chercherait en vain sur un D 50), un Kiev 19M qu'on peut parfois, avec un excellent objectif 2/50, trouver à 50 $, tous des appareils abordables et utilisables. Pour les débutants, je pense que les boîtiers mécaniques avec leurs contraintes sont le meilleur moyen d'apprendre vraiment la photo. D'un point de vue pédagogique, il n'était probablement pas la meilleure idée possible d'offrir un FG à ma sœur quand elle avait 14 ans aussi…
C'est un peu comme avec les ordis : je peux me dire chanceux d'avoir eu à galérer avec le MS-Dos pendant de longues années et avec des pilotes PostScript de Word pas du tout au point
.
Seul problème peut-être : nombreux sont celles et ceux qui insistent sur les choix à faire dans les dépenses. Mais que faire si l'on veut tout
? Question d'autant plus pertinente que, si l'on renonce aux voyages, le choix des motifs se réduit déjà un peu
…