[Jean-Yves]

Bonjour à tous,

Le merccredi 31 mai, la photographie est officiellement entrée à l'Académie des Beaux arts.
Je trouve personnellement que c'est une très bonne chose (et que cela aurait dû arriver depuis longtemps...), et même si le nom des 2 premiers élus (Yan Arthus-Bertrand et Lucien Clergue) "peuvent" être dicutés ou discutables,   que pensez-vous de cette nouvelle et croyez vous que la photographie y est tout à gagner ?

J'ouvre le débat, si Jean-Christophe me le permet....

Amicalement à tous

[Jean-Christophe]

Bien sûr que je le permets

[xced]

Depardon était sur les rangs, et est, à juste titre, très déçu de n'avoir pas été retenu.

[amansjeanphilippe]

150 ans d'attente, il faut que la forme primitive soit moribonde pour être reconnue?
C'est aussi pour ça qu'il n'y a que des mort au pantéon

J.Ph.

[BERTRAND]

Bonjour,

Yan Arthus-Bertrand, Lucien Clergue : deux "Immortels", pour combien d'inoubliables ? L'Académie française a inventée la photographie !

Cordialement.

[PGL]

Ils auraient pu y ajouter HENRI CARTIER-BRESSON et Jean-lou SIEFF, malheureusement disparus depuis peu.

[jeremy_paris]

Le merccredi 31 mai, la photographie est officiellement entrée à l'Académie des Beaux arts.

C'est pas grace à moi en tout cas!

j.

[Jean-Yves]

Je suis très étonné que pour cette première sélection de nom, il ne figure pas de "grands" comme Willy Ronis, qui soit dit en passant est le seul photographe humaniste encore en vie, de la "trempe" des Henri Cartier-Bresson, Robert Doisneau !!! Ceci dit, il y avait, à mon avis tout à fait personnel, d'autres noms tout aussi "acceptables" comme Marc Riboud, Sabine Weiss, Martine Franck, Bernard Plossu, Jean-Claude Gautrand, etc, etc... et.... quand même Jeanine NIEPCE !!!

Enfin, ce ne sont que les 2 premiers (YAB et Clergue), on peut espérer que la photographie sera dignement représentée dans les mois et les années à venir .........

Cordialement à tous

[BERTRAND]

Bonjour,

...Ah, quel angélisme charmant !

L'académie se veut certes un panthéon des génies et des talents, néanmoins ce n'est qu'une institution humaine avec tout ce que comportent de petitesses, d'aigreurs, de jalousie, d'intérêts réciproques et de copinage toutes les institutions humaines.

Bien sur pour y accéder il faut être le créateur d'une oeuvre reconue faisant date parmi les mortels, mais le procédé serait bien incomplet sans un exellent réseau influent et actif de contacts et de relations auprès des "faiseurs d'opinions", des "génies autoproclamés", et des "Immortels" eux même.

Alors, n'y pensons plus, ignorons le petit, le mesquin et prenons les faits tels qu'ils sont : enfin la photographie à deux fauteuils sous la Coupole !

Cordialement.

[PGL]

Entierement d'accord avec BERTRAND. Ca en fait deja deux.

Mais il en manque tant d'autres !

[vicomte]

Je vous mets le lien afin peut être d'éviter sur ce site un débat aussi furieux, futile, ridicule et prétentieux que celui qui s'est tenu à la maison d'en face...

http://www.photim.net/nci/discu.php3?code=20060603131939Sebas

Pour faire mieux vous avez du boulot et de quoi occuper le week end... bon courage.

[viktor]

Dès son origine, "on", les arteux, ont déniés à la photo le qualifiquatif d'art.
Et c'est peut être tant mieux. Plus de liberté, de créativité etc... Et merde aux jugements de valeur des "sachant", experts en art autoproclamés, juges, attribuant des reconnaissances, reconnaissance de quoi ?
Il n'y a guère que les galiéristes qui peuvent se réjouir, les cotes vont monter...
Je considère que la photo appartient à ceux qui en font, et à ceux qui les regardent. Ce sont parfois les mêmes.
Et le reste, basta ! Ce ne sont que discours de fossiles ou de bobos branchouilles.
Encore heureux que nous ne soyons pas présenté parmis les arts premiers, primitifs !

(mais non, je ne suis pas énervé, j'explique !!!! )

[yanshoot]

Impressionnant le fil d'en face (comme tu dis Vicomte) ... que de blabla sterile !