[Jean-Christophe]

Voici la présentation officielle et la fiche technique de l’AF-S NIKKOR 120-300 mm f/2.8E FL ED SR VR :

https://www.nikonpassion.com/af-s-nikkor-120-300-mm-f-2-8e-fl-ed-sr-vr-zoom-teleobjectif/

[ultrableux]

Bonjour

Malgres les qualitées annoncé

 11 000 euros c’est pas du public c’est du privé

Nicolas

[Tbi1807]

c'est même privatif 

[fred2002]

CHF 12'499 pour ce 120-300 f2.8 en Suisse, le prix est conforme si on le compare au 180-400 f4.0 facturé CHF 13'999 ...

Mais ce tarif est réservé aux professionnels malheureusement, dommage 

[Buzzz]

18 ans pour reprendre le concept lancé par Sigma en 2002 quand même ! 

La version Nikon aura intérêt à être vraiment bonne car quand même presque 4 fois plus chère que le Sigma Sport !

Buzzz

[Virindi77]

Les courbes MTF laissent penser qu'il est meilleur.
Mais sincèrement le Sigma Sport est un superbe objectif. Optiquement rien à envier à un 300 F2.8 Nikon au centre de l'image; on trouve ça d'occasion autour de 1700€.

Je comprends pas ce prix de 11000€... 5000-6000.. ca resterait beaucoup trop pour moi mais ça serait plus cohérent. Bon c'est comme ça.. tout est cher après tout alors pourquoi ils se priveraient.

[Buzzz]

Les courbes MTF laissent penser qu'il est meilleur.

J'espère bien qu'il est meilleur, et pas qu'un peu, pour justifier les 7000 euros d'écart (le Sigma n'est déjà pas donné soit dit en passant)

A budget égal et avec la différence de prix il y a de quoi se faire plaisir en se "contentant" du Sigma Sports...

Buzzz

[Pr. Blurp]

Mais ce tarif est réservé aux professionnels malheureusement, dommage 

Mais pas du tout !
Il sera en vente libre et n'importe quel particulier suffisamment friqué pourra se l'offrir.
Je pense au contraire que très peu de professionnels se porteront acquéreur, ayant la contrainte de l'amortir.

[Jean-Christophe]

C’est une demande des photographes américains, principalement, qui connaissent l’existence du Sigma.

[Pr. Blurp]

Je suppose donc que les photographes accrédités NBA ont un CA suffisant pour amortir l'investissement.

[Jean-Christophe]

Ou des besoins que le Sigma ne couvre pas.

[Tonton-Bruno]

Je suppose donc que les photographes accrédités NBA ont un CA suffisant pour amortir l'investissement.

Moi aussi j'ai du mal à imaginer des dizaines de photographes américains ramener chacun 10.000$ de plus dans les 2 ans à venir grâce à cet objectif.

Même une demande de l'Armée américaine me paraît peu plausible, mais là je m'avance sans doute un peu trop n'ayant absolument aucune connaissance dans ce domaine très particulier.

[Jean-Christophe]

Il y a des demandes qui vous paraîtraient bien insolites si vous les connaissiez. J'avoue que parfois j'ai du mal à y croire et pourtant c'est vrai.
Pourquoi Nikon a toujours une gamme Bridge ?
Vous avez 3 heures.

[corderaide]

Les courbes MTF laissent penser qu'il est meilleur.
Mais sincèrement le Sigma Sport est un superbe objectif. Optiquement rien à envier à un 300 F2.8 Nikon au centre de l'image; on trouve ça d'occasion autour de 1700€.

Je comprends pas ce prix de 11000€... 5000-6000.. ca resterait beaucoup trop pour moi mais ça serait plus cohérent. Bon c'est comme ça.. tout est cher après tout alors pourquoi ils se priveraient.

Ben c'est le même prix que les 400/500/600/800 FL... délirants. C'est aussi les mêmes prix que ceux pratiqués chez Canon.

Le sigma sport est-il aussi fiable, increvable, tolérant aux TC, avec un autofocus aussi bon, etc. ? Je ne sais pas. J'imagine que Nikon se démarquera sur ces petits détails.

[Pierock]

fabrication en très petite série ?