[lawra]

Je pense que l'on peut avoir une lecture critique, le seul hic est qui dit esprit auto-critique sous-entend que l'on aie une connaissance approfondie des techniques photographiques (et Dieu sait s'il y en a) !

Personnellement, je pense faire mon auto-critique, mais plus sur le plan esthétique des résultats que j'obtiens, avec, comme tu le dis, tentative dès le début de quelque chose de construit, puis je soumets ce que je peux réaliser aux regards, pas obligatoirement connaisseurs, techniciens, mais à tous ceux-là et aussi ceux qui ne cherchent pas à "décortiquer" et à connaître le pourquoi du comment, mais observent et ressentent !

Il est très intéressant d'ailleurs de pouvoir échanger "en vrai" au moment de la lecture. C'est pour cela que j'apprécie de faire de toutes petites expos, car alors les échanges peuvent s'avérer très riches.  C'est à ces occasions que je peux remarquer un photographe de presse locale qui zappe manifestement le stand où je suis placée, comme si j'étais une écorchure à sa rétine mais aussi un baroudeur de 70 ans, qui a roulé son matériel et sa bosse dans un nombre impressionnant de pays, et qui en parle avec des flash dans le regard  ou encore ce peintre bientôt à la retraite et qui te propose de reprendre contact avec toi pour réaliser de nouvelles oeuvres picturales à partir de tes macros ! tout comme la petite mamie qui fait sa sortie dominicale et qui se souvient, à la lecture d'une de tes images, qu'elle aussi étant jeune avait.... Ou des gamins de maternelle qui te demandent comment tu as pu attraper une libellule en plein vol, et puis ceux aussi à qui tes photos semblent plaire et dont le regard s'illumine quand tu leur dis que tu n'a rien d'une pro, et que tout est dans la démarche passionnée... et que eux, et bien tiens, ils se remettraient bien à en refaire de la photo  !

C'est cela moi que j'appelle "la critique" :  un mélange subtil de regards très professionnels et très humains et très spontannés, comme réfléchis d'ailleurs...

Bon comme d'hab je m'étale  !!!

[lawra]

il me semble vain de vouloir absolument comprendre "comment ça a été fait" lorsque quelque chose nous émeut... du moins dans un premier temps;
une oeuvre (et, plus modestement, nos photos) n'est pas là pour nous livrer sa recette, mais pour nous toucher. que les plus techniciens d'entre nous cherchent, ensuite, à savoir le pourquoi du comment, on peut le comprendre, mais ce n'est pas la vocation première de l'oeuvre..

J'en viens même à me demander si le fait de décortiquer et de savoir le comment cela a été fait ne peut pas nuire à la vision que l'on s'en est fait avant....

Un peu comme revoir une prestidigitation en connaissant "le truc"....

Au fait, bon ça n'a rien à voir... quoique...

Le portrait de la joconde, est-ce que vous avez déjà occulté un côté et l'autre du visage par l'axe médian.... Ne trouvez vous pas, comme moi, qu'on dirait que la moitié gauche est masculine, et l'autre féminine ?

Bon pourquoi je demande ça d'abord ???

Qu'on me donne la recette !!

[scalène]

quand une oeuvre est réussie, elle fait oublier la technique qui a présidé à sa réalisation.

lorsque cette dernière devient trop visible ou trop présente, c'est que le "message" ne passe pas...

[Jeremy]

Oups, je suis peut-être sorti du sujet. Je laisse aux modéros le soin d'éditer si nécessaire...

Héhé Jeremy , mais bien au contraire, c'est extrêmement rafraichissant cette façon que tu as de broutter derrière les barbelés (bon désolée, j'adore les métaphores), mais c'est ce genre de discours qu'il est bon d'entendre, le refus d'entrer dans le filtre gris neutre.... L'éblouissement est nécessaire, ça nous rappelle ce que ce pourrait être d'être aveugle....
Et je te rejoins tout à fait dans le fait que ce qui est bluffant, c'est cette parcelle d'étincelle que chacun recelle. Le plus plaisant est sans doute d'en prendre conscience, et alors partager... ou offrir, c'est toujours recevoir...

Nous sommes sur la même longueur d'onde (à la lecture de tes posts expressifs -dans le bon sens du terme).
Je suis cependant totalement incapable de manipuler mes propres photos...
Comme je scanne mes tirages, je dois juste rectifier luminosité et contraste. La seule manip que j'effectue, c'est parfois un léger recadrage. Pour moi, vouloir effecer un poteau qui se trouve dans le champ me charge de scrupules. C'est comme ça...
Je crois que ça vient un peu de mon côté psychotico-maniaque. Mais je sais surtout que mon propre mode de fonctionnement en est la raison essentielle. En effet, je veux obtenir et montrer le résultat tel que je l'ai voulu au moment du déclenchement. Souci de coller à la réalité, à la source. C'est d'ailleur un peu mon métier de retrouver les originaux et autres archétypes, et de décomposer en strates l'évolution d'une production. C'est aussi un état d'esprit personnel, brut, naturel, à la source.
Mais je tiens cette réflexion au niveau de ma maigre production personnelle (qui dort dans des fardes).
Je suis, comme je l'ai exprimé dans mon post précédent, très large d'esprit et véritablement ouvert aux productions artistiques (ou non) d'autrui, aux possibilités de travail, de création et de manipulation permises par l'outil informatique, ainsi qu'aux décloisonnement et fusion des genres artistiques.
C'est aussi ça, la liberté individuelle (ou le libre arbitre, si on veut pousser plus loin).

ps : pour le gris neutre, je prends la mesure sur ma main, et j'ouvre un diaph en plus (pas besoin de me trimballer un carton en poche)

[lawra]

En parlant de poteau jéremy, ça me rappelle une anecdote (je mettrai peut-être la photo en ligne tiens !), ma fille a utilisé un jour plusieurs de mes photographies dans le cadre d'un dossier traitant de l'erreur - et notamment de perception.

En la présentant à une vingtaine de personnes, prof compris, sur un présentoire laissé à la vue quelques secondes seulement, on a demandé pour chaque cliché quelle était, selon eux l'erreur. Une seule personne a remarqué le cliché au poteau. Il est tellement intégré dans l'image, qu'on le confond avec un arbre, alors que tout bien regardé, on voit les marches dans le béton  et quand on la repéré, on ne voit plus que lui !

En conclusion, peu importe le poteau du moment qu'il ne gâche pas le paysage

Bon j'arrête pour la minute "radio bleue"

[sorgue]

Ou je me trompe ou sur ce fil il y a une certaine confusion entre la manipulation artistique cuisine de labo ou de logiciel et ce dans un but artistique et la manipulation politique ou mercantile d'images .
Un bete cadrage serré permettra de commenter "une foule  nombreuse" alors qu'il y a 3 pelés . Souvenez vous de la photo de Lénine a la tribune ou les différents participants (Kemenief entre autre Qui se souvient de Kemenief ? )sont gommés au fils des purges .et ils n'avaient pas photoshop
et la fille au corps parfait style toréador des collants Dim "Diams " qui es une creation virtuelle .
Il y a de la bonne creation et si je veux imprimer une photo sur papier a dessin la retoucher a l'encre de chine la coloriser a l'aquarelle y coller des perles en plastique  etc.. personne ne m'en empechera ce ne sera plus une photo pure mais une creation bonne ou mauvaise d'ailleurs
"Cela me deplait parce que cela me depasse n'as t'on jamais eu ce type de raisonnement ": Nietzche ou Shopenhauer (je cite de memoire et c'est loin)

[photographe57]

Il est très intéressant d'ailleurs de pouvoir échanger "en vrai" au moment de la lecture. C'est pour cela que j'apprécie de faire de toutes petites expos, car alors les échanges peuvent s'avérer très riches.  C'est à ces occasions que je peux remarquer un photographe de presse locale qui zappe manifestement le stand où je suis placée, comme si j'étais une écorchure à sa rétine mais aussi un baroudeur de 70 ans, qui a roulé son matériel et sa bosse dans un nombre impressionnant de pays, et qui en parle avec des flash dans le regard  ou encore ce peintre bientôt à la retraite et qui te propose de reprendre contact avec toi pour réaliser de nouvelles oeuvres picturales à partir de tes macros ! tout comme la petite mamie qui fait sa sortie dominicale et qui se souvient, à la lecture d'une de tes images, qu'elle aussi étant jeune avait.... Ou des gamins de maternelle qui te demandent comment tu as pu attraper une libellule en plein vol, et puis ceux aussi à qui tes photos semblent plaire et dont le regard s'illumine quand tu leur dis que tu n'a rien d'une pro, et que tout est dans la démarche passionnée... et que eux, et bien tiens, ils se remettraient bien à en refaire de la photo  !

C'est cela moi que j'appelle "la critique" :  un mélange subtil de regards très professionnels et très humains et très spontannés, comme réfléchis d'ailleurs...

Bon comme d'hab je m'étale  !!!

Cela corresponds aussi à ce que je pense de la photo.Qu'importe si le sujet n'entre pas dans les tiers selon la régle bien connue ou que la photo presente d'autres petites"erreurs techniques" du moment que la photo est jolie .C'est ce qui m'importe car elle represente certainement tout ce que la personne qui la prise a ressentie.
Les representations où l'on voit toutes sortes de formes faites à partir de photos ou collage ne sont pas (pour moi) des photos.On peut leur attribuer tout ce que l'on veut sauf le nom de photo.J'avais réagi ainsi lors de la parution d'un article sur ce sujet dans"REFLEX NUMERIQUES".Mon commentaire avait fait l'objet d'une parution dans la galerie critique à la fin du magazine sous les abréviations de A.K.(raccourci de mon pseudo principal sur AOL).
Les manipulation sous photoshop correspondent à ce qui se pratique en labo pour les passionnés de photos argentiques.Pourquoi critiquer ce que fait l'un et admettre ce que fait l'autre.
J'ai fait la connaissance de mr Lejeune photographe chevronné et adapte du tirage baryté(il a plus de 65 ans et pas loin de 70).Il en a plus de 4000 chez lui ,tous sous Marie Louise et en format XXXL.Depuis 1 an environ,il s'est mis au traitement numérique de ses négatifs et il les tire maintenant lui même sur une EP.... 4800.Je n'ai JAMAIS vu de si BELLES photos.
Comme quoi tout arrive et cela sera ma conclusion.
:cool: