Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Lamermonte62 le 30 nov., 2018, 19:12:19 pm
-
Bonjour,
Je ne sais pas si je suis à la bonne place pour poster ce sujet; Dans le cas contraire, merci à un Modo de me déplacer car je n'ai pas trouvé ..
C'est probablement net pour certains, mais pour moi c'est un peu flou .. ;D
Pourrait on m'expliquer la différence entre une photo qui a du piqué et une photo nette, voir extrêmement nette;
De même , un objectif amenant du piqué ou de la netteté.
Je lance le débat, ne vous ménagez pas dans vos explications.
Si vous avez des photos à l'appui ce serait super.
Bon week end à tous
-
bonjour,
grosso modo :
- une photo est nette là où elle n'est pas floue, c'est à dire là où la mise au point a été effectuée
- une photo nette est une photo pas globalement floue, par exemple une photo dont la vitesse est suffisante à main levée
pour avoir du piqué, il faut d'abord avoir une photo nette :) ... le "piqué" c'est une définition très satisfaisante sur les zones nettes.
-
pour exemple, comparaison de piqué entre le 24-105 Art de Sigma et un Nikkor AI 35mm sur D800 :
-
Voila, la netteté est ce qui caractérise une bonne mise au point, le piqué est le niveau de netteté d'une photo. Une photo peut être nette mais un peu molle car elle manque de piqué (c'est le cas de beaucoup d'objectif argentique qui donne des photos nettes, mais pas forcément très définie). Les optiques actuelles étant prévues pour des capteurs ultras définis donnent des images très très piquées qui fourmillent de détail.
-
Voilà, en bref la netteté c'est la zone de mise au point (par définition, tout ce qui n'est pas dedans est plus ou moins flou, donc pas net) et le piqué c'est le niveau de détails.
-
Salut, c'est l'interminable question si le vocabulaire n'est pas le même pour tous.
ce qui est net c'est ce qui est parfaitement contrasté, autant dire...rien pas même le plan de netteté qui est juste le plan détecté(par le système, par l'oeil humain, ...) comme le plus contrasté dans la zone sélectionnée(zone du capteur AF, zone de toute l'image parfois)
pour moi, le piqué c'est une perception toute relative de netteté, perception par l'oeil humain la plupart du temps, et à la toute fin de la chaine...je n'utilise personnellement pas ce terme.
il ne faut pas perdre de vue la finalité de l'image: être étudiée à 100% sur un écran où on sera extrêmement(bien trop) exigeant, ou bien être imprimée au plus à 50% de sa taille, etc.
A 100% écran un objectif doit transférer 70 lignes/mm environ pour sur D4s et 130 environ sur un D7100 pour que l'image semble nette.
-
Merci pour vos réponses;
En fait sur les 2 photos de sylvainmandin j'aurai été tenté de dire que la photo de gauche était simplement nette et celle de droite tout juste satisfaisante coté netté, mais j'aurai été loin d'imaginer un certain piqué là dedans.
Mais je comprend malgré tout vos explications qui m'aide à avancer dans la compréhension de certaines choses
-
C'est vrai que les deux images ci-dessus semblent tellement sous exposées(sur mon écran) que c'est dur de voir laquelle est la plus nette.
Si tu veux simplifier(ça vaut mieux pour moi par exemple ;D) on confond souvent(et c'est faux) la netteté d'une image avec le contracte local perçu(taille de la zone et intensité du contraste) d'où la présence de ces deux curseurs dans les accentuations de netteté des logiciels.
Par exemple la même image ci-dessous(bon, en 1024pix et avec la possible compression du forum):
l'une est trop nette(accentuée au-delà du nécessaire, elle semble très "piquée" alors qu'en fait le contraste local est tellement poussé qu'elle est détruite, des artefacts apparaissent)
l'autre est nette juste ce qu'il faut
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Voila, la netteté est ce qui caractérise une bonne mise au point, le piqué est le niveau de netteté d'une photo.
+1
Pour moi une photo nette est une photo dans laquelle la mise au point a été effectuée et qui ne souffre d'aucun flou de bougé ou tremblement de l'opérateur (donc vitesse suffisante). Il peut arriver que la zone de netteté ne soit pas effectuée sur le sujet : la photo bien que nette a alors de grandes chances d'être ratée ;D
Une photo peut être nette mais un peu molle car elle manque de piqué
Le piqué c'est en quelque sorte la quantification de la netteté : peu piqué = photo nette mais sans plus (peu de détails discernables) ; très piqué = très grande netteté avec énormément de détails.
La mise au point peut être parfaitement réussie sans que le piqué soit énorme : cela arrive notament avec des ultralumineux qui ont parfois tendance à être "mous" (=peu piqués) à grande ou très grance ouverture, ou encore avec des objectifs d'entrée de gamme peu performants à grande ouverture (le piqué augmente en fermant le diaph, on dit même que "tous les objectifs sont bons à f8" pour illustrer cela).
Il existe également des objectifs qui "arrachent à po" (po=pleine ouverture), ce qui signifie qu'ils offrent un piqué très élevé même à pleine ouverture. Typiquement il s'agit souvent de gros téléobjectifs pros qui sont optimisés pour cela. Depuis quelques années on voit arriver sur le marché des objectifs de focales courantes qui offrent également un fort piqué à grande ouverture (focales fixes Sigma Art par exemple).
Une photo peut être nette mais un peu molle car elle manque de piqué (c'est le cas de beaucoup d'objectif argentique qui donne des photos nettes, mais pas forcément très définie). Les optiques actuelles étant prévues pour des capteurs ultras définis donnent des images très très piquées qui fourmillent de détail.
Le problème des objectifs calculés pour l'argentique (ce sont les boîtiers qui sont argentiques, pas les optiques) est que le film est moins exigeant que les capteurs actuels : les objos qui passaient bien mais sans plus montrent vite leurs limites aujourd'hui car ils ne sont plus assez performants pour les capteurs, alors que les objos qui en avaient sous le pied en argentique sont encore vaillants sur les capteurs 36 mp… En général on constate que globalement les focales > 50 mm vieillissent bien mieux que les grand-angles, en tout cas pour ce qui concerne les meilleurs objectifs.
Après le problème des "bons" objectifs calculés pour l'argentique est souvent à rechercher du côté d'un manque de contraste : cela se corrige bien en post traitement sur la plupart des photos prises dans des conditions normales, beaucoup moins sur les images prises dans des conditions de prise de vue extrêmes (conditions d'éclairage très difficiles par exemple).
Buzzz