[Franck Bmt]

Bonjour à tous,

Je suis intéressé par l'acquisition du 85mm AFS 1.8 Nikon, mais il coûte le double du 50 mm 1.8 AFS que je possède déjà. La différence de prix est-elle uniquement due à la différence de focale ou est-il supérieur en terme de qualité d'image?

Merci pour vos réponses.

[Albert]

Bonjour,

Le 85 mm est plus gros et plus lourd que le 50 mm.
C'est comme un steak, plus il y a de poids et plus c'est cher !!!
Redevenons plus sérieux;  le 85 mm est plus lourd et plus volumineux  car il possède plus de lentilles plus grandes et l'intérieur est plus complexe.

Bon dimanche,

Albert

[BERTRAND]

Bonjour,

Avec les optiques, question prix, c'est simple c'est comme "le reste" : plus c'est long plus c'est cher, et plus c'est très court plus c'est très cher.
...Il faut savoir rester au juste milieu.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[didierropers]

Le 50 mm est l'optique la plus simple à produire en lui conservant une très grande ouverture.
Pour les autres focales, il est complexe de construire une optique longue lumineuse comme une optique très courte lumineuse.
Raison pour laquelle le 50 mm est la seule focale que l'on trouve à prix raisonnable en ouvertures 1.4 ou 1.8.
Avec le 35 f/1.8 réservé au format DX quand même ...

Ceci dit, le 85mm f/1.8 est vraiment très bon

[Ganesche]

bonjour,

Pour avoir eu les deux 85 afd f1,8  et 50 afs 1,4  :  je dirais qualité optique piqué à 2,8 quasi identique avec un "touché" plus doux avec le 85.

Mais pour ma part les points importants sont : un AF précis et rapide tout en sachant que la vitesse minimum requise pour éviter le flou du bougé sera plus base sur le 50 que sur le 85.
- en intérieur le 50
- en extérieur le 85 car on ne colle pas au sujet et l'on reste discret ...

Ceci est mon sentiment et si je devais choisir je reprendrai le 85 AFS.

Namasté

 

[Flodine]

En portrait, on utilise généralement des focales entre 85 et 135 mm car il y a moins de distorsion. Autrement dit, les proportions du visage sont respectées, la photo parait plus naturelle.
Je parle en équivalent 24x36 bien sûr.

[didierropers]

En portrait, on utilise généralement des focales entre 85 et 135 mm car il y a moins de distorsion ...

Juste pour préciser et pour éviter certains amalgames : l'usage de ces focales est lié à la perspective, autrement dit au point de vue.
Elles permettent de se tenir suffisamment éloigné de son sujet et d'éviter ainsi qu'un point de vue trop rapproché n'altère la perspective.

Cela n'a pas de rapport avec la distorsion qui est un défaut optique.

Pour en revenir à la question initiale, il me semble que l'important n'est pas de se décider en fonction de la qualité optique car de toute manière les deux sont très bons. Ce qui importe, c'est de choisir la bonne focale.
En clair: un sublime 85 mm restera au fond du sac si on a besoin d''un 50 mm . Et inversement

[lucienz]

Ah non, vous allez me donner envie, à 3 fois le prix cela revient cher de lire les forum de Nikonpassion !   

[lucienz]

Juste pour préciser et pour éviter certains amalgames : l'usage de ces focales est lié à la perspective, autrement dit au point de vue.

Très intéressant, de bien  rappeler que la focale est avant tout un déplacement du point de vue.
Que penser des logiciels de correction de perspective comme DXO ?
Permettent t-ils de faire illusion au point de transformer une image prise au 50mm comme si elle avait été prise au 85mm ?

[didierropers]

Permettent t-ils de faire illusion au point de transformer une image prise au 50mm comme si elle avait été prise au 85mm ?

Je ne pense pas. La compression des plans du à l'usage d'une longue focale  ou au contraire leur étalement du à l'usage d'une focale courte ne se retrouve pas par un traitement logiciel (en tout cas pas à ma connaissance)

La fonction redressement de la perspective présente sur certains logiciels utilise le terme "perspective" de manière un peu abusive (bien qu'il s'agisse là aussi d'un problème de perspective) et propose généralement un redressement des verticales sur des photos prises avec le boitier incliné vers le haut ou vers le bas. En gros, ces fonctions permettent de simuler l'effet qu'on aurait obtenu avec un objectif à décentrement. Mais à ma connaissance, rien qui puisse simuler telle ou telle focale.

[Weepbitterly]

La correction de perspective en paysage ou architecture est relativement facile. Pour les photos de bâtiments, c'est évident : on rétablira les lignes verticales et horizontales.

Pour le portrait, c'est bien plus délicat. La déformation de perspective se traduit par (j'exagère un peu) un gros pif, un front fuyant et des petites oreilles. La correction demande un bon coup d'oeil, des doigts de fée et du temps. Et un logiciel qui permet d'étirer et de comprimer l'image zone par zone.

Pour transformer une image prise au 50 en image prise au 85, on se recule comme si on avait un 85, on fait l'image et on recadre tranquillement chez soi.

[lucienz]

Pour transformer une image prise au 50 en image prise au 85, on se recule comme si on avait un 85, on fait l'image et on recadre tranquillement chez soi.

Merci, toujours penser au point de vue, je le sais et j'oublie ... mais ça va finir par rentrer.
Du coup en intérieur impossible de tricher, une petite pièce reste une petite pièce, et impossible de donner l'illusion de reculer les murs !

[didierropers]

Pour transformer une image prise au 50 en image prise au 85, on se recule comme si on avait un 85, on fait l'image et on recadre tranquillement chez soi.

Et on pense à ouvrir le diaph plus grand sinon la profondeur de champ sera différente

[lucienz]

Et on pense à ouvrir le diaph plus grand sinon la profondeur de champ sera différente

Que c'est bon la photo prise sous cet angle, si je me peux permettre cette analogie.
Mais bien sûr ... c'est un peu le problème inverse de la macro.
En macro la profondeur de champ en se rapprochant, diminue tellement qu'il faut fermer (ou est passée la lumière ?), la en s'éloignant du sujet, le rapport de reproduction
diminue, il faut ouvrir pour conserver la profondeur de champ désirée.

[didierropers]

C'est curieux ces résultats que tu cites, je ne vois pas du tout les mêmes sur le site DXO.
Bon, pas vraiment d'importance, ceci dit car ce n'est pas cela qui permet de se décider entre un 50 et un 85 mm.