[masquenada]

Pour Noêl, c'est décidé, je casse la tirelire : boitier D90 ou D300 / si qq'un a un avis ...
Voyage en Inde prévu en mars so .. :
-Je pense m'équiper d'un 35 mm a grande ouverture pour pouvoir shooter en faible lumière (temples par ex).
- Et acheter un zoom ... : possible de prendre le pack avec le Nikon  AF-S DX VR 18-200mm f/3,5-5,6 ou bien ...
le TAMRON 18-270 mm f/3,5-6,3 - le "Megazoom absolu" comme dit la pub ...
Quelqu'un l'a essayé ?
Merci de vos lumières ... ;-)

[PHOTOKOR]

A masquenada:

- Ne nous oblige pas à être grossier !

- Trêve de plaisanterie: soit tu prends le Nikkor AF-S 18-70mm f/3,5-4,5G IF-ED DX + le Nikkor AF-S 70-300mm f/4,5-5,6G IF-ED VR, soit tu te contentes du Nikkor AF-S 18-200mm f/3,5-5,6G IF-ED VRII moins performant mais , en contre partie, plus universel.

- Un véritable "couteau suisse" japonais expatrié en Thaïlande !

Cordialement,

Photokor.

[gugs]

mon vote va au 18-200VR, qui donne une souplesse tres interessante. Je me suis balade un jour ou deux en Inde avec le D3 et un 18-200VR sur le D40x, et c'est avec ce dernier que j'ai fait pas mal de photos interessantes, car je n'avais pas le bon objo (trop court, trop long) sur le D3.... bref pour ce genre de voyage, je recommande tres chaudement. Un 35f2 ou un 50 f1.8 ou 1.4 peut etre bien pour la photo en faible lumiere... mais ce n'est pas absoulement necessaire (un Tamron 17-50 2.8 peut etre un bon choix egalement grace a la bonne performance en hauts ISOs des D300 ou D90).

Et pour rappel, la photographie dans les temples est strictement interdite... dans la plupart on est meme fouille et on ne met pas les pieds a l'interieur meme avec un compact...   c'est malheureusement aussi souvent valable dans les palais.

Un exemple dans la penombre a ISO1600

et un exemple au 18-200VR

[danm_cool]

Après avoir essayé le 18-270 au salon de la photo je pense que c'est un choix qui reste dans la course , car il a un très bon pique et une stabilisation optique a des années lumières du VR de chez nikon... Mais bon, je te conseil plutôt d'attendre quelques tests des pros sur le net avant de faire ton choix. Je pense que pour la qualité de fabrication, le tamron 18-270 est peut être un peu moins bon que le 18-200 de chez nikon, mais il reste bien plus léger et compact, détail important si c'est un objectif de tous les jours! Et puis le 18-200 n'est pas la référence de chez nikon en terme de pique! Affaire a suivre

En voici quelques exemples avec le tamron prises a main levé, a 270mm:
http://picasaweb.google.com/danm.cool/SalonPhoto#5269347459923282562 temps 1/25
http://picasaweb.google.com/danm.cool/SalonPhoto#5269347000065941586 temps 1/50
http://picasaweb.google.com/danm.cool/SalonPhoto#5269346669761486722 temps 1/15
http://picasaweb.google.com/danm.cool/SalonPhoto#5269345536945606690 temps 1/40

A+

[Azety]

oublie tamron ... j'ai essayer ... et j'ai ramener l'objectif au magasin au bout de 2 semaines , pour prendre le 18-200 Nikkor !

sinon , si tu veux faire du tourisme , prend le D90. L'option vidéo te fera surement des jolis souvenirs.

Si tu veux faire des photos prend le D300.

[Heywood Floyd]

Après avoir essayé le 18-270 au salon de la photo je pense que c'est un choix qui reste dans la course , car il a un très bon pique et une stabilisation optique a des années lumières du VR de chez nikon...

En quoi la stabilisation est-elle si bonne ? Je ne connais pas du tout cet objectif.

[Sini]

Bonjour les amis,


C'est quand même rigolo que les avis se contre-disent si souvent

Mais j'ai lu que le 18-200 a une très bon piqué pour un zoom de cette amplitude, même bien meilleur que ce qu'on aurait pu espèrer, ce ne sont que les déformations aux focales extrêmes qui laissent à désirer, mais corrigeable avec un utilitaire de redressement comme PT lens tools par exemple.

Je n'ai pas ce cailloux, donc difficile d'être objectif, même en zoomant à donf

[danm_cool]

Après avoir essayé le 18-270 au salon de la photo je pense que c'est un choix qui reste dans la course , car il a un très bon pique et une stabilisation optique a des années lumières du VR de chez nikon...

En quoi la stabilisation est-elle si bonne ? Je ne connais pas du tout cet objectif.

La stabilisation marche des que tu tiens appuyé jusqu'au la moitie du déclencheur, donc ça aide pour faire le cadrage, puis ensuite mon impression est que ça tiens plus long temps que le vr de chez nikon, car en bougeant l'appareil pour faire le cadrage tu te rends compte de l'inertie forte qui est rajoute.

[masquenada]

Le choix est fait, le budget de départ est, du coup, carrément explosé .. : à la maison, c'est donc le D300 + Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3,5-5,6G  + le Nikkor AF-S 70-300mm f/4,5-5,6G : ça devrait le faire en Inde ...
Pour le moment, j'explore la notice du 300 : la bête ... Sans regret pour le le D90 et la vidéo ...
La suite au prochain n° ;-)
PS - Bon à savoir : la FNAC s'aligne sur les meilleurs prix trouvés sur le web en VPC / avec plus de garantie et, cerise sur le gâteau, une garantie de 5 ans comme kdo ...

[Jeffou06]

Bon voyage, j'y suis allé deux fois, je rêve d'y retourner (mon dernier en octobre 2008...)
Quel est ton circuit?
Pour mon dernier voyage, je suis parti avec un 24mm et un 85mm (et un 50mm dont je ne me suis pas servi) sur mon D200 non grippé. Pas de souci pour les photos, ils sont même demandeurs! quoique un peu moins ouverts dans le rajasthan (peut-être que Gugs peut confirmer). Si tu as besoin de quelques conseils, si c'est ton premier voyage là-bas, n'hésite pas.
Cordialement, Jeff

[masquenada]

Cette année, ce sera Delhi - Benares - Bodhgaya + ??? à voir sur place en fonction des envies etc ...
L'an dernier, nous avions été à Bombay + Goa ...
Pour continuer sur le sujet à propos des mes zésitations par rapport au TAMRON 18-270 mm, après avoir bien consulté des avis utilisateurs des tests, j'en suis arrivé à la conclusion qu'il vallait mieux 2 bons Nikkor même si cela fait un peu plus cher. De plus je ne ne me promènerai pas avec un grand obj en permanence, le 16-85, utilisé dans 90% des cas est moins encombrant ...
Pour ce qui est du boitier, après m'être bien renseigné, je rejoins Azety : le D90 est bien pour le tourisme et faire des photos : + léger, + vidéo ... Mais comme mon intention est de me remettre à faire de la photo (c ottchoz), j'ai opté pour le le D300 ...
Après c'est clair qu'il y a une question  de budget ... La config D300 + Nikkor 16-85 + Nikkor 70-300 n'est pas au même prix que le D90 + le  Tamron 18-270 ... J'aurais bien été voir du coté du D700 ou du D3 mais ... là, je m'égare ... ;-)

[Le gône]

Une config D90 + 16-85 + 70-300 permet aussi de faire de LA photo.
C'est pas ceux qui ont les plus grandes oreilles qui entendent le mieux ...

[masquenada]

Je ne disais pas ça pour donner une quelconque leçon à qui que ce soit ...
Question de budget ... si on peut, je pense que le D300 est mieux ... non ? , c'est tout ... et je regrette que cela ait été mal interprété ...
Bonne journée .. zen ...

[captainyvan]

Cher Le gône,
N'importe quelle configuration permet de faire de la photo.
Ce qui me chipote, c'est le 300mm qui ouvre à 5,6.
Même VR, cela devient limite, sans pied, en début et fin de journée.
Amicalement.
Yvan

[jacdesalpes]

@ captainyvan : c'est vrai, mais il faut de plus en plus tenir compte des nouvelles performances en basse lumière des nouveaux capteurs qui permettent ainsi l'utilisation de sensibilités jusqu'alors du domaine du rêve !