[sylvainmandin]

je suis conscient que le D4s est un un "must have", cependant, ne pas perdre de vue qu'il ne propose que 16Mpx, 16Mpx, c'est ce qu'il reste au D810 quand il est en mode "zone DX" ... où il retrouve donc le crop factor 1.5 et une rafale substantiellement allongée ... (pas plus rapide ni plus précis certes ...).

ici un exemple avec le 810 cette fois, fort recadrage et ISO à 2800 :
D8X_06848_x by Sylvain Mmmmm..., sur Flickr

je suis pas un animaliste. Donc j'apprécie la polyvalence du D810, je m'éclate en macro, portrait ... il est pas du tout fait "que" pour le paysage.
le défaut majeur du D750 à mes yeux c'est la gamme "expert", je préfère la gamme semi pro (D300s, D800 puis D810 pour mon historique), sinon, c'est un très bon appareil, y a pas de doute. 24 Mpx, je trouve ça petit du coup (on s'habitue vite ... )

[Pierre]

Sylvain redis bien ce que j'avais exprimé au départ que le D4s ce n'est que 16 Mpx et que pour tes besoins je dirais que le D810 serait mieux... voir un D850... 

[Gregory74]

Ah bah D810/D850, oui... Certainement le meilleur compromis à faire.

D850+300 F4:


Milan Noir



Grenouille

[LOurs_]

En effet, pour du sport avec rafale très rapide, ou du nocturne avec un grand besoin de monté en ISO, le D4s serait excellent.

Mais pour de l'animalier, crapahuter en montagne/forêt/marrais etc, le mieux sera un D810 ou D850: Excellent en animalier, en paysage, et très robuste.
Montage d'un grip MB-D12/18 possible pour gagner en ergonomie et en autonomie, mais je doute que ce soit vraiment nécessaire (plus de 1200 photos sur une batterie pleine sans grip)

J'ai eu le bonheur de trouver un D4s à très très bon prix, mais si je pars en nature/montagne c'est le D810 que je prend, sans hésiter.
Et un D850 si j'en avais un
Le d4s sera pour les portraits, astro, en affût accessible, sport etc.

[amaFo]

Bonsoir Au final, si c'est pour te faire plaisir, va pour le D4 (S). Mais si ton budget est limité et compte tenu de tes projets, pourquoi ne pas envisager le D500 ? Super pour la faune, en outre, les optiques sont moins chères.

+1.

 J'ai eu un D4S, maintenant un D500 et je n'ai aucun regret, avec le D850 c'est le couple gagnant et complémentaire.

[steph0110]

Entendu ! Malheureusement, pour un D850 on double le budget, et je devrais aussi investir dans une optique (je pensais nottament au Nikkor 200-500mm f5.6 qui a l'air assez bon pour un budget modéré).
Mais pour le coup je suis assez d'accord, un D850 serai le top (même si pas mal de monde semblent passer à l'hybride dans le monde animalier/nature).
Je vais chercher du côté du D810. Comme un second boitier ne sera pas à l'ordre du jour de sitôt, je pense que ce choix me permettra de couvrir plus de terrain qu'un D500.

[Xavier C]

Le boîtier monobloc (du genre D4 / D4s) peut se révéler tentant "sur le papier". Toutefois, avant de s'orienter vers un achat de ce genre, je conseille d'en essayer un. Certes, c'est costaud, ça a souvent un autofocus "de compétition", et le report des commandes pour la prise de vue en orientation verticale évite les contorsions de poignet ; mais le gabarit et le poids sont en conséquence.
Un reflex "classique" (comme le D500 ou le D810) équipé d'un grip qui assure à la fois le report des commandes en prise de vue verticale et le complément d'alimentation électrique est moins "intégré" que le monobloc ; mais ça présente l'avantage d'être démontable et donc d'en rester à une option au gabarit moins imposant que le monobloc, dans les conditions où l'on n'a pas le besoin de ces atouts supplémentaires.

Pour le choix entre le D810 et le D500, il me semble intéressant de prendre en compte l'ensemble des éléments de comparaison au regard de vos besoins, comme la plage de couverture d'autofocus, le nombre de points d'autofocus, le rythme de rafale (si vous en avez besoin), la mémoire tampon (si vous avez besoin de "longues" rafales), etc.

[jbsay]

Bonjour,

Je fais aussi que de l'animalier, plus faune que flore, avec oiseaux/papillons/odonates et je te conseille le D500+300 F4 PF (+ TC 1.4).
Cette combinaison est robuste et légère par rapport à sa très bonne construction et la qualité de ses photos.
Le 300 F4 PF est très bon en proxy, encore plus avec le T 1.4 où tu arrives au rapport de grossissement de 0,35x tout en ayant une map mini à 1,4m. Je trouve ce compromis idéal pour un naturaliste généraliste. Avec le TC 1.4, tu as un 420mm f5.6, qui est équivalent 630mm car apsc, ce qui est bien pratique pour les oiseaux.
Tu es plus proche pour les papillons/odonates que le 200-500 (photo par dessus, avec des obstacles autour, etc), et cela fait une vrai différence sur le terrain... (je compare tous les jours avec le 200-500 utilisé par mon collègue dans les mêmes situations, sorties conjointes).

Au crépuscule, le F4 sera mieux que le 5.6 du 200-500 et le poids est bien inférieur au 200-500...
La montée en iso est très satisfaisante par rapport au fait d'avoir la rallonge DX, l'AF du D500 est extra pour l'animalier.

300 PF avec un D500, cela fait un minima très très bon en rapport poids/qualité, et te laisse + de chances pour crapahuter toute la journée avec dans la nature... (montagne ou pas... on gagne en mobilité/encombrement/fatigue).

[steph0110]

Merci pour ces retours !

Pour le moment je penche toujours sur le D810, car je pense que même si il est moins bon que le D500 pour la faune, il a l'air très capable et plus polyvalent lorsque je voudrais immortaliser un paysage en grand angle par exemple. Sa résolution confortable me permettra toujours de redimensionner de façon intéressante.

Le nombre de points AF etc ... j'avoue ne pas avoir vraiment creusé la questio . Quant à la raffale, je pense pouvoir me contenter de 5 ips.

Concernant le 300mm F4 pf, hélas il me semble un peu onéreux pour mon budget - 2000 euros grand maximum en tout et pour tout. Mais en effet, il semble très intéressant au vu de l'encombrement du 200-500.

Je composerai aussi avec les occasions qui s'offrent à moi, donc en soit je ne suis fermé à rien même si mon idée se précise de jours en jours