14 bits il n'y a pas de débat, qui peut le plus peut le moins.
J'en profite pour faire une remarque au sujet de "compressé" ou "pas compressé".
Je te cite : "Sans compression, quel avantage ? C'est plus long a enregistrer, ça prends plus de place sur la carte et le DD, ça rempli plus vite le buffer qui est aussi plus long à se vider". Notre but est de faire de jolies photos avec tous les moyens qui nous sont offerts. Or les 3 arguments que tu cites ne concernent uniquement que le côté technique, le côté "façon de faire" et ne mettent pas en jeu le risque de mal capturer une photo :
- Long à enregistrer : Il faut savoir prendre son temps, ne pas se précipiter pour faire de belles photos.
- ça prends plus de place sur la carte et le DD : Au prix où sont les espaces de stockage et leur capacité qui croit sans arrêt, ce n'est pas un argument qui tienne, non ?
- ça rempli plus vite le buffer qui est aussi plus long à se vider" : Ce détail restreindra-t-il la possibilité de faire de belles photos ? Je ne crois pas...
Tout à fais d'accord.
Ce que je voulais juste dire, c'est que la compression sans perte ne fera pas des photos moins belles.
Il n'y a donc que des avantages à enregistrer compressé sans perte. Même si ces avantages ne sont que techniques je ne vois pas, pour ma part, l'intérêt du mode non compressé.
Pour le bien fondé de mes commentaires, lis un peu plus haut les posts sur la rapidité des cartes par exemple.
Tu constateras que certains sont concernés par la vitesse d'enregistrement et de vidage du buffer. Et je pense que, malgré cela, ils cherchent eux aussi à faire de jolies photos.
Certe les espaces de stockage ne sont pas hors de prix. Il n'empêche qu'un Nef non compressé est environ 30 % plus "lourd" qu'un compressé. Ce qui augmente le coût de stockage de… 30 %. Et comme la compression ne nuit aucunement à la qualité, pourquoi se priver ?
En conclusion, ça ne fera pas de meilleures photos c'est évident. Ça ne fera pas non plus des moins bonnes. Donc, chacun choisi son "camp". :-)