Bonjour,
Sur le site NP je n’ai pas trouvé de test du NIKKOR AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II
Je sais qu’il commence à dater un peu mais j’en entends beaucoup de bien (pour un style couteau Suisse)...
Les objectifs du type couteau Suisse doivent répondre à mon avis aux demandes les plus fréquentes pour constituer un marché rentable pour les fabricants. Pour avoir longtemps utilisé la version 1 de l'objectif que vous citez il me semble que la demande a un peu changée, la concurrence aussi et pour mon cas perso, mes besoins également.
Je pense que ce qui est important lorsqu'on regarde un type d'objectif qu'on ne possède pas c'est d'essayer de dresser son propre cahier des charges puis, si c'est possible de tester la bête.
Pour ma pratique amateur actuelle mon zoom et peut-être de type d'objectif tel qu'ils existent ne me conviennent plus vraiment, les raisons essentielles sont :
- trop grande hétérogénéité des résultats que j'obtenais (avec mon zoom) selon la focale et les ouvertures que j'utilise. A certaines focales et ouvertures, résultats OK, mais pour d'autres combinaisons, pas terrible. Globalement en dessous de 100-135 mm et entre f: 5.6-8 ça pouvait aller.
- faible ouverture maximale (ça reste une optique "légère" et compacte en regard du range offert mais qui ne peut pas "offrir' un f:2.8 voire f:4 constant
- 18 mm en bas sur un boitier Dx, ça correspond à un "équivalent" 27 mm. Si dans les faits ma focale de prédilection c'est bien 24 mm (éq 35 mm en FF), avec un zoom trans passe partout j'aime bien pouvoir descendre de 2 mm (soit descendre à 16 mm : éq 24 mm en Fx). Ok sur le papier ça ne semble pas gd chose, dans les faits pour moi, oui. En pratique ça m'obligeait à avoir sur moi en plus mon Dx 10-24 mm qui me permet donc de descendre encore plus bas.
- la tendance actuelle des "couteau Suisse" en format APS-C (Dx) reste à priori orientée sur les 18-300 mm. Le tout est de savoir si ce range correspond à vos besoins
- le poids lorsqu'on porte longtemps son boitier + objectif à bout de bras (pour moi il y a une nuance entre ce que je trimbale dans mon sac, et ce que je tiens dans ma main. J'apprécie qd c'est moins lourd.)
- le manque (relatif) de discrétion
- le couteau Suisse idéal pour moi (en termes de plage focale en Dx) serait non pas le 16-80 mm actuel proposé par Nikon, mais un 15-100 mm à f:2.8 voire f:4 constant. Si possible distance minimale de MAP < 60 cm. Resterait ses performances optiques et bien sûr son prix...
Pourquoi l'ai-je gardé et utilisé très longtemps (la version 1) ?
- un range x10 c'est effectivement très pratique. 200 mm cad un éq. de 300 mm en Fx, qqe part c'est bcp (malgré les réserves que j'ai faites sur les résultats que j'obtenais au delà de 135 mm avec mon zoom).
- je ne fais pas de très gds tirages papier
- rapport qualité / prix même à l'époque. Depuis son prix a bcp baissé ce qui améliore qqe part ce rapport. CQFD.
- optiques récentes vs nouvelles. Une optique ancienne n'est pas obligatoirement mauvaises sur le plan optique même si logiquement elle ne sera pas doté des dernières nouveautés en termes notamment de fonctionnalités. En clair, j'utilise aussi des optiques de type AIS qui ont plus de 30 ans sans trop de pbs (MAP manuelle dans ce cas).
Dans les faits actuellement j'emporte avec moi au moins 3 optiques (zooms ou focales fixes). Bref, pas particulièrement très léger ni très pratique (ça oblige à changer souvent d'objectif).
A+