Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Photoshop et Photoshop Elements => Discussion démarrée par: jacdesalpes le 26 mars, 2010, 13:04:24 pm
-
http://cs5launch.adobe.com/?PID=3154956
Il me semble pourtant que le CS4 n'était pas bien vieux, c'est vrai qu'il sort pas mal de boitiers en ce moment ... ;D ::)
-
En fait certes ... faut savoir ce contenter de ce que l'on a mais.. par exemple la CS5 est très attendue par les utilisateurs de mac sous processeur à 64 bits. Cela peut paraître un détail. Mais dans le milieu professionnel ça ne le sera pas.
-
et pourquoi pas une "simple" mise à jour de la (des ?) version(s) précédente(s) ? ;)
-
C'est une "simple" mise à jour, mais qu'est-ce vraiment qu'une mise à jour ou une version ?
Sans défendre Adobe pour autant, il faut aussi voir cela comme un signe de bonne santé de l'entreprise qui sait suivre les évolutions du marché et des attentes, et fait donc évoluer son logiciel. D'autre part, Photoshop est le leader du secteur, il se doit donc d'être particulièrement innovant et de proposer des nouveautés régulièrement.
Il ne faut pas oublier non plus que ce logiciel est utilisé par nombre d'entreprises et de pros (graphistes, etc.) qui attendent certaines nouveautés, tout le monde ne râle pas après une nième nouvelle version non plus ;)
Par contre, il faut que l'éditeur, d'une manière générale, n'impose pas à l'utilisateur qui n'a pas fait évoluer sa configuration ordi/boîtier de devoir payer une mise à jour, et là c'est le cas. Autrement formulé, je veux les nouvelles fonctionnalités, je paye. Je ne les veux pas, je paye pas. Facile.
La seule chose que je reproche à Adobe, c'est de forcer l'utilisateur à passer à la nouvelle version dès lors qu'il change de boîtier et que Camera Raw ne supporte plus ce boîtier. Dans ce cas, nous sommes obligés de payer la mise à jour pour le seul Camera Raw alors que Photoshop en lui-même nous convient toujours. Alors que le même éditeur propose une mise à jour gratuite de Camera Raw dans Lightroom et donc indirectement le support de tous les boîtiers récents sans surcoût pour qui a déjà acheté Lightroom. Une bonne raison pour passer à Lightroom d'ailleurs et oublier Photoshop dont il devient très facile de se passer pour un photographe (je ne parle pas des graphistes et retoucheurs). Voire d'utiliser Photoshop Elements qui convient dans la plupart des cas.
-
CS4 ou 5 pour moi peu m'importe, je considere Toshop comme un outil de graphiste et pas celui d'un photographe.
Je me limite à "Toshop éléments" pour faire ce que NX ne sait pas.
Vu le prix de ce monstre et ne l'utiliser qu'à 10% de ses capacité ::) je ne trouve aucun intérêt à dépenser plus de 1000 €.
Ce n'est que mon point de vue ;)
-
Il est clair que tout ça reste aussi un business, tout est fait pour vous forcer à suivre le mouvement
J'ai beau être sur mes gardes, je me fais encore plumer. Après mon expérience Acronis qui ma coûté la peau des fesses pour pouvoir continuer à utiliser ce logiciel sur les nouvelles plateformes, je pensais ne plus me faire pièger.
J'opte alors pour Teamviewer au lieu de Hamachi qui faut payer mensuellement par poste, la version gratuite trop limitée et uniquement pour le particulier, je craque pour la version à 500€ (life time licence) ça s'annonce bien, première déconvenue, on n'a qu'un canal d'utilisation, très rigolo pour gèrer plusieurs connections vpn permanentes, upgrade vers la version premium qui coûte le double, on est à 1000 euro, deux semaines après il y a une mise à jour qui ne m'intéresse pas mais je ne peux plus faire tout ce que je veux avec les clients qui eux ont installé la version gratuite 5, upgrade forcé qui me coûte à ce jour trois fois le prix initial en trois mois...
Quand à CS 5.0 c'est vrai qu'on n'en a pas vraiment besoin, à mon avis plus de la moitier des utilisateurs CS ont une version tombée du ciel et ils n'ont aucune idée du prix réel de la licence... :lol: :lol: :lol:
-
CS4 ou 5 pour moi peu m'importe, je considere Toshop comme un outil de graphiste et pas celui d'un photographe.
Je me limite à "Toshop éléments" pour faire ce que NX ne sait pas.
Vu le prix de ce monstre et ne l'utiliser qu'à 10% de ses capacité ::) je ne trouve aucun intérêt à dépenser plus de 1000 €.
Ce n'est que mon point de vue ;)
Non, c'est le mien aussi
En plus ça vous évitera de le "voler"
-
Tiens cela me rappelle AutoCad et ses multiples version.
Sont fous les ricains, avec ce jeu de licence.
Après ils s'étonnent et râlent que l'on puisse trouver aisément des versions "débridée" sur le web. >:D
J'ai utilisé longuement CS2, maintenant CS3, j'ai testé CS4 Ouaip ! bah ma version CS3 me suffit amplement, d'ailleurs pour ma part, je considère que l'on peut beaucoup plus facilement traiter un NEF avec NX2 qu'avec CR ou il faut entrer plein de paramètres, pour obtenir la même image qui s'ouvre toute seule sous NX, et ses U-points. ;D
Maintenant si CS5 traite la photo et la vidéo, ben, compte tenu du nombre d'appareils qui sortent avec la vidéo, cela sera peut être un achat justifié, mais il devrait seulement faire une mise à jour, car pour les fonctionnalités photos. ;/
Il y a longtemps que cette partie du logiciel est ammortie non ? :cool:
-
Sont fous les ricains, avec ce jeu de licence.
Qu'est-ce qu'il y a de "fou" à vendre un logiciel ? Et au passage il n'y a pas que les ricains qui pratiquent ce commerce ...
-
Il faut noter que chez Adobe pour toshop il n'ya jamais de mise à jour mais des nouvelles versions ! C'est plus rentable surtout au prix sideral de cs ou lightroom. Peut être aussi que ça veut dire que le produit est parfait quand il est lancé!
-
Il faut noter que chez Adobe pour toshop il n'ya jamais de mise à jour mais des nouvelles versions ! C'est plus rentable surtout au prix sideral de cs ou lightroom. Peut être aussi que ça veut dire que le produit est parfait quand il est lancé!
Tu as comparé le prix de CS et de Lighroom ? Pas vraiment le même :o
-
je ne vois pas en quoi le prix de LR est sidéral non plus ! Je trouve au contraire son rapport qualité prix plus qu'excellent.
Il gère très bien les grosses config (multi core / 64 bits, beaucoup de RAM) la ou NX2 est à la ramasse totale ! (j'attends un NX3 64 bits - gratuit bien sûr ! non ? bizarre ça .. nikon n'offre pas son logiciel ? même à ceux qui achètent des D3, D3s et autre ? sont pas sympa chez nikon), il catalogue nos images, développe, imprime, simplifie plein de choses , gère les exports web etc..
Comme cela a déjà été dit plus haut, si vous n'avez pas besoin de CS5 ou que vous trouvez cela trop cher et bien , ne l'achetez pas !
Achetez le produit moins cher du concurrent qui convient mieux vos besoin. (ce sera d'ailleurs mieux que de pirater cs5 pour l'avoir quand même car ça fait bien de dire qu'on a photoshop, même si on ne sait pas s'en servir car en faisant cela ce n'est pas adobe que vous pénalisez, mais ceux qui ont bossé pour vous faire un produit adapté et qui n'arrivent pas à le vendre)
C'est quand même fou ces entreprises qui passent leur temps à améliorer leur produit pour rester au top. ils pourraient pas gentiment se laisser mourrir pour faire place aux autres ? et Vous savez quoi ? je suis sur que CS5 sera a peine sorti qu'ils mettront en chantier le projet CS6 ! étonnant non. Commençons de suite un post pour râler sur CS6 qui est trop cher.
-
Lancement officiel de CS 5 le 12 avril
-
et quelques liens sur CS5 sur mon blog, à vous de juger si c'est une petite mise à jour :)
http://www.flashnclick.fr/2010/03/autre-video-des-outils-cs5/
et puis http://blogs.adobe.com/jnack/
une image avant / après que j'ai crée avec CS5 http://www.flashnclick.fr/2010/03/image-avec-cs5-avant-apres/
Certains outils sont comment dire ... à tomber sur le cultesque ;)
et pour rigoler une version "humoristique" du photoshop qui fait tout ! http://blogs.adobe.com/jnack/2010/03/video_more_content-aware_awesomeness_joke.html
-
Voici une autre vidéo que j'ai trouvé en lien ailleurs.
http://www.youtube.com/watch?v=dgKjs8ZjQNg
Enfin on peut dire que ça décoiffe pour le nouvel outil "tampon" qui ferait penser à celui de NX2 en plus intelligent ou intuitif.
-
Ca décoiffe en effet...
Merci de l'info
-
Ca décoiffe en effet...
Merci de l'info
Et ça confirme mon point de vue qui est, ce fabuleux outil est destiné à 90% aux graphistes ;)
-
+1 avec JCR28 : outil pour graphistes.
Et graphistes peu inspirés et peu scrupuleux qui plus est : où est l'intérêt de mettre deux clochers là où l'architecte n'en a prévu qu'un ? Notre-Dame de Paris avec trois tours ? Le Manekenpiss avec deux zizis ? N'importe quoi ! :( :( :(
C'est la porte grande ouverte au truandage de haute voltige, et ça n'a à mon avis aucun intérêt photograhique : tout juste bon pour Disneyland, qui n'est pas franchement mon univers mental…
En tant que photographe, je me contenterai encore longtemps de ma chambre noire NX2… :P ;D ;D
-
(on faisait déjà des trucages en argentique... ils ont pas attendu le numérique et photoshop, j'en faisait en classe au cours de photographie et de photogravure (vive les tenons, le rubilith, le stylet, le pinceau, l'encre et le rotring (petite préférence pour le 0.25) ;) )
Perso pour moi photoshop est un programme de traitement d'image (axé pré-presse)... après ça avec les différents plug-in on l'adapte un peu comme on veut en fonction de ses besoins.
-
vous avez tous raison !
C'est un outil fait pour de nombreux corps de métier ! y compris le traitement et l'analyse d'image médicale si je ne m'abuse .. y'a qu'à voir si c'est large.
Mais aussi la retouche photographique.
Reste que les outils présentés dans ces vidéos (je ne parle pas de celle ou on clone des bouts de maison à tout va et dont la vidéo circulait sur le net bien avant les annonces de CS5 et qui plus est, a été remontée). j'avais publié sur mon blog en juin 2009 ce lien http://www.flashnclick.fr/2009/06/le-futur-de-la-retouche-numerique/
Regardez plutôt les outils présentés ces jours ci par adobe et lors du Photoshop world 2010 à orlando (http://www.youtube.com/watch?v=BPCWPH1AuXw&feature=player_embedded# ou si vous avez du temps les keynotes en entier http://creativesuitepodcast.com/photoshop_world_2010_orlando_adobe_keynote ) sont carément bluffants en terme de productivité. réparation d'images scannées par exemple, ou de vieilles images oubliées au fond d'un carton , etc...
La démonstration parle aussi de
- lens correction
- Healing brush "content-aware"
si ce n'est pas pour les photographes ça ;)
-
Andrelau c'est normal que ton site ne s'affiche pas correctement sous firefox?
Ça me fait ça :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi69.servimg.com%2Fu%2Ff69%2F11%2F79%2F85%2F57%2Fth%2Fpbff10.jpg&hash=2f8ad34fb2ca9f7531ea69f88ecaa400) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1123&u=11798557)
Obligé de passer par google Chrome pour le voir correctement.
édit.
Bon bah non désolé, je viens de tester, c'est ADblock qui me bloque toutes les images.
-
:)
Bonjour. ATTENTION, ceci n'est qu'un avis qui ne tend pas plus à vouloir se chercher un avis opposé, qu'à dire ce qu'il croit savoir de Photoshop et de ce que ce dernier peut l'interreser pour l'essentiel.
... Qu'est-ce qu'il y a de "fou" à vendre un logiciel ? Et au passage il n'y a pas que les ricains qui pratiquent ce commerce ...
Qu'est-ce qu'il y a de fou à vendre quoi que ce soit et notamment tout et n'importe quoi ?
A l'origine Photoshop est un logiciel destiné aux photograveurs et il était seulement cela. Il se trouve qu'en presse surtout, dans la mode et dans la pub. ensuite, les D.A. et autres maquettistes s'en sont emparé, précisément pour faire l'économie partielle du poste de retouche sur les factures du photograveur. Les graphistes des agences ne se sont mis à jouer avec qu'après. Sont venus ensuite les labos photo pro qui, à leur tour ont proposé la retouche des docs. à leurs clients en mettant les retoucheuses au chômage. Puis, avec l'arrivée des scanners de meilleure qualité mais encore bon marché à l'époque, du type coolscan nikon ou autre , les agences photo se sont mises à numériser leurs collections.
Dans le même temps, la presse, puis l'édition ont enjoint les photographes professionnels de leur fournir des fichiers numériques, en lieu et place des originaux ou mauvais duplis inversibles. C'est cet ensemble cumulé qui a surtout participé au succès de photoshop pour le poser sur le marché en tant que leader pour le graphisme en général. Dans X secteurs d'activité, la traînée de poudre a engendré ainsi des millions d'utilisateurs, plus ou moins acheteurs, et qui n'avaient pas réellement besoin d'un outil resté scandaleusement onéreux et en grande partie sans intérêt pour eux, pour la simple raison qu'il était bien cher déjà avant, mais de par la réalité logique de ses débuts, faisant qu'il s'adressait de fait à un milieu professionnel essentiellement restreint en nombre, mais pouvant néanmoins payer la note, comme pour n'importe quel autre outil de sa chaîne de production/fabrication.
:)
http://www.flashnclick.fr/2010/03/autre-video-des-outils-cs5/ (ftp://http://www.flashnclick.fr/2010/03/autre-video-des-outils-cs5/) :
: en fait, un remarquable outil pour masquer la réalité… et ouvrir davantage de place au virtuel, notamment en ce sens que "l'animation" tend manifestement à vouloir substituer son fond "graphique" subjectif, au profit d'une réalité "objective" de substitution et qui cherche sa finalité dans la ressemblance avec un réel qu'elle se propose de falsifier en tentant de l'imiter du mieux qu'elle peut. C'est là, aussi, tout le projet poursuivi par un monde de pouvoir qui cherche de toutes les façons qu'il sait à s'emparer du réel pour le façonner à sa main, comme pour le soumettre à ses seules prérogatives de domination.
In fine, la question qu'on peut se poser c'est : "… y a t il une limite à n'importe quoi ? ou : le n'importe quoi supporte-t-il sa propre limite ? ;)
-
CS4 ou 5 pour moi peu m'importe, je considere Toshop comme un outil de graphiste et pas celui d'un photographe.
Je me limite à "Toshop éléments" pour faire ce que NX ne sait pas.
Vu le prix de ce monstre et ne l'utiliser qu'à 10% de ses capacité ::) je ne trouve aucun intérêt à dépenser plus de 1000 €.
Ce n'est que mon point de vue ;)
Pourquoi dépenser 1000 quand 99% des utilisateurs pro ont déjà CS4 ou PS3, une simple mise à jour à 300 € (TTC) leur suffit.
-
La seule chose que je reproche à Adobe, c'est de forcer l'utilisateur à passer à la nouvelle version dès lors qu'il change de boîtier et que Camera Raw ne supporte plus ce boîtier. Dans ce cas, nous sommes obligés de payer la mise à jour pour le seul Camera Raw alors que Photoshop en lui-même nous convient toujours. Alors que le même éditeur propose une mise à jour gratuite de Camera Raw dans Lightroom et donc indirectement le support de tous les boîtiers récents sans surcoût pour qui a déjà acheté Lightroom. Une bonne raison pour passer à Lightroom d'ailleurs et oublier Photoshop dont il devient très facile de se passer pour un photographe (je ne parle pas des graphistes et retoucheurs). Voire d'utiliser Photoshop Elements qui convient dans la plupart des cas.
ou de continuer à utiliser PS, quelle que soit la version, en simple éditeur externe de LR pour les quelques photos qui en ont besoin ; c'est ce que je fais : LR 3 beta et PS 3
-
Pour un particulier qui n'a aucun profit à acheter photoshop, oui c'est un lourd investissement.
Adobe c'est connu, propose des produit cher pour professionnel, là où l'investissement de 1700 euros rapporte de l'argent à l'utilisateur (l'investissement est même ridicule par rapport aux profits)
Tout le monde veut adobe mais sans en mettre le prix, là où gimp fait très bien les tâches de base en retouche photo et il est gratuit.
-
je croi qu'il faut l'avouer qu'andrelau a raison ...