[michan]

News ...
Défaut de jeunesse ...

https://www.notebookcheck.biz/Les-defauts-du-Nikon-Z8-frappent-a-nouveau-les-proprietaires-se-rendent-sur-les-medias-sociaux-pour-signaler-des-bris-de-pattes-de-sangle.734888.0.html

Pas grand chose de neuf, mais espérons que cela va mettre un peu plus la pression sur Nikon.

[Philex5954]

Je viens de lire l'essai du Z8 dans le dernier "Réponse Photo". Globalement ils le jugent très bon à part une tendance à chauffer trop vite, mais surtout une mauvaise qualité des hauts ISO. D'après eux la dégradation est nette à partir de 1600 ISO et il y aurait des artefacts à partir de 6400. Avec mon Z6II il me semble que je peux monter vraiment plus haut avant de voir une dégradation.

Je sais que plus il y a de pixels moins la montée en ISO est bonne, mais quand même. 1600 c'est pas un peu faible.

Qu'en pensent les heureux possesseurs de Z8 du forum ?

[LViatour]

Je viens de lire l'essai du Z8 dans le dernier "Réponse Photo". Globalement ils le jugent très bon à part une tendance à chauffer trop vite, mais surtout une mauvaise qualité des hauts ISO. D'après eux la dégradation est nette à partir de 1600 ISO et il y aurait des artefacts à partir de 6400. Avec mon Z6II il me semble que je peux monter vraiment plus haut avant de voir une dégradation.

Je sais que plus il y a de pixels moins la montée en ISO est bonne, mais quand même. 1600 c'est pas un peu faible.

Qu'en pensent les heureux possesseurs de Z8 du forum ?

Je sais pas comment ils font les mesures, mais le Z8 est aussi bon que le Z6 en haut iso à taille d'image de sortie égale.

Tu sais comparer voici un lien avec une comparaison à taille d'image identique en raw entre le Z6II et le Z9 (même capteur et même résultat que le z8)
Tu verras que le niveau de bruit est très proche mais que l'image est plus nette sur le Z9 et donc tu sais pousser plus fort la réduction du bruit au traitement sans perdre plus de détails que le Z6ii:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_z6ii&attr13_1=nikon_z9&attr13_2=nikon_z7ii&attr13_3=nikon_d850&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=641&x=-0.12372598276051895&y=0.3552012424449611


Et pourquoi c'est plus net et pas plus bruité sur le capteur de 45MP voici les explications:
https://photo.aurelienpierre.com/larnaque-des-megapixels-ou-pas/

[michan]

Je viens de lire l'essai du Z8 dans le dernier "Réponse Photo". Globalement ils le jugent très bon à part une tendance à chauffer trop vite, mais surtout une mauvaise qualité des hauts ISO. D'après eux la dégradation est nette à partir de 1600 ISO et il y aurait des artefacts à partir de 6400. Avec mon Z6II il me semble que je peux monter vraiment plus haut avant de voir une dégradation.

Je sais que plus il y a de pixels moins la montée en ISO est bonne, mais quand même. 1600 c'est pas un peu faible.

Qu'en pensent les heureux possesseurs de Z8 du forum ?

Pour paraphraser l'auteur cité par LViatour et un célèbre critique gastronomique, leur logiciel c'est de la merde !

[Philex5954]

L'article d'Aurélien Pierre est particulièrement intéressant. Merci de nous l'avoir fait découvrir. 

[bruchetta]

Merci pour cette présentation, le dilemme va être grand pour les possesseurs de Z9 ou du Z7(II) comme moi.

Je suis bien d'accord on va être sur un dilemme !
Il faut que je me penche sérieusement sur la question

[bruchetta]

Merci pour cette présentation, le dilemme va être grand pour les possesseurs de Z9 ou du Z7(II) comme moi.

Je suis bien d'accord nous sommes face à un dilemme !
De mon côte je suis en pleine réflexion et comparaison pour le passage à l'hybride.

Merci pour ce sujet

[LViatour]

Je sais que plus il y a de pixels moins la montée en ISO est bonne, mais quand même. 1600 c'est pas un peu faible.

Qu'en pensent les heureux possesseurs de Z8 du forum ?

J'avais fais un essais de nuit pour tester la stabilisation avec le 70-200F2.8s et le TC x2 à 400mm à mains levées 1/8eme de seconde et 6400 iso:
 

[Gillesdebda]

L'article d'Aurélien Pierre est particulièrement intéressant. Merci de nous l'avoir fait découvrir. 

En substance et si j’ai bien compris, Aurélien Pierre nous explique que plus un capteur est gavé en pixels mieux c’est.
En effet cela facilite grandement les traitements de gestion du bruit tout en fournissant des résultats bien meilleurs car beaucoup moins d’interpolations statistiques a réaliser pour combler les espaces entre les pixels.

Ai-je bien compris ?

[LViatour]

En substance et si j’ai bien compris, Aurélien Pierre nous explique que plus un capteur est gavé en pixels mieux c’est.
En effet cela facilite grandement les traitements de gestion du bruit tout en fournissant des résultats bien meilleurs car beaucoup moins d’interpolations statistiques a réaliser pour combler les espaces entre les pixels.

Ai-je bien compris ?

Oui c'est bien cela c'est aussi supprimer les lentilles filtre passe bas. Donc moins de perte entre les pixels, plus de détails, interpolation de meilleure qualité et réduction du bruit de meilleure qualité.

[Gillesdebda]

Oui c'est bien cela c'est aussi supprimer les lentilles filtre passe bas. Donc moins de perte entre les pixels, plus de détails, interpolation de meilleure qualité et réduction du bruit de meilleure qualité.

Donc, pour la photo de rue, vive le Leica Q3 ! 

En ce qui me concerne, juste une joke car je n’ai pas 6K€ a mettre dans un tel équipement.

[Virindi77]

Il y a quand même un seuil ou les gros pixels reprennent l'avantage en terme de bruit, mais effectivement je préfère les petits pixels un peu bruités et réduire la résolution.
 
Détail intéressant... quand j'avais défiltré un Z6, le gain en piqué était significatif, en ouvrant chaque RAW j'avais tendance à mettre un coup de zoom en trop car à 100% c'était parfait. Je me demande pourquoi il y a toujours ce filtre passe bas sur ces capteurs...

[LViatour]

Il y a quand même un seuil ou les gros pixels reprennent l'avantage en terme de bruit, mais effectivement je préfère les petits pixels un peu bruités et réduire la résolution.

Et bien je suis pas certain, j'ai comparé le Z8 à mon D5 de 20MP. Et l'image à taille égale est très nettement plus nette avec le Z8, je peux donc pousser plus loin la réduction du bruit et j'ai un meilleur résultat avec les 45MP réduit à 20MP.

Tu sais comparer ici:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_z8&attr13_1=nikon_d5&attr13_2=nikon_d4s&attr13_3=nikon_d750&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=641&x=-0.11248564448168165&y=0.38345136054896906

[Virindi77]

Je connais bien cet outil de DPReview.   Je veux dire en situation vraiment extrême.
Flagrant à 100K ISO. https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_z8&attr13_1=nikon_d5&attr13_2=sony_a7s&attr13_3=nikon_z6&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=102400&attr16_1=102400&attr16_2=102400&attr16_3=102400&normalization=compare&widget=641&x=-0.7402018975563927&y=-0.5137506158751239

C'est à dire qu'en débouchant un peu fort des ombres sur des fichiers à 6400 ISO par exemple ils s'en sortent moins mal disons. On va être d'accord shooter dans ces conditions c'est soit un peu n'importe quoi... soit de la photo purement technique.

[Gillesdebda]

A propos des oeillets de fixation de sangle qui se détachent.
Même certains Leica (M6, M240) ont les mêmes soucis ... Comme quoi !