Oui, franchement, avec le D5100 et le 85 f/1.8 (si un peu de distance, sinon le 35), ouvert à 1.8, ça sort à tous les coups beaucoup mieux (jusqu'à 1600 iso sans pb).
Pour quoi shooter à f/5.6 de nuit (si on peut faire autrement) ?
Nb :
Ainsi la première photo (le guitariste avec une casquette) est prise au 1/160°, à f/5 et 3200 iso ; à f/1.8, c'était le paradis, et à f/1.4 le 7° ciel.
Et la focale est 32 mm : le 35 f/1.8 ou le 50 f/1.8 (ou encore mieux f/1.4) auraient parfaitement - et bien mieux - fait le job...
Idem pour celle du bassiste avec le chapeau rouge, sauf la focale qui est 44mm.
Pas vraiment besoin de zoom, semble-t-il, ce soir là...
Hello,
C'est bien ce que je dis, c'était le paradis par rapport au concert précédent mais on s'attend à tout sur les 1ères images d'un concert. Je venais d'installer 12 cadres avant de rentrer avec 1 boitier préréglé et un objectif "à tout faire".
Changer d'objectif dans la fosse devant la scène en plein concert, bon courage. Je sais que c'est la mode d'utiliser des focales fixes mais allez-y, sans pouvoir prendre un peu de recul.
Il doit y avoir les toutes 1ères images, je découvre la lumière, sa qualité, sa quantité et sa répartition. Fermer son zoom ou son objectif d'1 cran si on peut c'est une sécurité. Les mains d'un musicien bougent, une vitesse un peu élevée car il y avait pas mal de lux contrairement à ce que je m'attendais à trouver. Par contre, vous ne voyez pas tous les musiciens, le pianiste à droite était bizarrement éclairé, chapeau noir et mat aussi mais les touches sont bien blanches. En gros, il faut pouvoir tout faire avec une seule optique non VR depuis la fosse en essayant de tenir sa place au centre. Le Tamron n'était pas encore sorti.
Vous jouez peut-être des coudes, moi je ne peux-pas, mon accident de voiture ne m'a pas laissé cette chance et je dois porter un corset complet. Etre là, c'était déjà bien et comme c'était la soirée de clôture, je ne pouvais pas la rater.
Il faut trouver ses marques et là, dans les 1ères minutes sur la 1ère partie, je ne les avais pas encore trouvées mais j'avoue que j'ai été opportuniste et que j'ai déclenché dès que j'ai pu. On venait d'essuyer les fumigènes, ça se sent encore sur l'image n°1 du guitariste.
J'aurais pu bouger avec un 50 ? Il faut se trouver très près et tenir sa place au centre pour la conserver. Sinon, le 50/1.8 sans parler du 1.4, c'est royal.
En argentique, c'était ce qu'on avait le plus avec un 28/2.5, un 90/2.5 et un 200/4. J'ai commencé ce festival il y a 20 ans, 5 boitiers montés à une époque et une rétrospective est en cours. Je devais la faire en 2013 mais j'ai eu un gros pépin de santé en cherchant des tirages argentiques, j'ai tout annulé.
L'organisation était différente, j'avais du temps pour la balance, les expos étaient collectives, ça a bien changé. J'avais la patate et ça aussi ça a bien changé. Là je dois calculer mes soirées et le repos nécessaire et me ménager tout en devant être mobile.
On est loin des conditions d'une petite salle (j'ai des images de pub celtique éclairé à l'ampoule de 40W), il faut arrêter de respirer... Mais ce n'est pas terrible, même au 50 à 1.8.
Alors, oui, on peut faire pire en termes de conditions mais c'est bien plus facile de sortir un 50 dans une petite salle que dans une salle immense et là, un 70-200/2.8 m'aurait bien aidé pour le concert n°1 mais ce n'est ni dans mes moyens, ni dans mes capacités physiques. Par contre, on pouvait changer d'optique mais pas trop quand-même.
Il y avait une solution que je n'ai pas pu exploiter car je ne connaissais pas les lieux, c'était de monter à l'étage et de shooter par une fenêtre. Je le saurais pour 2014 si je retourne dans cette salle.
J'ai un gros souci entre 70 et 200 : le 2.8 est trop lourd, reste le nouveau f:4 mais je ne me sortirai à peine d'une situation comme la 1ère. Ca ne peut être que meilleur c'est certain et 850 g, c'est acceptable mais ça ne résout pas mon souci pour le théâtre (démontage impossible).
Maintenant, le D700 se sort très bien des situations dans les petites salles grâce à son capteur FX et ses 6400 ISO encore exploitables meilleurs qu'un D7000/7100 à 3200. Mais il ne se fait pas discret.
Les DX n'y arrivent pas (c'est ce qui était attendu avec le D7100) on ne devrait pas dépasser 1600 mais à 3200, ça reste faisable en raw.
Le D700 encore à la page ? Sans aucun doute et certainement plus tolérant en optique que le D800 ou le D7100 !
Déjà, ce 18-200, je ne devrais même pas l'utiliser sur le D7000. Il manquait de piqué à 200 sur le D200 alors sur le D7000, c'était la dernière cartouche. Mon accréditation pour l'édition suivante est liée au fait de ramener des images de la tête d'affiche du festival quelque soient les conditions. Traitées en N&B sur papier mat à 180 dpi, c'est passé en 30x40. Vous avez eu la version couleur non travaillée. Pour aller en discuter avec Nikon, c'est bien qu'il y avait un problème à résoudre mais ils sont sympa, ils donnent des astuces, des conseils, on avance. C'est ça que j'aime chez Nikon aussi. La solution c'était le 70-200/2.8 et d'un coup le f:4 est annoncé...
Normalement, on montre des images dont on est fier, celles-là je n'en suis pas et elles n'ont jamais été sélectionnées même pour le web.
J'aimerais comme Didierropers (beau site) voir des images de D7100 en conditions de concert pour comparer
Je suis désolé de vous les avoir jointes telles-que mais elles n'étaient pas dans une galerie donc aucun lien à mettre.
Fab