Bonjour,
Etant équipé actuellement d'un Z50, pour le moment ce n'est pas l'objectif que j'attendais, mais je pense que cet objectif peut intéresser pas mal d'utilisateurs en Z plein format.
Comme svt, l'acquisition d'un nouvel objectif dépend de nos propres souhaits et églt, en partie, des objectifs qu'on possède déjà. De plus, au moins pour mon cas, c'est svt un compromis entre différentes cibles.
En pratique :
- bien sûr il faut savoir si la focale fixe me va, mais églt l'ouverture maxi, le poids, le prix, l'encombrement et les résultats qui varient svt selon les ouvertures.. etc.
- un peu comme Pr. Blurp, j'aurais été plus demandeur d'un objectif "pancake". Ceci parce qu'en photo de rue, j'aime bien aussi pouvoir être discret. Mais tout le monde ne fait pas prioritairement de la photo de rue. Et ce point n'est qu'un critère parmi bcp d'autres dont l'ouverture maxi (point suivant)
- ouverture maxi f/2. Je trouve que ça couvre quantitativement l'essentiel de mes besoins à cette focale. Certains me diront que ce n'est pas aussi gd que le "traditionnel" f/1,8, mais ce n'est qd même pas si éloigné. Pas sûr que ça change gd chose pour ma pratique. Ni f/1,4 => mais dans ce cas l'objectif aurait sans doute été plus volumineux, plus cher. A l'opposé un f/2,8 aurait pu être encore plus compact, genre pancake mais alors certains ne lui trouveront pas un avantage clair (pur l'ouverture) à l'utiliser en sus de leur éventuel zoom trans, soit le "std" 24-70 f/4, soit le "pro", le f/2,8.
- niveau de construction / 2ème bague de paramétrage (en sus de la bague principale : pour moi MAP manuelle et/ou correction manuelle de la MAP via l'AF) / qualité des résultats : Nikon ne l'a pas siglé S line. De là à dire qu'il ne donnera pas satisfaction, ni aux "pros", ni aux amateurs, je ne crois pas. Même si un photographe de rue peut prioriser la compacité au détriment, entre autre de l'ouverture maxi (encore que même à f/2,8 je pense qu'on peut faire déjà énormément de choses) : pour la qualité optique et la qualité de construction, je crois qu'on peut aussi avoir des exigences
- si je devais acheter un hybride plein format, d'abord je lui adjoindrais un zoom trans. Ensuite, je me poserais effectivement des questions entre le Z 35 f/1,8 S line et ce nouvel objectif. Sachant que 50 mm fixe par défaut en plein format, c'est trop long pour mon utilisation.
- tarif : OK ça peut être tentant et c'est une très bonne chose de savoir qu'il se situe en dessous des 300 Euros. Comme tjs, d'abord savoir si on en a besoin. Mais ça facilite qd même l'achat. Gag !
C'est juste un avis. Je pense qu'on peut avoir intérêt à disposer de ce type de caillou si on utilise un Z plein format. En Z APS-C, peut-être un peu moins : il y a déjà son équivalent, le 28 "compact", églt plein format (qu'on peut choisir à la place du Z 16-50 qui lui est franchement "pancake", mais VR et Dx, donc pour ce dernier point un inconvénient si on utilise les 2 formats).
Comme tjs, il faut définir ses besoins et ensuite, idéalement tester ++
A+