Nikon Passion : Communauté Photo
Matériel Photo et Marques => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Mathys le 24 juin, 2021, 17:08:01 pm
-
Bonjour à tous !
J'aurais besoin de conseil, car j'envisage depuis longtemps d'acheter un téléobjectif pour la photo animalière, cependant pour des problématiques de budget je me suis rapidement tourné vers l'AF-P DX 70-300 mm f/4,5-6,3 G ED VR. En allant dans un magasin Camara, j'ai vu un AFS 80X200 D qui date, je crois de 2007.... Ouvrant à 2.8 il me paraissait intéressant, mais je ne sais pas vraiment vers quel télé me tourner, un occasion ou un neuf pour un budget max de 600 euros.
Je comprends bien la difficulté de ma demande, mais je pense que vous serez d'excellents conseils ;).
-
Pour à peine plus que ton budget, j'avais trouvé d'occasion un AFS 300 f/4 et un TC20-E III.
-
Précise déjà le boîtier car tous les objectifs ne sont pas compatibles avec tous les boîtiers, surtout les AF-P.
-
Merci pour vos réponses, je possède un d7200
-
Je plussoie l'idée du AFS 300mm f4, pas nécessairement avec un téléconvertisseur (ça dépend ce qu'on veut faire), qui rentre totalement dans le budget (souvent dans les 500 euros en occasion) et qui fait bien le taf.
Je l'ai beaucoup utilisé avec mon D7200 (que je n'ai plus) et continue de le faire avec mon Z50. Je lui adjoins de temps en temps un TC-14E II, au prix d'une petite perte de piqué (acceptable). Dans un premier temps, je n'achèterais pas forcément de TC, pour attendre de voir si c'est vraiment nécessaire pour ma pratique.
Une qualité trop souvent oubliée de cet objectif : sa qualité en proxi. Sa distance de mise au point réduite (moins d'1m50) et son très bon piqué en font un très bon objectif pour cet usage. Si tu cliques sur le lien dans ma signature, tu verras pas mal de photos prises avec le combo D7200 + 300mm f4.
Sinon, dans le budget, on pourrait penser au Sigma 100-400 aussi, qui a assez bonne presse vu son prix réduit. C'est un zoom donc un usage différent (et moins lumineux).
https://www.flickr.com/photos/66168563@N06/49856018446/
-
Merci encore pour vos réponses, j'ai vu un NIKON AFS 70-200/2.8 VR à 600 euros , avec le facteur de 1.5 du à mon apsc je passe les 300mm en 2.8, qu'en pensez-vous ? Comparé, au même prix à un tamron 70 200 ?
-
Merci encore pour vos réponses, j'ai vu un NIKON AFS 70-200/2.8 VR à 600 euros , avec le facteur de 1.5 du à mon apsc je passe les 300mm en 2.8, qu'en pensez-vous ? Comparé, au même prix à un tamron 70 200 ?
C'est un bon objectif qui a longtemps été le best of avant le VRII, maintenant si tu le compares à un Tamron il existe plusieurs modèles dont le G2 qui lui serait supérieur.
-
OK et il est adaptable sur un d7200 ?
-
Oups celui que j'ai vu à 600e et que je veux mettre sur mon d7200 était un Vr II...
-
On ne le redira jamais assez, mais 300mm pour de l'animalier est réservé à ceux qui connaissent parfaitement les habitudes du gibier et ont une bonne connaissance du terrain.
Diriges-toi plutôt sur du 150-600 Sigma ou Tamron, en occasion ça rentre dans ton budget.
-
Bonsoir =) Un VR II à 600€ ! Voir un peu la cote sur ebay ou ailleurs.
-
Comme dis plus haut par Daniel68 , plutôt cherche un 150-600 Tamron ou Sigma ;)qui sera nettement plus polyvalent . ;)
-
D'accord, cependant j'ai peur de la "non-polyvalence" d'un 150-600 et, vu le prix, d'une qualité moindre... En effet niveau polyvalence, je suis actuellement équipé d'un 18-105 de kit :-X et, pour des raisons professionnelles, je shooterais m'équiper d'un macro (sigma 105mm) et d'un télé assez polyvalent... et le tout ne dépassant pas les 1000e... raisonnable ?
-
Bonsoir,
Je prends ton post en cours de route, il faut reconnaître que Daniel 68 a parfaitement raison en photo animalière plus la focale est longue meilleure c'est mais il est bon aussi d'avoir un 70-200 à f2,8 pour les sujets proche je dirais maximum 15 m ainsi que pour les sous bois.
Le Sigma 150-600 contemporary a également très bonne presse et se trouve d'occasion dans ton budget.
:CH
-
Si tu veux un excellent 70-200 tu peux aller les yeux fermés vers le Tamron 70 -200 G2.
Il est excellent à toutes les focales et ouvertures jusqu'à f/16
https://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-SP-70-200-mm-f-2-8-Di-VC,13546.html
-
Bonsoir, je pense qu'un 70-200 c'est un peu court pour de l'animalier, même si cela peut parfois faire l'affaire.
Un 300 d'occasion me parait un meilleur choix.
Je n'ai pas suivi le marché, mais il y a peut-être des tamron 150-600 v1 qui ne déméritent pas . Si ça peut aider à la réflexion.
-
Oups celui que j'ai vu à 600e et que je veux mettre sur mon d7200 était un Vr II...
A ce prix là il vaut mieux une remise en main propre car il cote plus que ça le VRII.
Et pour de l'animalier équivalent 300mm en général c'est court.
-
A ce prix là il vaut mieux une remise en main propre car il cote plus que ça le VRII.
Et pour de l'animalier équivalent 300mm en général c'est court.
Dans ce cas que pensez vous du TAMRON 70-300/4-5.6 SP DI VC trouveable a 300e ?
-
bonsoir,
Dans ce cas que pensez vous du TAMRON 70-300/4-5.6 SP DI VC trouveable a 300e ?
que c'est strictement la même chose que le 70-300 AF-P que tu cites dans ton premier message.
je n'ai pas compris si tu l'as acheté, ou si c'est une des pistes à explorer.D'accord, cependant j'ai peur de la "non-polyvalence" d'un 150-600
un objectif à la fois dédié à l'animalier et "polyvalent", je crains que ça n'existe pas.
m'équiper d'un macro (sigma 105mm) et d'un télé assez polyvalent... et le tout ne dépassant pas les 1000e... raisonnable ?
bien sûr, tu dois pouvoir trouver un macro moderne pour environ 300€ (tamron 90mm ou sigma 105mm) ça te laisse donc 700€ pour l'autre partie de ton projet ... à préciser peut-être ?
pour 700€ tu trouve des 150-600mm, ou un nikon Af-s 300mm f/4D, voire même un TC14 EII pour aller avec. Ces deux possibilités sont pour de l'animalier.
mais si tu préfère un 70-200 f/2.8, tu as en effet les Tamron, mais pour des bêbêtes il faudra aussi prévoir un teleconvertisseur, de préférence un doubleur, pour avoir un 140-400 f/5.6, mais il faut voir la compatibilité, la qualité et le prix. (les TC Tamron sont assez chers et rares en occasion)
-
Merci beaucoup pour votre réponse, pensez vous que ça se trouve un 150 600 d occasion ?
-
Bonsoir, si tu cherches dans les annonces du site, je propose un Nikkor 300 f4 af-d kivabien, a 300 euros! Il ne m'a jamais déçu ,les images sont bien piquées avec.
-
Le meilleur conseil me semble l’AFS 300 f4 avec le TC 20EIII.
Le 300 f4 est un peu ancien, mais reste l’un des meilleurs télé de Nikon.
Il me fait penser au 500PF actuel.
Il fut bien meilleur et sans dispersion de qualité que le 300PF.
Pour l’animalier, un 300 est le minimum. Ce qui serait parfait, c’est un AFS 300 f2.8 VR,même première génération avec TC ou doubleur.
J’ai fait des images excellentes avec les 300 f2.8 et TC ou doubleur (TC 20 EIII obligatoire) à des distances importantes, je ne fais pas beaucoup mieux avec un 600 f4 dernier modèle.
-
On ne le redira jamais assez, mais 300mm pour de l'animalier est réservé à ceux qui connaissent parfaitement les habitudes du gibier et ont une bonne connaissance du terrain.
Diriges-toi plutôt sur du 150-600 Sigma ou Tamron, en occasion ça rentre dans ton budget.
Bonsoir;
+1 pour cette option!
Les Sigma 150/600 C et Tamron même focales version G1 sont excellents et commencent à se trouver pas loin de ces prix.
Avec ce budget, ne pas rester bloqué sur Nikkor est une bonne option et je plussoie sur le fait que 200 ou 300 sont souvent des focales "courtes" pour l'animalier sauf à se limiter à montrer les animaux dans leur milieu, mais... tout petits
Avec un zoom 150-600, tu auras les deux: Equivalent 225 pour le "global" et équivalent 900 pour le rapproché et les portraits de fourmis ;D!
Amicalement
-
équivalent 900 pour le rapproché et les portraits de fourmis ;D!
Amicalement
Bonsoir, merci pour vous aiguillages, je reviens sur le dernier message, connaissant pas trop les usages des hyperfocales, peut on vraiment prendre des gros plans de petits sujets tels que des insectes où c'était de l'ironie ?
-
On ne le redira jamais assez, mais 300mm pour de l'animalier est réservé à ceux qui connaissent parfaitement les habitudes du gibier et ont une bonne connaissance du terrain.
Diriges-toi plutôt sur du 150-600 Sigma ou Tamron, en occasion ça rentre dans ton budget.
+1 également.
Prendre un 300 ou un 70-200 pour de l'animalier, à moins d'être un spécialiste, n'amènera que des déceptions.
Un 150-600 est plus adapté.
Si c'était pour moi, je préférerais attendre un peu pour avoir la somme et acquérir un Tamron G2 (je ne connais pas le sigma).
-
Bonsoir, merci pour vous aiguillages, je reviens sur le dernier message, connaissant pas trop les usages des hyperfocales, peut on vraiment prendre des gros plans de petits sujets tels que des insectes où c'était de l'ironie ?
" Hyperfocales " définition : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperfocale
Tu voulais plutôt dire "Téléobjectif".
Sinon c'est de l'ironie pour le reste et les gros plans des insectes. Pour ça il faut un macro et pas un 600mm qui a une map minimum de plusieurs mètres.
-
En effet je n'est pas utilisé le bon terme....
Pour la macro, j'ai vu un sigma 105, bon pour les insectes ou l'anatomie des plantes ?
-
Merci beaucoup pour votre réponse, pensez vous que ça se trouve un 150 600 d occasion ?
bien sûr.
https://www.leboncoin.fr/image_son/1987951146.htm
https://www.leboncoin.fr/image_son/1914662327.htm
https://www.leboncoin.fr/image_son/2003388635.htm
Pour la macro, j'ai vu un sigma 105, bon pour les insectes ou l'anatomie des plantes ?
oui
-
Et le 50 500 Fa 6.3 pour l'animalier c bien, il est a 650e sur lbc
-
D'accord, cependant j'ai peur de la "non-polyvalence" d'un 150-600 et, vu le prix, d'une qualité moindre... En effet niveau polyvalence, je suis actuellement équipé d'un 18-105 de kit :-X et, pour des raisons professionnelles, je shooterais m'équiper d'un macro (sigma 105mm) et d'un télé assez polyvalent... et le tout ne dépassant pas les 1000e... raisonnable ?
Un 150-600 n'est pas "polyvalent", plus tu montes en focale, plus l'objectif est dédié
Et le 50 500 Fa 6.3 pour l'animalier c bien, il est a 650e sur lbc
Ce zoom me semble un peu dépassé et personnellement, j'évite lbc ;)
-
Un 150-600 n'est pas "polyvalent"
Par rapport à un 300mm focale fixe dont il était question , si justement ;)
-
Et le 50 500 Fa 6.3 pour l'animalier c bien, il est a 650e sur lbc
les trois annonces que je t'ai liées sont à moins de 700€, et c'est le 150-600 Contemporary, bien plus récent, de meilleure qualité et compatible avec le dock Sigma.
maintenant, encore une fois, je réponds à la question : "quel objectif pour de l'animalier" ... si tu lorgnes vers des objectifs commençant à 50mm pour espérer avoir de la "polyvalence" tu te trompes car ce sont des objectifs qui pèsent environ 2 Kg et dont l'ouverture aux focales courtes est sans intérêt majeur.
alors il faut te poser la question précisément ... est-ce bien un objectif pour de l'animalier qu'il te faut ? Quels animaux ? dans quel environnement ? quel temps tu vas y consacrer ?
etc ...
Citation de: Daniel68 le 25 juin, 2021, 08:06:11 am
Un 150-600 n'est pas "polyvalent"
Par rapport à un 300mm focale fixe dont il était question , si justement ;)
mon 300mm f/4 pèse 750 grammes. ça m'a permis entre autres de faire avec des photos de concert, dans une église ou encore en balade sans but spécifique, etc ... et avec une distance de map de 1,4m il m'autorise aussi la proxy, particulièrement quand il est couplé au TC-14. ceci dit, c'est le 300mm PF qui est est hors budget pour Mathys, l'ancienne version est beaucoup plus lourde.
-
:CH
A ce que t'écris Sylvain, je rajoute que si tu veux faire des photos animalières, il faut se réveiller tôt et être déjà sur place avant le lever du soleil, se sont les meilleurs photos que tu feras ! Ensuite il ne faut pas avoir peur de te balader avec un sac lourd au mini 7 kg entre apn objo avec pare soleil monté et sac. La photo animalière ne se fait pas en claquant des doigts, il faut que tu maitrises ton apn pour pouvoir changer n'importe quel paramètres dans les 5 secondes si tu dois réfléchir à comment faire, 5 sec c'est encore trop.
La photo animalière est un thème qui revient cher, si tu voudras par la suite un trépied avec une rotule digne de ce nom pour, il te faudra largement compté au bas mot 5/600 €.
Et en fonction du type de bête un af plus rapide que sur ton apn, j'ai eu le D7200 c'est un excellent apn, néanmoins l'af du D750 est beaucoup plus précis que celui du 7200 en tout cas pour des oiseaux en déplacement.
Réfléchis bien avant de te lancer ou dirige toi plutôt vers un TamSig 100-400 et éventuellement si tu veux du polyvalent regarde le Nikon 80-400 Ver 2 qui explosera ton budget.
Ou encore le Tam 70-200 G2 avec le Tc tu ne peux monter que le tc Tamron qui tourne dans les 600 € et se trouve très rarement en occas.
Je pratique ce theme, je parle en connaissance de cause.
Bonne réflexion
-
l
mon 300mm f/4 pèse 750 grammes. ça m'a permis entre autres de faire avec des photos de concert, dans une église ou encore en balade sans but spécifique, etc ... et avec une distance de map de 1,4m il m'autorise aussi la proxy, particulièrement quand il est couplé au TC-14. ceci dit, c'est le 300mm PF qui est est hors budget pour Mathys, l'ancienne version est beaucoup plus lourde.
Je rappelle que la question porte sur un objectif pour de la photo animalière ;) Je maintiens que pour cette utilisation ( il serait effectivement bon de savoir quel type de photo animalière Mathys envisage ) un 150-600 sera toujours plus polyvalent que n'importe quelle focale fixe aussi qualitative soit-elle .
Les 150-600 Tamron ou Sigma ont largement fait leurs preuves et sont parfaitement adaptés à cet utilisation tout en restant dans un budget raisonnable ;)
-
Bonsoir, merci pour vous aiguillages, je reviens sur le dernier message, connaissant pas trop les usages des hyperfocales, peut on vraiment prendre des gros plans de petits sujets tels que des insectes où c'était de l'ironie ?
Bonjour
C'est en effet une plaisanterie!
Un tel télé n'est pas du tout adapté à la macro ou la proxi photo
Je maintiens qu'il est ce qu'il y a de plus polyvalent pour l'animalier et qu'un court télé (200/300) + TC n'est pas aussi simple à manipuler (montage et démontage du TC selon la distance de la bête) sur le terrain lorsqu'il faut s'adapter au déplacements des animaux
Cordialement
-
Sans hésitation aucune, un 150/600 est le plus polyvalent pour un débutant.
Après avec de l'expérience, on pourra préférer une focale fixe pour diverses raisons.
-
Probablement.
J'avais d'abord opté pour un 120-400 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=34173.msg396705#msg396705) (Sigma), dont je me suis rendu compte que je l'utilisais à 95% à 400mm.
L'utilité de la polyvalence zoomesque est très relative.
Le gain qualitatif d'une focale fixe est lui indiscutable.
-
Sans hésitation aucune, un 150/600 est le plus polyvalent pour un débutant.
Après avec de l'expérience, on pourra préférer une focale fixe pour diverses raisons.
Pour la photo animalière, sans aucun doute
Pour la polyvalence entre différents types de photos, un 70-200 l'est beaucoup plus
-
...
L'utilité de la polyvalence zoomesque est très relative.
Le gain qualitatif d'une focale fixe est lui indiscutable.
Tout à fait d'accord, pour moi il permet de voir large avant de déclencher pour "fouiller" la zone et de cadrer serré au moment de déclencher quand le sujet est repéré
-
Sans hésitation aucune, un 150/600 est le plus polyvalent pour un débutant.
Après avec de l'expérience, on pourra préférer une focale fixe pour diverses raisons.
C'est l'éternel débat entre les zooms et les focales fixes. Les zooms ont pour eux la flexibilité de la focale, les fixes ont pour elles le poids et la luminosité. Il y aura toujours des adeptes des uns et des autres, mais je pense qu'il ne faut pas trop en faire avec l'aspect "débutant" des zooms (versus le côté "expert" des fixes) ; pour utiliser une focale fixe, il n'est pas nécessaire d'avoir fait Saint-Cyr (je n'ai quasi utilisé que des fixes, et pourtant je suis bête comme mes pieds !). On pourrait presque retourner l'argument en disant qu'avec une focale fixe, ça fait un paramètre de moins à régler avant de prendre une photo ;)
-
Bonjour,
Pour un petit budget une alternative très intéressante le 70X300 mm de Nikon on le trouve souvent en occasion,
monté sur un D7200 c'est un équivalent 105X450mm c'est pas mal pour débuter à petit prix.
Serge
-
C'est l'éternel débat entre les zooms et les focales fixes. Les zooms ont pour eux la flexibilité de la focale, les fixes ont pour elles le poids et la luminosité. Il y aura toujours des adeptes des uns et des autres, mais je pense qu'il ne faut pas trop en faire avec l'aspect "débutant" des zooms (versus le côté "expert" des fixes) ; pour utiliser une focale fixe, il n'est pas nécessaire d'avoir fait Saint-Cyr...
Les zooms et les fixes sont juste des outils, en tant que tels ils sont complémentaires et non opposables.
L'avantage du zoom pour le débutant n'a rien à voir avec des supposés avantages ou défauts techniques.
Le débutant est rarement capable de cibler ses besoins* et donc d'établir un cahier des charges lui permettant d'acquérir le matériel adéquat.
C'est le principal avantage du zoom sur le fixe, dans ce cas de figure.
Quant aux fixes, le prix et le poids s'envolent dans les longues focales, même en occasion.
D'où ma position sur ce cas précis !
* Pour preuve ce post et tous les innombrables post de débutants demandant conseil pour une optique ou un
appareil polyvalent.
-
En 2012 j'avais opté pour le 150-500 de chez sigma, revendu car trop encombrant, lourd,difficile a manipuler pour un novice comme moi à l'époque.. pour acheter le Nikkor 300 af-d f4 car largement plus qualitatif, moins lourd ,pas de zooming a régler ,on se contente de 300mm et basta! Et maintenant que je sais ce que je veux après quelques années d'expériences avec ce 300, j'ai opté pour le Sigma 150-600 sport qui me va bien, mais lourd ,encombrant... mais une distance de ouf avec le multi 1.4 sur D300s !
Conclusion pour moi, je pense qu'un "débutant" devrait d'abord se familiariser avec du léger et se faire son opinion avant de choisir un monstre d'optique.
Mais ce n'est que mon expérience et avis.
-
le contemporary est beaucoup plus léger que le sport. c'est déjà ça.
-
Voilà qui pourrait peut-être faire ton affaire ;)
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=193303.msg1617264;topicseen#msg1617264 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=193303.msg1617264;topicseen#msg1617264)
P.s: je ne suis pas le vendeur
-
pour acheter le Nikkor 300 af-d f4
Heu... le 300/4 AFD n'existe pas... Il y a eu un 300/4 AF, puis un 300/4 AFS mais aucun AFD :(
Buzzz
-
Effectivement, donc en détail pour les pointilleux, AF IF ED ... un af-d quoi... il est considéré comme tel en boutique.
-
c'est un drôle de raccourci, qu'on peut comprendre.
en fait ce 300 AF-S est doté d'une bague d ediaph et de la puce D.
comme le 28-70/2.8 af-s et d'autres encore.
parce qu'AF-S n'est qu'une caractéristique de l'autofocus. le 'D' est une carac de l'objectif, qui est donc équipé pour prendre en compte la distance de mise au point pour calculer l'éclair du flash.
le 300 af-D existe, mais on devrait l'appeler 'af-S' ce serait plus simple.
il me semble que c'est du, comme souvent au fait que toutes les optiques n'avaient pas automatiquement bénéficié de la puce D, il a fallu longtemps (vers 1999, de mémoire) pour que l'ensemble de la gamme soit doté de cette puce.
le système D (désolé, pas pu m’empêcher), est sorti avec le F90, en 1992.
pour posséder ce magnifique 300 AF-S (D donc), je peux dire qu'il est sublime.
mais un peu lourd (logique) et pas stabilisé.
et souvent encore bien cher en occasion.
il mérite un peu son prix, puisqu'il est le seul 300 "abordable" capable de proxy. rapport 1/4, ou 0.25, ce qui est le pied absolu pour les libellules et papillons.
et optiquement, c'est une merveille de 1.45m à l'infini !
dès la pleine ouverture.
mais de là à le prendre comme optique unique en animalier...