Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Nikon NX Studio - Capture NX-D - View NX-i - Camera control => Discussion démarrée par: Clad 7 le 19 févr., 2021, 10:25:12 am
-
Bonjour,
mon ordi, qui a 7 ans, rame sérieusement lors du traitement des fichiers "nef" 😢
J'envisage un nouveau PC, mais quelle configuration minimum ? notamment quelle carte graphique ? (denrée rare en ce moment)
Merci d'avance pour vos retours d'expérience 🙏
Bon week end à tous 😉
-
Si ce n'est que pour de la photo pas de video, de jeu un carte avec 2Go de RAM video suffit... si tu veux de la mage tu prend une 4Go de RAM. Après la marque c'est selon ton budget et le reste de tes composants des sorties que tu veux...
https://www.ldlc.com/informatique/pieces-informatique/carte-graphique-interne/c4684/+fi131-l4h6.html?sort=1
-
et moi je dirais plutôt que si ce n'est pas pour du gaming, la carte vidéo intégrée suffit amplement ... il vaut mieux mettre 100€ de plus dans le processeur.
-
et prévoir 16Go de RAM minimum.
-
Merci à tous, effectivement, quand je joue c'est sur console, je vais donc prendre une carte minimum (quelle économie, surtout en ce moment 👍)
et prendre un processeur 8 cœurs.
Merci encore pour vos réponses 🙏🙏🙏🙏🙏
-
une carte 2GO doit se trouver, si tu prend un 1Go t'en as pour 50 € sinon peut-être ré-utiliser celle que tu as déjà
-
Perso j'ai un Mac mini M1 sous puce ARM avec 16Go RAM depuis un mois et demi est ça tourne super...
-
Mon ordi fonctionne encore bien, je vais le garder pour la navigation sur le net, et comme stockage de sécurité (1 TO).
Je cherche un processeur avec graphique intégré ou carte à part peu chère (peuchère 🤣).
Merci, et bonnes photos ❗
-
si dans ton choix tu penches pour un processeur qui ne soit pas avec coeur graphique, c'est pas très grave, toutes les cartes mères ont un chipset graphique intégré qui doit suffire amplement ... enfin, sauf si on me contredit avec des arguments chocs ?
-
si dans ton choix tu penches pour un processeur qui ne soit pas avec coeur graphique, c'est pas très grave, toutes les cartes mères ont un chipset graphique intégré qui doit suffire amplement ... enfin, sauf si on me contredit avec des arguments chocs ?
Le processeur que je compte prendre n'a pas de "chipset intégré". Mais je suis tombé sur "AMC RADEON PRO WX..." avec différents suffixes suivant la puissance,
et des prix entre 200 et 400 €, excellentes appréciations des utilisateurs. J'étudie le sujet . . .
Bon dimanche à tous !
-
si dans ton choix tu penches pour un processeur qui ne soit pas avec coeur graphique, c'est pas très grave, toutes les cartes mères ont un chipset graphique intégré qui doit suffire amplement ... enfin, sauf si on me contredit avec des arguments chocs ?
La partie graphique intégrée est bien dans le processeur principal et non attaché à la carte mère. Donc ce n'est pas parce qu'il y a une sortie hdmi ou vga sur la carte mère qu'il y a forcément une chip graphique intégré.
-
oui si tu prends un processeur AMD il n'y aura pas de partir GPU
-
La partie graphique intégrée est bien dans le processeur principal et non attaché à la carte mère.
de mon temps les cartes mères étaient toutes ou presque dotées d'un chipset graphique ... après vérification, je me rends compte que maintenant ce n'est plus le cas. autant pour moi.
-
les cartes mère n'ont jamais eu de chipset graphique... comme déjà écrit ce sont les processeurs qui en possédaient un d'intégré qui permettaient à la cm de pouvoir l'utiliser sous réserve d'être pourvue des sorties ad-hoc,
ne pas omettre qu'un nettoyage machine en profondeur permet à cette dernière de retrouver une nouvelle jeunesse,
bon nombre de machines nécessitant cette opération éviteraient d'être déclarées "inaptes",
-
Il y a bien eu une époque où la partie graphique était intégrée sur l'un des composants de la carte mère : ex g35 de chez Intel, les cartes mères à base de chipset NForce de chez NVidia.
-
les cartes mère n'ont jamais eu de chipset graphique...
eh bien soit tu es très jeune soit tu bidouilles des ordis depuis moins longtemps que moi.
-
;D
-
J'ai finalement choisi une MSI GeForce GT 710 2GD3H LP à 55 €.
Si ça fonctionne, tant mieux, sinon, elle passera sur l'ancien PC et je verrai quand les stocks seront revenus à la normale.
Je vous tiendrai au courant quand le PC sera monté . . .
-
et du coup, c'est quoi ta config ?
-
si dans ton choix tu penches pour un processeur qui ne soit pas avec coeur graphique, c'est pas très grave, toutes les cartes mères ont un chipset graphique intégré qui doit suffire amplement ... enfin, sauf si on me contredit avec des arguments chocs ?
Euh non pas avec Photoshop au cas où, j'ai une MSI avec chipset graphique qui ne fonctionnait pas avec le log. J'ai dû acheter une petite Geforce GT 730 pour fonctionner avec PS.
-
Tout n'est pas encore arrivé, et ça pourrait changer, je vous indiquerai la config quand le PC sera définitivement monté 😉
-
Euh non pas avec Photoshop au cas où, j'ai une MSI avec chipset graphique qui ne fonctionnait pas avec le log. J'ai dû acheter une petite Geforce GT 730 pour fonctionner avec PS.
j'avoue que je ne comprends pas ... "utiliser un processeur graphique" dans photoshop est bien une option, à cocher ou décocher ... ça n'empêche pas le fonctionnement du logiciel ni le calcul ?
ça sert à décharger le processeur, donc accélère le traitement, mais en quoi est-ce obligatoire ? et quel est le gain réel ? (en temps de traitement)
-
j'avoue que je ne comprends pas ... "utiliser un processeur graphique" dans photoshop est bien une option, à cocher ou décocher ... ça n'empêche pas le fonctionnement du logiciel ni le calcul ?
ça sert à décharger le processeur, donc accélère le traitement, mais en quoi est-ce obligatoire ? et quel est le gain réel ? (en temps de traitement)
A mon niveau j'ignorais qu'on pouvait décocher l'utilisation d'un processeur graphique et continuer à faire fonctionner PS. Mais avec le chipset graphique cela ne fonctionnait pas.
-
qu'est-ce qui ne fonctionnait pas ?
-
j'avoue que je ne comprends pas ... "utiliser un processeur graphique" dans photoshop est bien une option, à cocher ou décocher ... ça n'empêche pas le fonctionnement du logiciel ni le calcul ?
ça sert à décharger le processeur, donc accélère le traitement, mais en quoi est-ce obligatoire ? et quel est le gain réel ? (en temps de traitement)
bonjour,
cette case était cochée et j'ai recherché quelques applications de filtres, déformations ou de ce genre afin d'en trouver certaines qui laissent tout de même le temps de déclencher un chrono lors de leurs réalisations car beaucoup d'options sont immédiates, pour finalement trouver certaines qui mettaient 4 à 5 secondes dans leur processus.
Utilisation processus graphique ou pas aucune différence significative.
Puis recherchant encore j'ai pu trouver dans l'onglet filtres la rubrique ''grand angle adaptatif'', jamais utilisée auparavant, mais qui en augmentant le facteur ''recadrage'' fait mouliner pas mal le programme avant résultat. J'ai pensé que sur base d'une minute de calcul la différence recherchée pourrait éventuellement se remarquer mais en l'essayant sans l'utilisation du processeur graphique le programme a justement parlé de lui. Bizarre qu'on ne puisse pas effectuer cette fonction, quand bien même elle devrait durer bien plus longtemps.
Sportif
-
merci pour cet exemple concret ! donc, certains modules de photosop (enfin au moins un) ne fonctionnent qu'avec "l'accélération graphique".
a contrario, quelqu'un qui sortirait ses images essentiellement avec LightRoom et n'utiliserait photoshop qu'une fois de temps en temps pour effacer une tache de capteur ou un poteau par exemple n'y verrait pas de différence ...
moi je suis plutôt dans ce cas là si ce n'est que j'utilise RawTherapee et Gimp qui, eux, se fichent pas mal de ma carte graphique ... :lol: (qui me sert à jouer à assassin's creed en ce moment ;D)
-
qu'est-ce qui ne fonctionnait pas ?
Je ne me rappelle plus exactement et ma carte est une MSI Z77A-G45 (MS-7752).
-
https://helpx.adobe.com/fr/lightroom-cc/system-requirements.html...