[Papanivirus]

Bonjour à tous,

Salutations respectueuses, ceci est mon premier post sur ce forum 
Je suis loin d'être un expert et j'aimerais avoir quelques conseils quant à l'achat d'un objectif pour mon boitier Z5 que j'aimerais emmener dans mes randonnées sur plusieurs jours et mes voyages. J'aime faire de la photo de paysages à des heures peu lumineuses (voir des photos de nuits), mais également des photos de voyages, de gens, de rues, etc.

J'ai actuellement un 24-70 mm f4 Z et un 70-200 f4 Fx, qui ne sont pas assez lumineux ou pas assez large. Du coup je ne sais pas vraiment si j'ai plus besoins de mm ou d'ouverture  ?
Je penchais pour le 14-30mm f4 Z dernièrement, mais j'ai peur qu'il ne soit pas assez lumineux et que je sois vite limité quand la lumière est faible au levé et au couché du soleil (et de nuit) ? Le 20mm semble être un bon compromis mais je n'ai jamais fait de photo de paysages avec un objectif à focal fixe, ca se fait bien ? Et si un 35mm 1.8 ne ferait pas l'affaire ? J'avais adoré utiliser le 35mm sur un ancien boitier, c'est super polyvalent et en paysages, on a toujours la possibilité de faire des panoramas non ?

Merci beaucoup pour vos conseils !

[emvri]

En utilisant un trépied, tu t’affranchirais vite du manque de luminosité de ton objectif, surtout si tu comptes photographier au lever/coucher de soleil. Le trépied est l’accessoire indispensable du paysagiste !

Les grandes ouvertures en paysages ont un intérêt uniquement dans des cas très spécifique comme l’astropaysage ou les photos d’aurores.

Quant à utiliser une focale fixe en paysage c’est bien sûr tout à fait possible, mais il faut en accepter les contraintes.

Entre un 20mm et un 35mm il y a un monde.
Si tu n’es pas trop décidé sur le choix d’une focale, mieux vaut partir sur un zoom. Tu pourras éventuellement ensuite choisir une focale fixe en fonction de la focale que tu affectionnes.

[LeTigredeSiberie]

Le 35mm est une très bonne base. Il est difficile de maîtriser le 20mm (et les ultra grand-angles) : on est tenté de tout faire entrer dans le cadre. Et on loupe parfois son coup car il manque un avant plan, ou paradoxalement, le paysage, pris dans son ensemble, semble fade, plat.

Pour les paysages, il est parfois plus payant d'utiliser une focale longue, qui resserre les plans.
Voir ici :
https://www.nikonpassion.com/comment-utiliser-un-teleobjectif-en-photographie-de-paysage/

Comme dit emvri, le trépied peut être la solution. Il en existe de très petits et légers (moins d'un kg) pour le voyage. Du coup, pas de limitation au sujet de la luminosité. Il suffit d'ajuster son temps de pose et/ou les Iso.

[choub]

J’ai eu le même dilemme de choix, je me suis rendu en boutique ou mon vendeur a eu la gentillesse de me prêter un 14/30 et bien ça déforme beaucoup à 14 jusque 20 c’est la que l’ont utilise le plus un grand angle, j’avais fait essentiellement des bâtiments, cathédrale etc etc et bien il faut prévoir le redressement en post traitement. Le 20 mm un ami le possède j’ai pu l’essayer, ça déforme un peu moins que le 14/30 a la même focale (20) j’en ai parler à mon dealer et c’est le fait que sur le 20mm la lentille est légèrement plus loin du capteur. A ce jour mon choix s’est porté sur le 24 et je ne regrette pas c’est lumineux, pas de déformation que du bonheur. Voir le fil sur le 24 j’ai poster quelques photos.Maintenant au vu de ton équipement, et pour pas avoir de doublon je partirai sur un 20mm si tu veux quelque chose de lumineux. Le mieux se rendre en boutique et essayer pour te faire ta propre idée.

[emvri]

Le 20 mm un ami le possède j’ai pu l’essayer, ça déforme un peu moins que le 14/30 a la même focale (

Ton explication est confuse, je pense que tu mélanges :

- la distorsion propre de l'objectif, qui est en général moins marquée sur les focales fixes, et qui peut se corriger plus ou moins bien en post-traitement avec les modules de correction de distorsion qui s'appliquent de manière automatique ou non

- la déformation de perspective propre aux grands angles, qui se révèle typiquement en architecture : plus la focale est courte et plus on s'éloigne du plan horizontal, plus cette déformation sera marquée. Il n'y a pas de raison que cette déformation de perspective soit différente entre le 20mm et le 14-30 à 20mm.

[Virindi77]

Le paysage avec un objectif lumineux c'est pas une utilisation classique mais bien spécifique (nuit, astro) comme le dit Emvri.
Un trépied c'est à mon sens indispensable et on va shooter à F8 F11 au moins pour avoir une qualité optimale en plus de la profondeur de champ.

Alors le 14-30 me semble très bien ici.

ça déforme un peu moins que le 14/30 a la même focale (20) j’en ai parler à mon dealer et c’est le fait que sur le 20mm la lentille est légèrement plus loin du capteur.

Aucun rapport avec la distance capteur - lentilles. Tu as certainement plus la sensation que les lignes droites sont déformées sur le zoom, c'est un défaut optique auquel on peut difficilement échapper. Plus facilement sur un fixe puisque la conception est spécifiquement optimisée.

[Buzzz]

Les grandes ouvertures en paysages ont un intérêt uniquement dans des cas très spécifique comme l’astropaysage ou les photos d’aurores.

J'étais plutôt d'accord avec ça il y a encore quelques mois... Sauf que j'ai eu l'occasion de m'équiper d'un excellent Sigma 20/1.4 en début d'année (pas en Nikon)... En fait, en plus des cas de figure déjà mentionnés, la grande ouverture permet une utilisation à main levée dans des conditions de lumières impossibles sans que les iso montent en flèche, sauf à avoir un trépied*, et encore (le trépied en reportage, pas évident ), et permet aussi de jouer avec la profondeur de champ (même si c'est moins spectaculaire avec un UGA qu'avec un objectif standard ou un petit télé)...
En reportage et en basse lumière la grande ouverture offre un monde de nouvelles possibilités. Résultat des courses, passé une certaine heure, avant je rangeais le 20/2.8 jusqu'au lendemain. Désormais quand je prends un boîtier en fin de journée l'un de mes premiers choix est le 20/1.4, quand son gabarit plutôt imposant n'est pas un souci.
Après, en paysage classique cet objectif est également excellent une fois fermé... Donc pour moi le 20/1.4 c'est non seulement un objectif pour le paysage mais aussi pour le reportage et tout ce qu'il peut y avoir entre les deux...

*pour la photo de paysage plutôt académique, c'est diaph plutôt fermé et trépied nous sommes d'accord

Buzzz

[gijeo]

Je suis dans le même cas que toi.
Je possède un 24-70 pour mes voyage et rando 1 ou plusieurs jours.
Un peu encombrant même avec la fixation carry cam
Pour de la rando un 28mm serait vraiment pas mal car petit et léger.
Mais pour du voyage la polyvalente d'un zoom pour la ville et le paysage serait le mieux.
Difficile de faire un choix pour avoir l'objectif parfait.
Mais le nouveau 17-28 f2. 8  serait peut-être le bon compromis
Je suis preneur d'avis  et de conseils

[emvri]

Pour de la rando un 28mm serait vraiment pas mal car petit et léger

Leica Q/Q2 !

[gijeo]

C'est un modèle d'objectif ?

[Gillesdebda]

C'est un modèle d'objectif ?

Leica Q et Q2 sont des boîtiers compacts FF respectivement 26MP et 45MP équipés d’un Leica Summilux-Q 28mm f/1.7 Macro.

[gijeo]

D'accord merci

[Virindi77]

Et puis c'est tellement pas cher... 

[Gillesdebda]

Le Q n’est plus au catalogue.
Le Q2 ne vaut que 5600€ dans sa version standard 😂

[gijeo]

Le 28 mm nikkor z ira très bien 

À ce prix là j'achète autre chose