Bonjour,
Bonjour, (pour ceux qui n'ont pas le temps lire uniquement ce qui est en bleu)
..j'aimerais pour noël compléter sa panoplie. Moi je suis ce que l'on pourrait appeler une "grosse bille", bon j'ai les bases, je connais pas trop mal le catalogue technique Nikon (objo et Boitiers (capteurs)) mais ça se limite aux caractéristiques techniques usuelles.
Pour l'utilisation j'ai beaucoup d'informations, puisque lors de nos balades/sorties photos je sers de porte matos 
Son objectif favori est le 50mm en focale fixe, elle a également testée un AF 24mm et visiblement elle a appréciée cette focale fixe. Depuis elle m'en parle souvent et hésite un peu à l'acheter (le prix l'arrête). Le type de photographie est généralement du paysage maritime avec des phares (bretagne oblige), ou du paysage conventionnel. Elle fait également de la pose longue lors des couchés de soleil ou la nuit pour avoir les faisceaux des phares/jeux de lumière avec balises diverses/Lumières. L'argentique est peu utilisé comparé au numérique, avec le numérique un peu tout y passe en fonction de ses envies, l'argentique est plus là pour les cas ou ça en vaut la peine (4-5 clichés par sortie réussies).
La panoplie de madame, les boitiers :
- Boitier Numérique D90 (Acheté neuf à l'époque, et il suit partout depuis)
- Boitier Argentique F80 (Majoritairement du Noir et Blanc, quelques tentatives récentes de couleurs pour tester mais pas plus)
Les objectifs :
- AF 50mm 1:1.8D
- AF-S 18-105mm 3.5-5.6 ED
- AF 75-240mm 1:4.5-5.6D
- AF 28-80mm 1:3.5-5.6D
Donc comme vous pouvez le voir, les grands angles sont aux abonnés absents.
J'en viens donc à la question suivante AF 20mm 1:2.8D ou AF 24mm f2.8D pour le D90 et le F80 est-ce complètement débile ou est-ce raisonnable comme choix petit budget ?
Je prends votre post en route en sachant que comme un certain nbre de photographes "d'âge mûr" j'ai commencé avec un reflex argentique avec la contrainte de changer de format, lorsque je suis passé au numérique. Même si bien sûr, rien ne m'interdit de "repasser" en plein format en sachant d'une part que les 2 formats FF et APS-C (Dx) ont chacun leurs avantages et aussi leurs inconvénients. Et d'autre part, que changer de format impose d'acquérir au moins qqes optiques plus adaptées au format choisi.
Exprimé autrement lorsque je suis passé du F70 argentique 24x36 au D70, le pb des GA (grosso modo entre 16 et 28 mm en APS-C) et UGA (donc entre 8 et 16 mm) s'est posé rapidement en sachant que ce que théoriquement on utilise le plus, ce n'est pas ce type de focale ou pour faire simple, ce type de vue très élargie.
Dans la liste des objectifs la plus basse focale est donc 18 mm obtenue avec le zoom 18-105 mm. On est donc en format APS-C en présence d'un zoom "trans" (voit à la fois un peu plus large mais aussi peut voir un peu plus serré que ce qu'on appellera la vision "normale" habituellement à la louche entre 28 et 35 mm, tjs en APS-C). Donc, avec un 20, voire un 24 mm on se situe certes en vision GA (gd angle ou vision élargie) mais pas tant que ça, presqu'à la limite de la vision "normale".
Si on retient que ses objectifs favoris tjs avec le D90 pourraient être 50 et 24 mm avec des focales fixes, je me pose plusieurs questions :
1- Intérêt des focales fixes versus zoom :Ces 2 focales 50 et 24 sont « couvertes » par le zoom 18-105 avec la spécificité que c’est un objectif « dédié Dx » c’est-à-dire qu’en pratique on ne l’utilise pas avec un appareil plein format ++. Ensuite que c’est un zoom qui théoriquement est bcp plus pratique et polyvalent qu’une focale fixe. Par contre, généralement, à prix comparable ++ un zoom pourra être moins « qualitatif » qu’une focale fixe et surtout, pour moi « ouvrira moins gd ». Le 50 et le 24 ouvrent à f/1,8 versus f/3,5-5,6. En pratique avec le 50 ou le 24, on pourra d’une part prendre plus facilement des photos en basse lumière mais aussi disposer lorsqu’on le souhaitera d’une zone de netteté soit très réduite (ouverts en gd ou pas loin), soit plus étendue (ouverts à f/8 ou f/11). Alors qu’avec un zoom gd public ou de voyage ce n’est généralement pas le cas.
Perso avec mon D90 et maintenant avec mon Z50 j’utilise plus souvent un 50 mm fixe en portrait (à f/2,5 on dispose d’un plus gd flou d’arrière plan – Bokeh que si on est limité par un zoom à f/4 voire f/5,6), et mon 24 mm fixe comme objectif par défaut (donc pas un zoom pour moi en « tout venant »).
2- 20 et 24 mm AF-D:Parce que j’utilise un hybride (Z50) le détail qui tue c’est que ce type d’objectif propose un autofocus qui ne fonctionne pas avec des appareils non dotés d’un moteur autofocus (intégré au boîtier). Qualitativement, je ne sais pas ++
Sinon comme je l’ai mentionné juste avant, mon objectif par défaut, bien que je sois passé en hybride (ces appareils sont conçus pour fonctionner d’abord avec des objectifs « dédiés » avec une monture différente) je continue d’utiliser un AFS 24 mm f :1,8G. Ok, en termes de budget il sera à priori plus cher qu’un 24 AF-D. Sinon il est utilisable à la fois sur un D90, à priori un F80 (à vérifier de principe) mais aussi pour demain, si elle change un jour sur un hybride plein format ou Dx (via un adaptateur = conservation de ttes ses fonctionnalités dont l’autofocus).
24 mm sur un APS-C ça cadre à peine plus que la « vision normale » et ça ouvre gd du coup c’est très pratique en « reportage » (on peut manquer parfois d’un peu de recul ou être en conditions de basse lumière)
20 mm perso sur APS-C ça ne collerait pas pour moi (en focale fixe) => d’abord parce je préfère la focale de 24mm et entre 20 et 24, l’écart n’est pas suffisant pour j’ai envie de prendre les 2 avec moi. Ensuite, pour une vision GA, pour moi c’est « trop juste » => l’idéal pour moi c’est en fixe 16 mm f/1,8 (en APS-C) = n’existe pas chez Nikon => zooms mais qui ouvrent du coup moins gd.
Sinon en zoom DX, j'ai utilisé pdt des années un Dx 10-24 que j'ai fini par casser et que j'ai remplacé par un Dx 12-24 acheté d'occasion pour moins de 300 Euros. Entre les 2, pour ma part, sur les exemplaires que j'ai, le 12-24 est meilleur qualitativement sur ce que j'obtiens et aussi au niveau construction. Entre 20 et 24 mm comme je l'ai évoqué, en principe je préfère et de loin mon 24 mm fixe ++ (jusqu'à peu de temps mon AIS et actuellement mon AFS - qualitativement + ouverture maxi, il y a des différences : tout dépend où on place la barre et ce que l'on recherche)
Bref, un objectif d'occasion pouvoir le voir et le tester +++ Théoriquement un Dx 12-24 f/4 est bien conçu mais.. on se sait pas tjs comment il a été utilisé. Pour moi, c'est un très bon objectif (à mon niveau bien entendu).
3- Argentique versus numérique :C’est clair qu’en numérique on est bcp moins limité pour shooter ++ D’une part sur le plan quantitatif. D’autre part on peut visualiser « immédiatement » et surtout on a la possibilité de changer la « sensibilité » (ISO) d’une photo à l’autre.
4- Paysage « large »:Qd on n’a pas avec soi, ou qu’on n’a pas envie d’utiliser un GA /UGA
En numérique, très facile de réaliser un « panoramique » avec un objectif « normal » => pris avec un 24 mm (celui que j’utilisais avant d’acheter un AF-S) AIS f/2 (mise au point manuelle => en paysage, l’autofocus est moins « utile » - très compact par contre par rapport à l’AFS f/1,8) => avec ou sans trépied, on prend plusieurs photos en tournant et en les décalant. Sur un D90 on n'a pas le résultat immédiatement comme avec un smartphone ou certains appareils. Du coup ensuite chez soi sur son ordi on "assemble" ttes ces photos.
Pris à Santorin en 2019 :
Si je n'ai as été clair ou ai fait des erreurs n'hésitez pas à me reprendre.
A+