[tibor]

voici le lien officiel, plus qu'à voir les resultats du piqué et de son "Bokeh", okeh ?!

http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Camera-Lenses/2183/AF-S-DX-NIKKOR-35mm-f%252F1.8G.html

Une chose que mon esprit de débutant technique ne saisit pas... Bcp de sites US parlent de cet objo comme étant propre au format DX, mais dont la conversion donne en vrai un 50MM standart... : s'il s'agit d'un objo 35mm DX, ne devrait il pas etre simplement de ... 35MM (sans conversion ?) Je pensais que la conversion ne s'adoptait que si l'on mettait une lentille Full Frame sur un boitier DX. Pour aller plus loin, mon 18mm-70mm DX, est il en fait un 27-105MM ?
Si je fais fausse route dans mon raisonnement, pourquoi Nikon himself estampille ses objos sans faire la conversion (vu qu'il ne s'agirait pas d'un 35mm et qu'il n'est fait que pour DX) ??? :/

[effraie]

la focale réelle de cet objectif est bien de 35mm, et la focale réelle de ton zoom est bien 18-70.
Mais pour autant, tu ne cadres pas de la même façon avec un 35 en DX et en FF : un 35 en DX te donnera un cadrage équivalent à un 50mm en FF, et un 18-70.... équivalent a 27-105.

nikon, comme tout le monde, parle en focale réelle, pas en "équivalent 24x36". C'est bien plus simple, et ça évites un maximum de confusion...

[calusarus]

Un 35 AF-S ! Excellente nouvelle !
Mais un DX, c'est un peu moins enthousiasmant…

[Shadnc]

Intéressant ça, mais le choix du DX est quand même un peu curieux. Reste à voir le prix. Quand sera-t-il dispo ?

[Babarbapapa]

C'est surprenant comme choix.

C'est pas une franche révolution technique comparé au 35mm F/2 (entre F/2 et F/1.8, c'est vraiment du pareil au même)
Même niveau poids, le F/2 24-36 fait 205g, contre 200 pour ce DX.

En fait, concrètement, il n'apporte que l'AF-S , contre une perte de compatibilité FX. Donc il s'adresse essentiellement aux possesseurs de D40 et D60.

ça laisse présager un prix en concordance avec le prix de ces boitiers, donc tres offensif. Ce qui peut s'averer sympa pour tous les possesseurs de boitiers DX qui tiennent à préserver leur budget.

Sous reserve qu'il soit bon, naturellement.

[Fred.R]

Cet objectif est l'équivalent DX d'un 50mm 1.8 pour le FX (sauf pour ce qui concerne la PdC naturellement plus étendue en format DX)

Cette annonce est très intéressante d'un point de vue stratégique.

Au travers de ce nouvel objectif, Nikon nous indique son souhait de conserver à son catalogue des boitiers DX pour les 5 prochaines années.

Il semblerait que toutes les nouvelles optiques soient orientés AF-S, cad avec motorisation intégrée. Dans ces conditions, il peut être envisagé la généralisation de boitiers sans moteur interne. Quel est l'intêret d'intégrer un moteur si toute la gamme d'objectifs est AF-S ?

Ce que je trouve surprenant, c'est que le D3X orienté studio n'ait pas été accompagnée d'un AF-S 85mm 1.4 nanocrystal. Les optiques optimisées pour le FX couvre le reportage (14-24), le multiusage (24-70), l'architecture et le packshot (PC 24 et PC 85) mais rien pour le portrait.

[Shadnc]

Il est annoncé à 199.95$ sur http://nikonrumors.com/
J'y connais rien en formule optique, mais il risque quand même d'être un peu meilleur que le "vieux" 35mm F/2.
En tout cas, je trouve que c'est intéressant, même pour les possesseurs de D90 / D300

[Pr. Blurp]

Le 35mm est la focale standard du DX: longueur focale=diagonale image, comme le 50mm en 24x36, donc commercialement il aurait sa raison d'être.

Maintenant, pourquoi faire un 35 f/1.8 uniquement dédié au DX alors qu'il existe un 35 f/2 en FX?
Le but est bien évidement de gagner en ouverture par rapport à ce qui existe déjà.
Bien que n'étant pas technitien en optique, j'émets alors l'hypothèse suivante:
pour la focale (réelle) de 35 mm, ouvrir à 1.8 ne permettrait pas d'avoir un champs suffisament homogène (vignettage trop imortant) pour couvrir le 24x36 (soit un cercle image de 50mm), d'où sa restriction à un usage DX (cercle image de 35mm seulement).

Maintenant, tant qu'à restreindre au DX, pourquoi ne sont-ils pas descendu à f/1.4 en ouverture alors que c'est possible avec le 50 en FX?
Les futurs essayeurs de ce nouveau caillou voudront bien nous dire si le passage de f/2 à f/1.8 apporte vraiment un plus ou non.
Quelque part, je suis on peu sceptique.

[complément]
Apparement, il y aurait aussi un intéret pécunier à cette optique, puisque le 35 f/2 FX est vendu près de 400€, alors que si on en croit les rumeurs évoquées plus haut, ce nouveau 35 f/1.8 DX serait vendu moitié moins. Ca change un peu la donne...

[Cl@ude]

Il semblerait que toutes les nouvelles optiques soient orientés AF-S, cad avec motorisation intégrée. Dans ces conditions, il peut être envisagé la généralisation de boitiers sans moteur interne. Quel est l'intêret d'intégrer un moteur si toute la gamme d'objectifs est AF-S ?

Je ne pense pas que le nombre de sortie d'optique AF-S soit un signe avant coureur d'une prochaine disparition des moteur de nos boîtier, il suffit de regarder chez Canon plus de la moitié de leur optique et seul le 1000D reste non motorisé et pourtant sa fait déjà quelque année que les optique motorisé sont leur créneaux.

[ZimZoom]

J'applaudis des 2 mains à cette annonce.
Allez, il faut pas se cacher, cette optique est le standard parfait, qui convient aux 95% des possesseurs de Nikon numériques.
En tout cas, je lis dans les signatures des septiques du format DX de cette optique: D300, S5...
Alors que nous étions nombreux à douter des investissements en DX.
Plus besoins d'investir des prix fou pour la créativité.
Petit, léger, discret, prix modeste.
Merci Nikon.

[Cl@ude]

Bien que au prix qu'il coûte et au Poids qu'il fait il a être beaucoup mieux que le 35 f2,0 actuelle sinon seul les possesseur de D40-D60 vont vraiment s'y intéressé.

[f84g]

seul le 1000D reste non motorisé et pourtant sa fait déjà quelque année que les optique motorisé sont leur créneaux.

Curieux, selon moi, tous les Canon sont dépourvu de moteur interne depuis longtemps, ce qui explique que les Sigma et autres objectifs compatibles sont systématiquement fournis avec une motorisation.

Quelqu'un peut apporter plus de précision ?

Quant au choix du format DX, il me semble aussi étrange, mais peut-être qu'en FX, le même objectif, avec la même ouverture aurait été trop cher et trop volumineux ?

@+

[Cl@ude]

En effet autant pour moi, plus de motorisation chez Canon.  En même temps la compatibilité avec leur ancienne optique est assez limité ce qui n'est pas vraiment le cas ici.

[Fred.R]

C'est aussi pour cela que les boitiers CANON sont un peu moins chers que leurs équivalents NIKON.

NIKON, dans le domaine de la motorisation SWM, a pris beaucoup de retard.

Je me permets de rappeler que la compatibilité entre les objectifs NIKKOR et les boitiers NIKON, c'est très loin d'être du 100%. En tous les cas, pas de quoi donner des leçons à CANON.

[calusarus]

Enfin, moi qui hésitait à acheter un 35 f/2, mais qui hésitait en raison du prix, je vais peut-être me laisser tenter…