Publicité

"Moiré" D750 + 80-200 2,8
« le: 03 août, 2017, 00:45:52 am »
Voilà donc, j'isole ce sujet parti d'une remarque de ma part dans un autre sujet.

Je résume :
- achat d'un D750 il y a trois semaines, assorti d'un 24-120 f/4. Aucun commentaire.
- Premiers clichés avec le 50 1,4D (oui c'est ancien!), rien remarqué de particulier, piqué habituellement magnifique à f/2. Deux clichés à f/1,8 un peu flou (bougé de ma part ou du sujet), rien de fatal.
- Il y a deux semaines, première sortie avec le 80-200 f/2,8 ED (oui ça aussi c'est ancien! On respecte!). Et là, ... catastrophe...

Les trois clichés ci-joints ont tous été pris à 200mm et f/2,8. Le canard était beaucoup, beaucoup plus près que le cygne, et que l'homme et son chien. Un premier constat est que le blanc fait fluo... mais l'homme (à côté de son chien) est à peine plus net. Il faut noter aussi que les NEF (avec Aperçu) sont moins "abimés" que les JPG ; toutefois le défaut est bien là. D'où mon interrogation sur la nécessité de changer l'objectif, confortée par un petit tour ici : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Comparison-Tools.aspx   Le test du 80-200 est sans appel, du moins à f/2,8 car à f/4 on observe une nette amélioration. Ok, ok il faut toujours travailler à +2 stops, mais pour le bokeh, la pleine ouverture c'est bien pratique...

Bref, c'est peut-être du moiré, peut-être pas, voici les "preuves", à vos commentaires, avec mes remerciements anticipés.

"Don't drive faster than your angel can fly"
D750  AFS 24-70 f/2,8  AFS 70-200 f/2,8 VR2  AF 50 f/1,4

Publicité

"Moiré" D750 + 80-200 2,8
« Réponse #1 le: 03 août, 2017, 00:46:19 am »
Cygne "fluo"
"Don't drive faster than your angel can fly"
D750  AFS 24-70 f/2,8  AFS 70-200 f/2,8 VR2  AF 50 f/1,4

"Moiré" D750 + 80-200 2,8
« Réponse #2 le: 03 août, 2017, 00:46:51 am »
Homme et son chien "fluo"
"Don't drive faster than your angel can fly"
D750  AFS 24-70 f/2,8  AFS 70-200 f/2,8 VR2  AF 50 f/1,4

"Moiré" D750 + 80-200 2,8
« Réponse #3 le: 03 août, 2017, 01:07:02 am »
Tout s'éclair!  ;)


Ce n'est pas du moiré.

Déjà, tes 3 exemples sont sur-exposés. Et les vieux objectifs ont tendance à faire ce genre de trucs sur les nouveaux capteurs. C'est dû à un manque de contraste/micro-contraste/piqué et une diffusion de la lumière dans les lentilles.
Mon 135mm f/2 fait également cela, dans une bien moindre mesure heureusement, à pleine ouverture. Il n'aime pas les surfaces brillantes ou trop lumineuses.

Le problème sera effectivement résolu avec un objectif plus récent, mais tu peux en attendant l'amoindrir en exposant un peu plus juste, voire en sous-exposant très légèrement.
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

"Moiré" D750 + 80-200 2,8
« Réponse #4 le: 03 août, 2017, 01:07:18 am »
Bonjour,

Je ne vois pas de moiré sur ces deux images.

Définition du moiré ("aliasing" en anglais, et "crénalage" en français courant) : https://www.generation-image.fr/le-moire/ https://fr.wikipedia.org/wiki/Aliasing .

 En bref, c'est une interférence géométrique entre les lignes horizontales et verticales sur lesquelles les photosites du capteur sont alignées, d'une part, et les motifs géométriques du sujet d'autre part, qui faisait que les lignes droites du sujet apparaissaient comme crénelées.

Je parle à l'imparfait, car ce phénomène a disparu avec les capteur à très haute définition, comme celui du D750. Avec des capteurs moins définis, les constructeurs ajoutaient, devant le capteur, un filtre "anti-aliasing" pour supprimer ce phénomène. Sur les capteurs les plus récents, la grille d'alignement des photosites est suffisamment fine pour éliminer le phénomène.

Pour le cygne (blanc) et le chien (blanc) il s'agit dans les deux cas d'une sur-exposition, limitée au chien, photo 3, mais qui s'étend à l'herbe derrière le cygne, photo 2.

Difficile d'en dire beaucoup plus sur les causes possibles de cette sur-exposition, les exif étant absents.

*

Hors ligne CMNIKPAS

  • La photo peut aussi être un art... de vivre...
  • 102
  • et aussi de prendre le temps...
  • Voir ses photos
"Moiré" D750 + 80-200 2,8
« Réponse #5 le: 03 août, 2017, 01:15:21 am »
Cygne "fluo"

la c'est pas un souci de moiré, mais de MAP voire de correction des AC (aberrations chromatiques)... faut dire qu'à fond de range 200mm à PO c'est loin d'être son meilleur rendement... ( même un sigma ferait mieux  :-*...)

en outre, c'est sur-ex (là y pas à tergiverser)

et même peut être un poil de flou de bougé (en prime !)


euh... suis désolé de te dire cela, mais j'ai jamais fait d'image aussi pourrie avec un D750 qui expose parfaitement bien même (surtout)  en situation contrastée
tu aurais du fermer de 2 diaph et bien caler la map pour ne pas bouger (le 80-200 est lourd et faut trouver la bonne position équilibrée, avec un peu d'entrainement
on y arrive)...
je pense que tu devrais (dans la mesure du possible) refaire des essais de prise de vue...(et t’entraîner un peu) je n'ai jamais eu ce type de résultat, mais je peux le faire en y mettant un poil de volonté saccageuse... (mauvaise map, PO, 200mm, sur-ex et un poil de flou de bougé t'as coché toutes les bonnes cases !)
donc, suis pas certain que l'optique soit la cause du souci, mais plutôt le gars derrière l’œilleton...
faut pas le prendre mal, suis taquin et essaye toujours de donner un avis objectif.... construit sur les expériences et le partage...
courage, tu ne peux que progresser, c'est déjà une excellente nouvelle !  ;C

Christophe
« Modifié: 03 août, 2017, 01:35:57 am par CMNIKPAS »
Christophe - F4S->F5 puis D5000->D750 - SB-26-910-5000 - SU-800-SB-R200 - 120 Nikkor's Ai, Ai-S, AF, AF-S du 8mm au 600mm...- 4 TC - et les 3 Otus ;-) - Arca -B&W - Gitzo - Vanguard - Novoflex - Jobu - Eckla - LowePro - Peli - Kirk - RRS - passionnément patient... Nikon depuis +30 ans déjà !...

*

Hors ligne CMNIKPAS

  • La photo peut aussi être un art... de vivre...
  • 102
  • et aussi de prendre le temps...
  • Voir ses photos
"Moiré" D750 + 80-200 2,8
« Réponse #6 le: 03 août, 2017, 01:48:49 am »
Tout s'éclair!  ;)


Ce n'est pas du moiré.

Déjà, tes 3 exemples sont sur-exposés. Et les vieux objectifs ont tendance à faire ce genre de trucs sur les nouveaux capteurs. C'est dû à un manque de contraste/micro-contraste/piqué et une diffusion de la lumière dans les lentilles.
Mon 135mm f/2 fait également cela, dans une bien moindre mesure heureusement, à pleine ouverture. Il n'aime pas les surfaces brillantes ou trop lumineuses.

Le problème sera effectivement résolu avec un objectif plus récent, mais tu peux en attendant l'amoindrir en exposant un peu plus juste, voire en sous-exposant très légèrement.

pas ok sur la remarque sur les vieux objectifs... notamment le 80-200mm... selon toi, on est vieux à partir de quel age pour les objectifs ?
on a l'impression en te lisant qu'il faut utiliser à tout prix les derniers objectifs pour obtenir un bon résultat... eh bien non... la photo, cela peut s'apprendre
et avec le temps, la pratique, la persévérance, s'améliorer... et il n'est pas nécessaire d'avoir le dernier Sigma Art à f/1.4 ou f/1.8 autour du cou...
une optique de 30 ans bien maîtrisée et utilisée peut donner des résultats étonnant et bien supérieure en rendue que les tous derniers doudous...

as-tu déjà visitée une exposition photo avec des maîtres qui utilisent encore des vieilles optiques (Leica notamment) sur des équipements récents (même pas le dernier, ni l'avant dernier boitier parfois)... pour proférer une telle ânerie !

Christophe
Christophe - F4S->F5 puis D5000->D750 - SB-26-910-5000 - SU-800-SB-R200 - 120 Nikkor's Ai, Ai-S, AF, AF-S du 8mm au 600mm...- 4 TC - et les 3 Otus ;-) - Arca -B&W - Gitzo - Vanguard - Novoflex - Jobu - Eckla - LowePro - Peli - Kirk - RRS - passionnément patient... Nikon depuis +30 ans déjà !...

"Moiré" D750 + 80-200 2,8
« Réponse #7 le: 03 août, 2017, 02:08:42 am »
pas ok sur la remarque sur les vieux objectifs... notamment le 80-200mm... selon toi, on est vieux à partir de quel age pour les objectifs ?
on a l'impression en te lisant qu'il faut utiliser à tout prix les derniers objectifs pour obtenir un bon résultat... eh bien non... la photo, cela peut s'apprendre
et avec le temps, la pratique, la persévérance, s'améliorer... et il n'est pas nécessaire d'avoir le dernier Sigma Art à f/1.4 ou f/1.8 autour du cou...
une optique de 30 ans bien maîtrisée et utilisée peut donner des résultats étonnant et bien supérieure en rendue que les tous derniers doudous...

as-tu déjà visitée une exposition photo avec des maîtres qui utilisent encore des vieilles optiques (Leica notamment) sur des équipements récents (même pas le dernier, ni l'avant dernier boitier parfois)... pour proférer une telle ânerie !

Christophe

Effectivement, j'aurais dû préciser "certains" vieux objectifs. J'ai tendance à oublier que certaines personnes n'ont rien de mieux à foutre que de pinailler et chercher la polémique auprès de gens qu'ils ne connaissent pas, à 2h du matin sur les forums...

Il me semble pourtant avoir donné l'exemple de mon 135mm, qui est loin d'être le dernier cri (plus de 20 ans) mais qui est vissé en permanence sur mon boitier, donc tes procès d'intention... tu vois ce que je veux dire?

Je peux aussi parler de mon Nikkormat et son 105mm f/2,5. Ou de mon Zorki et son 50mm f/3,5 de 1953 que j'utilise avec beaucoup de plaisir. Ou de ma chambre 13x18 et son 210mm f/4,5 qui ont presque un siècle et me procurent une grande satisfaction que mon D610 n’égale pas.

Dis moi, à partir de quel niveau d'ancienneté de mon matériel puis-je être légitime à donner mon avis sans essuyer des sarcasmes et du blabla condescendant?

De plus, vu la manière dont tu t'adresses à notre ami qui est là pour progresser, je t'invites vivement à garder tes "moi je..." pour ton miroir et ceux que ça impressionne, et revient nous voir quand tu seras un peu plus familier des notions de respect et de savoir vivre.
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

*

Hors ligne CMNIKPAS

  • La photo peut aussi être un art... de vivre...
  • 102
  • et aussi de prendre le temps...
  • Voir ses photos
"Moiré" D750 + 80-200 2,8
« Réponse #8 le: 03 août, 2017, 02:08:52 am »
Voilà donc, j'isole ce sujet parti d'une remarque de ma part dans un autre sujet.

Je résume :
- achat d'un D750 il y a trois semaines, assorti d'un 24-120 f/4. Aucun commentaire.
- Premiers clichés avec le 50 1,4D (oui c'est ancien!), rien remarqué de particulier, piqué habituellement magnifique à f/2. Deux clichés à f/1,8 un peu flou (bougé de ma part ou du sujet), rien de fatal.
- Il y a deux semaines, première sortie avec le 80-200 f/2,8 ED (oui ça aussi c'est ancien! On respecte!). Et là, ... catastrophe...

Les trois clichés ci-joints ont tous été pris à 200mm et f/2,8. Le canard était beaucoup, beaucoup plus près que le cygne, et que l'homme et son chien. Un premier constat est que le blanc fait fluo... mais l'homme (à côté de son chien) est à peine plus net. Il faut noter aussi que les NEF (avec Aperçu) sont moins "abimés" que les JPG ; toutefois le défaut est bien là. D'où mon interrogation sur la nécessité de changer l'objectif, confortée par un petit tour ici : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Comparison-Tools.aspx   Le test du 80-200 est sans appel, du moins à f/2,8 car à f/4 on observe une nette amélioration. Ok, ok il faut toujours travailler à +2 stops, mais pour le bokeh, la pleine ouverture c'est bien pratique...

Bref, c'est peut-être du moiré, peut-être pas, voici les "preuves", à vos commentaires, avec mes remerciements anticipés.

bon, celle là c'est la moins pire des 3, mais c'est pas net...
tu étais à quelle distance du saturnin ?

peut être un souci de micro ajustement, et de mise au point cela saute au yeux !
mais courage, tu ne peux que faire mieux avec ton équipement...
si tu as l'occasion de refaire des essais et constate toujours le pb de netteté, pour t'en assurer, utilise un pied afin de ne pas supposer
que cela vient du bougé de l'opérateur... une visite chez un agent nikon pour faire vérifier le calage optique peut résoudre le problème....
donc mon conseil :
- refaire des essais posés afin de lever ou confirmer le souci bougé
ensuite si c'est net => c'est toi le souci
si c'est toujours un poil flou (front ou back focus) va voir le SAV Nikon
...
après on en recause...
courage, tu es au début d'avoir une bonne surprise et de redécouvrir la qualité de ton matos....
Christophe
Christophe - F4S->F5 puis D5000->D750 - SB-26-910-5000 - SU-800-SB-R200 - 120 Nikkor's Ai, Ai-S, AF, AF-S du 8mm au 600mm...- 4 TC - et les 3 Otus ;-) - Arca -B&W - Gitzo - Vanguard - Novoflex - Jobu - Eckla - LowePro - Peli - Kirk - RRS - passionnément patient... Nikon depuis +30 ans déjà !...

*

Hors ligne CMNIKPAS

  • La photo peut aussi être un art... de vivre...
  • 102
  • et aussi de prendre le temps...
  • Voir ses photos
"Moiré" D750 + 80-200 2,8
« Réponse #9 le: 03 août, 2017, 02:32:35 am »
Effectivement, j'aurais dû préciser "certains" vieux objectifs. J'ai tendance à oublier que certaines personnes n'ont rien de mieux à foutre que de pinailler et chercher la polémique auprès de gens qu'ils ne connaissent pas, à 2h du matin sur les forums...

Il me semble pourtant avoir donné l'exemple de mon 135mm, qui est loin d'être le dernier cri (plus de 20 ans) mais qui est vissé en permanence sur mon boitier, donc tes procès d'intention... tu vois ce que je veux dire?

Je peux aussi parler de mon Nikkormat et son 105mm f/2,5. Ou de mon Zorki et son 50mm f/3,5 de 1953 que j'utilise avec beaucoup de plaisir. Ou de ma chambre 13x18 et son 210mm f/4,5 qui ont presque un siècle et me procurent une grande satisfaction que mon D610 n’égale pas.

Dis moi, à partir de quel niveau d'ancienneté de mon matériel puis-je être légitime à donner mon avis sans essuyer des sarcasmes et du blabla condescendant?

De plus, vu la manière dont tu t'adresses à notre ami qui est là pour progresser, je t'invites vivement à garder tes "moi je..." pour ton miroir et ceux que ça impressionne, et revient nous voir quand tu seras un peu plus familier des notions de respect et de savoir vivre.

oh là ! faut pas monter sur les petits chevaux comme cela mon ami...
je t'invite juste à être un poil plus nuancé dans tes affirmations et les précieux conseils que tu prodigues...
après, à vrai dire, des conseils de savoir vivre... le moi je comme tu le notes est plutôt rare dans mes écritures... j'aurai pu tout aussi bien écrire qu'un gamin de 5 ans
ne ferait pas pire... puisque ce doit être l'age mental qui me soutient...

c'est curieux quand même de constater que l'échange peut être difficile et que l'on peut être vite être "accusé" de procès d'intention et autres balivernes...
rien ne t’empêche de donner ton avis, suis bien loin de cette idée (surtout en ce moment à l'heure ou nous sombrons dans une dictature de la pensé unique qui traite et qualifie d'obscurantisme tout propos dissonant / à une parole d'en haut... même les médias les moins corrompues prennent le plis, le pas et se mettent en marche... il ne reste que l'oie qui manque...)... mais tes "jugements", conclusions données sur l'auteur de ce fil, je ne les partage pas... suis pas d'accord avec tes "condamnations" à l'emporte pièce... notre ami nous montre ce qu'il fait et pose le problème... conclure sur 3 vues que l'objectif parce qu'il est "vieux" est la cause du problème... eh bien non,
je ne partage pas ce point de vue... et je suggère à notre ami de qualifier par des essais son souci... (identifier le fond du problème)
c'est tout
Christophe
ps: si tu passes en Bretagne, ma porte est grande ouverte, on causera et après on sera peut être même en phase qui sait !...
pps: chez moi, je ne porte pas de bijou, le miroir c'est juste pour me raser, après m'en fou de l'apparence physique, des gens beaux extérieurement peuvent se révéler
d'une incommensurable laideur sitôt la bouche ouverte...
« Modifié: 03 août, 2017, 02:36:52 am par CMNIKPAS »
Christophe - F4S->F5 puis D5000->D750 - SB-26-910-5000 - SU-800-SB-R200 - 120 Nikkor's Ai, Ai-S, AF, AF-S du 8mm au 600mm...- 4 TC - et les 3 Otus ;-) - Arca -B&W - Gitzo - Vanguard - Novoflex - Jobu - Eckla - LowePro - Peli - Kirk - RRS - passionnément patient... Nikon depuis +30 ans déjà !...

"Moiré" D750 + 80-200 2,8
« Réponse #10 le: 03 août, 2017, 02:57:08 am »
La difficulté des échanges sur forum. Pas toujours facile de se comprendre. Si j'ai réagit comme ça, c'est que j'ai trouvé très déplacé ces phrases:

l

euh... suis désolé de te dire cela, mais j'ai jamais fait d'image aussi pourrie avec un D750 qui expose parfaitement bien même (surtout)  en situation contrastée



 je n'ai jamais eu ce type de résultat, mais je peux le faire en y mettant un poil de volonté saccageuse... (mauvaise map, PO, 200mm, sur-ex et un poil de flou de bougé t'as coché toutes les bonnes cases !)



Quand en plus tu commences à me dire que je sors des âneries, ça commence à faire beaucoup.


Je te connais pas, il semble que tu sois taquin, mais dans ce cas, colles nous quelques émoticônes, que l'on comprenne que c'est de l'humour et pas de la provoc ou de la prétention. ;) Parce que moi, la provoc, ça me fait réagir (c'est le but en général) et je n'aime pas les gens imbus de leur personne. Donc désolé du malentendu.

Pour le reste, on est presque d'accords. La première chose que j'ai dit à la vue des photos, c'est qu'elles sont sur-ex et que c'est bien là le problème principal.

Mais je ne peux pas m'empêcher de constater également un petit côté légèrement "vaporeux" qui est similaire à ce que j'obtiens avec mon 135mm à pleine ouverture sur des surfaces brillantes ou peu contrastées (voir exemples ci-après). Je ne parle pas des AC sur les cordes, mais bien de ce côté "voilé".

En aucun cas ça signifie que l'objectif est pourri et qu'il est bon pour le musé. D'ailleurs, j'envisage de m'en procurer un, mais j'hésite avec une autre focale fixe (on se refait pas) genre 180mm f/2,8. Je précise juste qu'un objectif plus récent sera très bon dès la pleine ouverture, là ou ces vieux cailloux sont plus exigeants selon les conditions de prise de vue.
« Modifié: 03 août, 2017, 03:00:05 am par Cynik »
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

*

Hors ligne CMNIKPAS

  • La photo peut aussi être un art... de vivre...
  • 102
  • et aussi de prendre le temps...
  • Voir ses photos
"Moiré" D750 + 80-200 2,8
« Réponse #11 le: 03 août, 2017, 04:04:51 am »
La difficulté des échanges sur forum. Pas toujours facile de se comprendre. Si j'ai réagit comme ça, c'est que j'ai trouvé très déplacé ces phrases:

Quand en plus tu commences à me dire que je sors des âneries, ça commence à faire beaucoup.


Je te connais pas, il semble que tu sois taquin, mais dans ce cas, colles nous quelques émoticônes, que l'on comprenne que c'est de l'humour et pas de la provoc ou de la prétention. ;) Parce que moi, la provoc, ça me fait réagir (c'est le but en général) et je n'aime pas les gens imbus de leur personne. Donc désolé du malentendu.

Pour le reste, on est presque d'accords. La première chose que j'ai dit à la vue des photos, c'est qu'elles sont sur-ex et que c'est bien là le problème principal.

Mais je ne peux pas m'empêcher de constater également un petit côté légèrement "vaporeux" qui est similaire à ce que j'obtiens avec mon 135mm à pleine ouverture sur des surfaces brillantes ou peu contrastées (voir exemples ci-après). Je ne parle pas des AC sur les cordes, mais bien de ce côté "voilé".

En aucun cas ça signifie que l'objectif est pourri et qu'il est bon pour le musé. D'ailleurs, j'envisage de m'en procurer un, mais j'hésite avec une autre focale fixe (on se refait pas) genre 180mm f/2,8. Je précise juste qu'un objectif plus récent sera très bon dès la pleine ouverture, là ou ces vieux cailloux sont plus exigeants selon les conditions de prise de vue.

bah oui, c'est une ânerie, une bêtise quoi, rien de vital mon ami... ok, prochaine fois, je mets du jaune...

comparer le 80-200 au 135 c'est osé je trouve, c'est tout de même pas du tout pour le même usage... (les 180, j'en ai 3, 2 AF, D et non D et l'Ai-S MF)
maintenant si tu cales le 80-200 à 135mm et que tu compares avec le 135mm sans jouer avec le DC, tu trouveras peut être le 80-200mm meilleur que son petit frère fixe
des lors que tu fermes d'un ou 2 diaph, à 2.8 les 2 obj... le 135 doit se révéler un poil plus croustillant, après en fermant...cela doit s'équilibrer et même donner un rendu
plus fidèle à la perception avec le zoom...
tu me donnes une idée de test à faire...

entre 80-200 vs 180 c'est pas le même usage du tout : d'un coté la polyvalence avec le poids en sus de l'autre la légèreté avec une impossibilité de recadrer sans bouger...
c'est trop différent (à mon avis et dans mes usages) pour comparer...

Christophe
Christophe - F4S->F5 puis D5000->D750 - SB-26-910-5000 - SU-800-SB-R200 - 120 Nikkor's Ai, Ai-S, AF, AF-S du 8mm au 600mm...- 4 TC - et les 3 Otus ;-) - Arca -B&W - Gitzo - Vanguard - Novoflex - Jobu - Eckla - LowePro - Peli - Kirk - RRS - passionnément patient... Nikon depuis +30 ans déjà !...

"Moiré" D750 + 80-200 2,8
« Réponse #12 le: 03 août, 2017, 04:58:58 am »
Osé, oui et non. Le 135mm est une focale dédiée au portrait (on peut bien sur faire autre chose avec, mais c'est dans ce but qu'il a été développé) et le 80-200 est souvent conseillé/utilisé pour les portraitistes adeptes du zoom. De ce point de vue là, on peut comparer.

Après, on a un diaph de différence en ouverture, avec ce que ça implique en terme de pdc, et une capacité à jouer sur les perspectives inexistante d'un côté, et très grande de l'autre.

Pour la comparaison avec le 180mm, c'est juste que je voudrais plus long que 135mm, et j'hésite entre polyvalence et qualité sans compromis.
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

*

Hors ligne CMNIKPAS

  • La photo peut aussi être un art... de vivre...
  • 102
  • et aussi de prendre le temps...
  • Voir ses photos
"Moiré" D750 + 80-200 2,8
« Réponse #13 le: 03 août, 2017, 05:46:38 am »
Osé, oui et non. Le 135mm est une focale dédiée au portrait (on peut bien sur faire autre chose avec, mais c'est dans ce but qu'il a été développé) et le 80-200 est souvent conseillé/utilisé pour les portraitistes adeptes du zoom. De ce point de vue là, on peut comparer.

Après, on a un diaph de différence en ouverture, avec ce que ça implique en terme de pdc, et une capacité à jouer sur les perspectives inexistante d'un côté, et très grande de l'autre.

Pour la comparaison avec le 180mm, c'est juste que je voudrais plus long que 135mm, et j'hésite entre polyvalence et qualité sans compromis.

perso en portait c'est aujourd'hui le 105mm 1.4/E de Nikon mon préféré, il est génial... j'utilise aussi le 58mm 1.4/G et en portrait concert c'est 200mm f/2 et/ou 300 f/2.8
et quand le sujet s'y prête pour changer de monde c'est Otus 55 ou 85 et là, c'est mieux qu'une paire de lunette !
les 180mm, j'en ai abusé au début, maintenant ils ne sortent que très rarement, faudrait que je compare ce que cela donne avec les petits derniers... je te dirai
d'ici Noel... ils ont peut être de beaux restes...
quand je sors il y a 2 scénarios soit je sais ce que je vais trouver comme sujets et je prends 3 obj max, soit c'est l'aventure et je passe à 5 voire 7 maxi dans les cas extrêmes (en ne dépassant jamais 300mm)... règle que je me suis fixé pour rester aussi discret que léger que possible... mais cela c'est de plus en plus difficile... tout le monde se balade avec un smartphone ou une tablette croyant faire de la photo, des souvenirs oui, de la photo, je vais dire une bêtise, eh bien non !

samedi serai du coté de Segré dans le 49 pour photos de concert...
Christophe - F4S->F5 puis D5000->D750 - SB-26-910-5000 - SU-800-SB-R200 - 120 Nikkor's Ai, Ai-S, AF, AF-S du 8mm au 600mm...- 4 TC - et les 3 Otus ;-) - Arca -B&W - Gitzo - Vanguard - Novoflex - Jobu - Eckla - LowePro - Peli - Kirk - RRS - passionnément patient... Nikon depuis +30 ans déjà !...

"Moiré" D750 + 80-200 2,8
« Réponse #14 le: 03 août, 2017, 08:33:16 am »
Alors là c'est festival!  :O

J'avais noté l'aspect fluo du blanc (comparaison avec le saturnin, dont je me tenais à 4m). Les NEF, vues avec Aperçu du Mac, sont en effet plus "sombres" (y compris Saturnin), je pensais à un souci du moteur de rendu de LR (5.7.1).

Les vacances seront l'occasion de jouer avec les diaphs et autres corrections. Les explorations sur le site machin-chose (cf. URL plus-haut) montrent que f/4 améliorent les choses. Pour le bougé... ben ouais avec le D7000 y'en avait pas... il est vrai qu'avec 50% de pixels en plus, j'ai un petit temps d'adaptation devant moi. Je reviens avec des clichés bientôt.

Ps : "virils mais corrects"  =D
« Modifié: 10 mars, 2018, 00:45:56 am par 50F1,4 »
"Don't drive faster than your angel can fly"
D750  AFS 24-70 f/2,8  AFS 70-200 f/2,8 VR2  AF 50 f/1,4

Publicité