La sortie vidéo via hdmi est en 4.2.2, signaux luminance chrominance, et permet des retouches assez importantes, impossibles à réaliser en format compressé h264 sans perte de qualité. C'est cette possibilité de sortir le flux brut qui est très interessante et je connais des gars qui tournent pub et clips musicaux avec le canon 5dmkii et qui souhaitent passer au d4.
Quand je faisais des courts métrages amateurs tout le monde rêvait d'avoir un look cinéma, et donc il y avait des adaptateurs à monter devant la lentille de la caméra pour pouvoir y adjoindre une focale photo et retrouver une certaine profondeur de champs, ps techniks notamment faisait ce genre d'outil. L'arrivée de la vidéo full hd sur boitier photo est une révolution, et les cinéastes amateurs peuvent enfin avoir leur look cinéma. Certes il reste des contraintes, notamment la souplesse du suivi de la mise au point qui reste délicate à gérer, le son (bien que l'on puisse le traiter à part avant de le réinjecter avec l'image). Un appareil photo n'est pas une caméra mais le pont tant attendu entre vidéo bien amateur de base et look ciné tant désiré et accessible seulement dans des configurations hors de prix, sauf bidouillage. Donc la vidéo sur appareil photo a clairement empiété sur les appareils vidéos classiques pour qui veut se prendre pour Scorcese. Et avec le D4 les problèmes de suivi af et l'amélioration du son, tout en bénéficiant des avantages de la dynamique d'un des meilleurs capteur mondiaux, permet de toucher la haute qualité et la très haute technologie à un prix très raisonnable quoi que certains en dise. Pas besoin de s'acheter une red one à 17.000 usd le corps nu.
Maintenant je ne vois pas le D4 remplacer les betacams sur le terrain ou en studio, sauf pour les petites télés locales et encore, à 6000 euros tu as une très bonne caméra hd optimisée vidéo, et ils n'ont pas besoin de look ciné. Le D4 sera le roi pour les clips et pub low cost, et pour le cinéma amateur.