Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: opif64 le 30 avril, 2016, 15:57:32 pm
-
Bonjour a tous,
Je décide aujourd'hui de ne me concentrer sur une famille de focale fixe qui fera mon bonheur à coup sur.
Je possède un d7100 aps-c que je compte remplacer dans environ 1 an par un FF.
Mais j'hésite entre deux solutions..
L'achat en duo SIGMA 24mm 1.4 art / SIGMA 50mm 1.4 art
OU
le trio Nikkor 24mm 1.8G ED / Nikkor 35mm 1.8G ED / Nikkor 50mm 1.8G
Merci d'avance pour vos conseils et votre aide !
Alain
-
Je dirais qu'il est difficile de choisir à ta place.
Tu pourrais aussi faire 24 +35 + 85.
Cela dépend de ce que tu veux faire. Par exemple, j'ai acheté un appareil argentique avec lequel j'ai un 28 + 50 qui me suffisent (ce sont juste pour des photos old school). Le 35 ne me manque pas vraiment et le 24 non plus. Si je les avaient, sans doute que je m'en servirais quand même.
Le nombre d'objectif et le poids a aussi son importance.
-
En effet, la gamme nikkor en 1.8 est beaucoup plus légère..
Je voyage beaucoup et souhaite vraiment pouvoir utiliser ma future gamme d'optique en FF dans quelques mois.
Pouvoir me faire plaisir maintenant sur aps-c en prenant compte du x1.5 et ne manquer de rien une fois en FF.. ;/
Merci pour l'avis :)
-
Tu devrais regarder la différence entre un 35 et un 50mm.
La différence est pas énorme, perso je prendrais pas les deux en même temps.
Un 85mm compléterait mieux ton trio qu'un 50mm
-
Donc pour toi le top 24, 35 et 85 ?
En prenant compte le format aps-c bien sur
-
Bonjour ...
Tout dépend je pense de ce que tu compte faire comme pdv .
Perso j'ai le nikkor 50 mm f/1.8 dont je suis tres satisfait , ayant peu vu de différence avec le f/1.4 mais moins cher , mais que j'utilise a vrai dire peu ( un peu en street art et en portrait ) Avec mon D750 FF j'ai opté pour le Tamron 24-70 f/2.8 ( qui couvre a la fois le 24, le 35 et le 50 ) et le 70-200 f/2.8 ce qui me permet de faire du paysage , du portrait et de l’animalier .
-
Le problème c'est l'ouverture.. de 2.8 a 1.8 il y a quand meme un monde..
Vraiment peur de ne pas faire le bon choix ;/
-
ben mathematiquement
on voit que 24 et 35 mm c'est tres proche 11mm d'ecart puis 50mm d"ecart entre 35mm et 85mm et donc oublie cette solution
et donc moi je te dirais 24mm /50mm/85mm ,ca fait un ecart egal de 25 mm entre chaque objectif ce qui sera déja plus équilibré
Il ne faut pas raisonner en mm, mais en rapport. 35/24 = 1.46 50/35 = 1.42 85/50 = 1.7 85/35 = 2.42 50/24 = 2.08. Donc 24/35/50/85 permet d'avoir une progression à peu près constante. 24/50/85 est aussi une progression à peu près constante.
Entre 85 mm et 50 mm, il y 35 mm ;D .
-
ahhhhh les maths ;D ;D ;)
Et au niveau de ces focales fixes pour "quasiment" le meme prix pour le trio
Sigma art 1.4 ou Nikkor 1.8 ????????? ::) :)
-
non j'ai dit 25mm entre 24_50-85
et 50mm entre un 35mm et un 85mm
J'ai bien compris, mais 50 + 25 = 75. Juste une petite boulette rien de plus ;).
C'est bien pour ça qu'il ne faut pas raisonner en mm, sinon entre 300 mm et 200 mm on devrai avoir une énorme différence d'agrandissement. Or il n'y a que 50% de plus.
-
Et au niveau de ces focales fixes pour "quasiment" le meme prix pour le trio
Sigma art 1.4 ou Nikkor 1.8 ????????? ::) :)
-
Perso je trouve les Sigma Art trop lourdes, pour cette raison j ai plutôt opter
pour les Nikon F1.8 qui n ont pas a rougir face aux Art.
Mon trio favori est la 18-35, 35f1.8 et 85f1.8.
Donc en conversion DX ce serait pour moi 12-24f4 - 24f1.8 - 50f1.4
Certains peuvent voir un chevauchement avec la 24f1.8 mais sa grande ouverture
en fait en DX une optique tout aller lumineuse et légère quand ont ne veut
pas trainer tout son matos pour de la photo de tout les jours!
-
Si tu veux rester léger, mieux vaut privilégier les 1.8G, qui sont plus intéressantes (même si en qualité d'image pure, les 1.4 Art sont excellent, bien sûr).
-
pour le Sigma tester un exemplaire en magasin et acquérir ce dernier si la map à po et courte distance est ok, trop d'exemplaire sont atteint de décalage de map dans ces conditions,
sinon le 1,8 af-s Nikon donnera pratiquement les même résultats sauf à 1,4 ;D pour trois fois moins cher
-
Ce raisonnement ne tient pas la route et c'est un mauvais calcul. Plus on va vers les focales courtes et plus les différences entre chaque mm sont marquantes.
Tu aurais aussi pu dire la même chose sans être négatif et en apportant des éléments consistants. C'est ce que celui qui poste la question attend.
Pour en revenir à la question, le choix des focales est personnel mais en partant sur un trio 24, 35 et 50 tu ne peux pas te tromper. Les usages diffèrent et l'écart en mm ne rentre pas en ligne de compte puisque la relation n'est pas linéaire.
Autrement formulé : 11mm d'écart de focale entre 24 et 35 apportent bien plus de différence qu'entre 200 et 211mm par exemple.
Le 85 sera bien pour le portrait en FX si tu fais du portrait. Quelques autres usages mais là-aussi c'est personnel.
f/1.8 ou f/1.4 ?
Personnellement je préfère avoir les 3 focales ci-dessus en f/1.8 que deux seulement en f/1.4.
L'ouverture f/1.4 apporte peu pour l'écart de prix. Certains objectifs sont d'ailleurs plus cohérents en f/1.8 qu'en f/1.4. C'est le cas du 50mm qui est globalement meilleur en f/1.8.
le f/1.8 est souvent plus léger aussi, plus compact. Quitte à avoir un objectif lourd, cher et encombrant, autant remplacer les 3 par un zoom 24-70mm f/2.8. Au moins tu as tout sous la main et au final ce n'est pas plus cher des des focales fixes f/1.4.
-
Personnellement, j'élargirais encore un peu.
Je ne pense pas que raisonner en termes mathématiques soit pertinent, il faut réfléchir à l'usage.
24 mm, en DX, c'est une focale normale (eq. 35mm)
35mm, c'est encore une focale normale mais plus serrée (eq. 50mm)
50mm en DX, c'est un petit téléobjectif pour le portrait (eq. 75mm)
85 mm en DX, c'est un télé moyen (eq. 135mm)
Donc pour moi, choisir :
- entre une focale normale plutôt large ou plutôt serrée (24 ou 35)
- entre un petit télé ou un télé moyen (50 ou 85)
Mais ajouter du grand-angle avec un 20mm.