[gabsou]

J'ai beau être nikoniste depuis plus de 15 ans, je dois avouer que le mode video offert est minable comparé à Canon...
J'espère que le prochain boitier (avec l'aide de sony au niveau du capteur visiblement) offrira un vrai mode video et non un gadget pour faire mumuse...

L'alternative offerte aux réalisateurs avec les boitiers DSLR est aujourd'hui incontournable et Canon à réussi avec le 5D (mais aussi le 7D, 60D voir 550D) à devancer Nikon sans problème. En fait le seul défaut est la compression H264 qui laisse peu (voir aucune) de latitude en post prod. Je rêve d'un mode RAW!!! En lisant les différents post, j'ai vu que pour certains la mise au point avait été sujet à caution. Pour ma part, j'ai utilisé un 5D et aucun soucis pour la MAP. Il ne faut pas confondre et se méprendre le 5D "video" n'est pas un camescope mais une véritable unité de tournage. Quand je lis des aberrations disant que la MAP pose problème sur un travelling ou sur une grue, je suis mort de rire... Depuis quand laisse ton l'auto focus sur une caméra en tournage? Bref, de ce coté le seul bémol vient de l'installation du follow focus qui n'est pas évidente, mais on y arrive...


En fait,j'écris ce post car je vais faire le grand saut vers Canon (j'en tremble) uniquement pour la video (encore plus dingue) en achetant un 5D et un 60D (son écran orientable est encore une nouvelle avance sur Nikon)... Mais attention, je me tiens prêt à tout revendre sur le champ si Nikon réalise mon rêve en créant un boitier/vidéo digne de ce nom.

La config au top:

.Enregistrement en RAW avec un fichier metadata et un autre avec les proxy (j'en demande un peu beaucoup)
.Format 2K mini (avec en bonus un 60i/s)
.Pouvoir utiliser le parc optique existant (pas comme chez les autres... Enfin chez Canon!)
.Capteur FF

Et j'en passe, tout cela pour dire mon désespoir du lendemain, celui ou je vais acheter mes premiers Canon... Sniff

[jacdesalpes]

ça semble un peu normal dans la mesure où Canon produit des caméras depuis déjà pas mal de temps, alors qu'il puisse avoir une avance dans ce domaine n'a pour moi rien d'étonnant, ça ne veut pas dire que Nikon ne pourrait pas produire d'ici peu quelque chose de compétitif ! 

[Sini]

Si on retourne le problème, on peut dire que Nikon s'accroche bien car Canon est bien plus grand que Nikon et actif sur bien plus de domaines que ce dernier

[Romain18]

La vidéo...argument de vente sur un appareil photo...Moi qui vient d'acheter un D1x, j'espère qu'ils vont bientôt sortir un firmware pour y avoir accès...

C'est bon, je connais la sortie...------------------------------->[]

[ben62rules]

-Un reflex ne sera jamais l'équivalent d'une camera pro.


-Après il faut savoir ce qu'on veut
un 60D très bon en vidéo mais un cran en dessous en photo
ou un d7000 un cran en dessous en vidéo et très bon en photo

[gabsou]

La question :"Il faut savoir ce qu'on veut?", ne se pose pas... Car l'offre video des boitier photo est complémentaire et apparait comme un nouvel outil qu'il est nécessaire de prendre en compte.
Ce dernier te permet de réaliser des plans impossibles avec une caméra. Donc selon les conditions et l'offre proposée par les constructeurs, l'utilisation de nouvel outil est indispensable. C'est bien pour cela que la question ne se pose pas entre caméra et boitier/vidéo. Ce sont deux outils de fabrication différente. Seul but commun est de faire des images.
De plus le rapport qualité/prix offert par les boitiers est incomparable avec une caméra. Après, je dois avouer que j'ai du faire un énorme travail sur moi même (et oui!) car de mon point de vue un boitier photo sert à faire de la photo et rien d'autre. Mais il faut savoir s'adapter au nouveau mode de production et en tirer le coté positif (si ce dernier existe), et les boitiers vidéos ne sont plus qu'une simple alternative, mais un nouveau moyen de production que l'on se doit de prendre en compte, d'ou mon exigence sur ce point précis.
Concernant "la qualité vidéo entre le 60D et le D7000, tout ceci est subjectif.... Par expérience j'ai vu des plans magnifiques tournés avec une HVX200 et des clichetons odieux tournés en ARRI 35. De plus, il ne faut pas vraiment se fier aux tests que l'on peut voir et autres comparatifs qui jouent sur notre subjectivité. Par exemple j'ai des amis qui bossent en Canon depuis toujours, et ils leur seraient impossibles de passer sur Nikon etc.
Pour ma comparaison, je me base uniquement sur les fiches techniques des boitiers. Et force est d'avouer que Nikon est en retard sur de nombreux points (à mon grand désarrois, la fameuse subjectivité du nikoniste qui dit "nikon c'est le best"). Mais j'espère que ce n'est juste qu'un simple retard au démarrage et qu'ils vont nous sortir d'ici un véritable outil de production...

Et j'oubliais, je souhaiterais aussi un petit plus pour le son même si en règle générale je bosse avec une mixette... Cela serait un "plus" indéniable!!!

[Jean-Christophe]

Un reflex ne sera jamais l'équivalent d'une camera pro.

tu as raison, le reflex est bien supérieur sur bien des domaines

... faut parler avec les cinéastes, c'est eux qui savent ... et c'est pour eux la vidéo

[Romain18]

tu as raison, le reflex est bien supérieur sur bien des domaines

Je suis pas certain qu'il attendais cette réponse, du moins pas dans ce sens là...
En tout cas, je suis bien d'accord avec le boss...

[gabsou]

Et c'est la que nos avis divergent... Mais surtout la façon de penser l'image fixe ou en mouvement. Alors, oui les boitiers peuvent et remplacent déjà les caméras pro sans soucis. Dois-je vous fournir une liste des clips, pubs, séries et autres productions faites avec des boitiers reflex (grande majorité avec le 5D)?  C'est bien pour cela que je disais un peu plus haut que la question ne se pose plus. Désormais les reflex vidéo font partie à part entière de la production audiovisuelle. Se serait idiot et ignorant de penser le contraire. Cela ne peut déplaire qu'aux mêmes personnes qui ont vu le numérique prendre le pas sur la pellicule en disant à qui voulait l'entendre que c'est une hérésie. Attention je ne pose pas la question basique: "mais c'est quoi le plus beau?", encore une fois c'est notre subjectivité qui prendrait le pas et c'est normal, on a chacun nos propres références et gouts en matière d'image. Les temps changent, les outils de production aussi. A nous de nous adapter avec ce qu'on nous offre et d'essayer d'en tirer le meilleur. De ce fait il est normal d'être de plus en plus exigeant avec le mode video et son des boitiers reflex car cette option n'est plus vendue (depuis le 5D) comme un simple jouet servant à immortaliser mémé au fond du jardin...

Encore une fois j'attends ardemment la réponse que Nikon va offrir aux "pro" sur les questions de la vidéo et du son...

[ben62rules]

tu as raison, le reflex est bien supérieur sur bien des domaines

... faut parler avec les cinéastes, c'est eux qui savent ... et c'est pour eux la vidéo

Oui mais a la base il n'est pas fait pour ca , ergonomiquement parlant.
Quant on voit tout l'attirail que les cinéastes rajoute a un 5D par exemple.
Pour moi les deux sont complémentaire, l'un ne remplacera pas l'autre
par exemple en situation de reportage, une camera d'épaule sera plus adapté qu'un reflex
Je ne parlait pas de comparaison technique ou qualitative (je me suis peux être mal exprimé, j'ai modifié mon post précédant pour éviter les quiproquos)

PS: la comparaison entre 60D et D7000 ce n'est que mon avis suite à l'essai des 2 mais apparemment
partagé au vu des test que j'ai pu lire . Chacun choisit son reflex en fonction de ses priorités d'où ma phrase "après il faut savoir ce qu'on veut"

Ce n'était pas mon intention de relancer le débat "vidéo ou pas" ou "canon ou nikon"

[gabsou]

C'est que l'ergonomie n'est pas au top mais as tu déjà travaillé en RED? Si ce n'est pas le cas, je t'assure qu'un 5D ou n'importe quels boitiers est bien plus simple à utiliser 
Après pour ce qui est de l'utilisation des boitiers, ils ont une place à part entière dans la production car leur discrétion comparé à une caméra épaule est sans commune mesure. Et malgré leur petite taille, ils sont capable de faire des images de très bonne qualité et cela même quand les conditions de luminosité sont difficile (l'un es gros atout). Pour le documentaire, itw mon choix se tourne de plus en plus vers les boitiers reflex...
J'avais bien compris que tu ne souhaitais pas rentrer dans le débat (déjà obsolète) canon/nikon, car il est que d'un point de vue rendu "pur" d'image le D7000 possède des courbes plus riches et un piqué plus intéressant, mais ce sont déjà les avantages photos qui m'ont toujours fait pencher chez Nikon. Mais même avec ces petites lacunes, dont on s'en aperçoit surtout sur des crops énormes qu'on ne fait jamais en rendu final... Les possibilités de base offerte par Canon en matière de choix d'enregistrement vidéo et son sont supérieur au Nikon. Mais je suis sur que Nikon va riposter, la question c'est quand? Et sous quelle forme et bien évidement à quel prix?

[Diti]

j'écris ce post car je vais faire le grand saut vers Canon (j'en tremble) uniquement pour la video (encore plus dingue)

Dans ce cas-là, je t'invite à reconsidérer ton choix et à essayer un GH2, qui écrase littéralement Canon et Nikon sur la vidéo. Ces dernières marques n'ont jamais caché leur tendance à la spécialisation photo pour leur boîtier (personne ne peut nier la qualité photographique d'un reflex), mais dans le domaine de la vidéo, c'est maintenant les boîtiers hybrides qui les explosent, et de très loin.

Surtout que si tu veux un rendu cinéma et une profondeur de champ standard pour du 35 mm, c'est le (micro) 4/3 qui est plus proche de la réalité. En effet, je rappelle à tous qu'une pellicule cinéma (sa surface vidéo utile) mesure 22×16 mm, un capteur full frame mesure 36×24 mm (58 % de plus), et un capteur 4/3 mesure 17,3×13 mm (20 % de moins). C'est donc ce dernier qui se rapproche le plus des caractéristiques de la pellicule cinéma.

Par contre, bien que je conseille à tous les cinéastes de s'intéresser à tous les bénéfices du micro 4/3, je me permets d'insister sur « l'arnaque » qu'est la AF-101 (caméra professionnelle micro 4/3 de Panasonic, reprenant le même capteur que le GH2 mais y apportant de meilleures ergonomie et connectique) : 7 000 € TTC pour un truc pareil ? À ce prix-là, achetez-vous une caméra RED Scarlet et travaillez en R3D 3K (le RAW vidéo de RED)…

[gabsou]

Je suis entiereùent d'accord avec toi en ce qui concerne l'AF101 et la F3 (j'ai des amis en essais cam avec, ils sont plus que perplexe...) Par contre entre le GH2 et le 5D; je ne serais pas aussi catégorique. Les différents MAJ proposées pour le 5D font de lui un boitier bien plus compétitif que le GH2, de mon points de vue.

[nickos_fr]

franchement si j'avais voulu faire de la vidéo j'aurai acheté un camescope ou une camera  je ne sais pas si beaucoup sont dans mon cas mais je n'ai aucun intérêt pour la vidéo pas pour la regarder mais pour la pratiquer .
je préférerai un reflex sans vidéo mais avec une meilleur dynamique ou autre améliorations en rapport avec la photo d'ailleurs j'ai revendu mon d300s sur lequel je n'ai jamais utilisé la fonction video pour le d700 et cela ne me manque pas du tout   

[papikiki]

A quand la pompe à vélo intégrée aux réflex  ??