salut
mes optiques sont:40C f2 ; 90C f4 ; 75 f1.4 .
j ai pu utiliser un 35 f1.4 ASPH, 21 vogt, 28 f1.9 vogt.
sur le nikon, c'était à 80% les 28 1.4 AFD et 85 1.4 AFD .
je ne peux mettre parallèle que le 35 avec le 28 et le 75 avec le 85.
globalement plus de présence, des flou plus progressifs une impression de volume et d'espace, bien que le 85 soit très proche.
sur le 28, la différence me parait énorme : image dans un seul plan, flou plus brutal et moins harmonieux à mon gout. Image molle (tout est relatif) à PO
le 35 sumarit est impressionnant : def, microcontraste, impression d'espace, c'est presque trop.
j'ai également eu un 35 f1.4 ais : beau rendu très nuancé mais vraiment trop mou à PO
pour le 85, c'est plus subtil, le rendu des volumes est bon, moins que l' AIS mais correct. L'image est douces a PO .
le 75 est plus piqué à PO tout en restant à la fois doux et contrasté, nuance, espace tout y est.
Le 85 AFD est certainement l'objectif qui m a apporté le plus de satisfaction .
En parallèle, le 105 micro AFD était une bombe dès la PO pour la définition, mais aussi la meilleur façon de se fâcher après un portrait tellement les détails ressortent crument, le 75 réussi a garder le piqué sans être agressif
Si je devais choisir les obj nikon dont le rendu se rapproche pour moi des leica, je nommerais le 105 micro AIS, les 85 f1.4 AIS et AFD (de ceux que je connais), dans une moindre mesure le 180.
tout cela est évidement très subjectif et n'a peut être pas beaucoup valeur car ces jugements sont tellement affectifs ?
mon prochain objectif sera certainement un 35 f2 à la place du 40
Les lacunes du boitier peuvent effectivement pousser au cynisme ( au moins au regret) vu le prix.
pour la visée, les lentilles dioptriques sont inefficace contre l'astigmatisme et mon épouse m'emprunte le M bien plus que le D700: c'est donc un appareil communautaire.
il reste que le M8 (que j'ai pu me faire prêter avant d'acheter le M9) est excellent et ne mérite pas d'être remplacé par un 9
si on l a déjà.