lorsque les critique sont négatives : c'est souvent une espèce de répartie vengeresse).
...je vois ce que tu veux dire (?) : quand tu exerces ton art de la critique en mettant en défaut une photo on te rétorque que tu ne fais pas de photo, donc tu n'aurais pas ton mot à dire...sauf peut-être si la critique est positive !
Il n'empêche que j'ai un immense plaisir à regarder les photos sur NP (le niveau est élevé) : décrire un ressenti photographique ne demande aucun talent photographique. Il n'est pas nécessaire d'être artiste peintre pour porter un jugement esthétique sur une toile de maitre. J'espère participer positivement à l'art de la critique esthétique (c'est de l'art : là, mes chevilles enflent) sur NP. Tout art est un dialogue entre artistes : les créateurs et les critiqueurs cad le public.
Les critiques de photos sur ce forum (n'en connais pas d'autre) vont peut-être plus loin que le jugement esthétique : ils vont voir les fondations de la photo, la solidité de la charpente, la technique utilisée pour la construire, les artifices éventuels pour plâtrer certaines imperfections...
Un tel forum est aussi un espace de liberté où chacun rentre selon ses envies, visite l'expo temporaire, participe aux vernissages, critique, vient avec (ou pas) sa toile sous le bras et la propose à la critique des membres...bref, aucune obligation finalement, chacun participe à sa façon !
Les critiques ne sont pas des artistes, ils peuvent pratiquer un " art de la critique ", dans le sens où ils ont des aptitudes, de l'habileté à le faire.
( Le terme " art " recouvre plusieurs définitions qui l'élargissent au-delà des seuls arts plastiques. Pour artiste, c'est plus limité. )
On peut rester muet d'admiration devant une peinture rupestre, produire un texte exceptionnel sur les animaux de la grotte Chauvet, ça ne changera rien au fait que les seuls artistes sont ceux qui ont peint sur les parois. Certainement pas les critiques.
Et tout dialogue est impossible, hélas. Le message est à sens unique, d'eux à nous ( y ont-ils même pensé ? ).
Je pense qu'il y a 2 possibilités : l'artiste a vécu dans une période antérieure à celle des critiques, c'est à dire les artistes peu connus de leur vivant et célèbres à titre posthume. Peut-être se sentent ils plus libres de créer car ils ne sentent pas la pression de la critique et travaillent indépendamment d'elle. Parmi cette catégorie, une encore à part, effectivement : les facteurs d'art pariétal pour reprendre l'exemple de Nathalie, n'ont peut-être même pas conscience qu'ils vont être soumis à la critique. Ont-ils même conscience de faire de l'art ? Peut-être sans le savoir....
La deuxième catégorie : les artistes et les critiques sont contemporains : c'est le cas de la photo ici : le dialogue est possible entre le critique et le photographe, pas besoin forcement que le critique soit photographe, d'ailleurs. On peut aussi se demander si cela n'influe pas, même inconsciemment sur le photographe....
Bref… tout ça pour une botte de poireaux !!
...mais oui en plus, ça ressemble bien à des fleurs de poireaux !!