[Fred.B]

Je n'arrive pas à afficher en + grand.....Sorry !!
Sinon merci pour l'info

[Fred.B]

A y est !
4 passes pour l'une et 1 pour l'autre ????
(Fichier brut sans traitement)

[Heywood Floyd]

La 1re a été faite en une seule fois ?

[Fred.B]

L'inverse!!, la première 4 passes et 1 pour  la seconde

Sur mon ordi c'est un peu plus visible, il y a un peu plus de pixélisation sur la tête du 1er.(4 passes) Bizarre !!

[Heywood Floyd]

Eh bien comme quoi... je trouve quand même que la seconde est plus propre. J'essaierai tout de même avec NX2 pour voir si l'algo de compression a évolué depuis le NX1 que tu utilises.

[Fred.B]

Oups, j'ai pas util. NX1 mais un vieux photoshop 5.1
Encore merci pour l'info

[Jean3744]

suite au bon conseil d'Heywood, j'ai essayé Irfanview pour réduire les photos. Sur un essai :

 la bonne nouvelle est que c'est effectivement meilleur que ce que donne Capture NX2 
 la mauvaise est qu'il faudrait que je reprenne toute les photos déjà sur publiées 

en tout cas merci Heywood pour le tuyau

[labro]

salut à tous
il manque le test lightroom 3.2 à ces essais ! on pourrait imaginer open directly pour passer de lr à nx2, retour à lr et export depuis lr.
100Ko c'est pour des forums comme parlons photo. pour une galerie, qualité 80-100% en 960x640 ou plus !


sur le site http://reportairs.com/blog/reduire-une-photo-pour-la-publier-sur-le-web/ on fait en plusieurs passes et on en fait un script
mais comme taille résolution ne permet pas de passer de portrait à paysage, pas de traitement par lot possible.

c'est quand même bizarre qu'un grand photographe comme jason odell utilise dans nx2 adapter photo 800x800 et un seul masque flou 25,3,2 ???
http://www.luminescentphoto.com/

alors on a :
- irfanview le seul à pouvoir faire du 800x800 de bonne qualité
- photfiltre le seul à pouvoir afficher la taille correcte au Ko près pour poster sur parlons photo un 640x428 taille<115Ko
ça vaut bien la peine de se runiner à acheter des gros softs

marc

[Heywood Floyd]

Je suis tout disposé à vous diffuser le RAW de l'image que j'ai utilisée plus haut dans mon comparatif, afin de tester d'autres logiciels.

Le protocole que j'ai mis en oeuvre (redimensionner en une seule passe en 800px, compresser en une seule passe à 100ko) est suffisamment sévère pour bien distinguer les performances des logiciels. Le but est bien d'appliquer un traitement sévère.

Par ailleurs l'image elle-même est particulièrement sévère du point de vue de la compression car elle fourmille de petits détails.

Faire le traitement en plusieurs passes et avec soin permet justement de lisser les différences entre logiciels pour optimiser la qualité. Donc c'est contraire au but de ce comparatif. Ce comparatif ne dit pas que NX2 travaille mal ; il dit simplement que si on veut optimiser la compression sur une image difficile avec NX2, alors il ne faut pas le faire en une seule passe, tandis qu'Irfanview donne un résultat satisfaisant.

[labro]

salut heywood,
peux-tu svp me donner un lien vers l'image de test ?
je souhaiterais essayer avec lightroom 3.3 et lr mogrify 640x427 100kb et 810x540 100kb comme pour le forum parlonsphoto.
sans essayer je ne me rends pas bien compte de la dégradation à moins d'aller voir au pixel près.

mon email est marc.labro@skynet.be mais pas sûr qu'un attachment des 20MB soit accepté par skynet. tu peux essayer un lien sur ovh (valable 5 jours) ?

merci
marc

[gcjuan]

Bonjour

Avec un peu de retard si j'ai bien compris la demande ?? en ce début d'année avec Capture NX2 pour la photo en raw:

Dimensionné à 800 pixels (Menu Edition-Taille résolution) on passe de 34 à 2,4 MO

Enregistrement jpeg qualité 20 % sans ITC : Taille 115 Ko

Meilleurs vœux à tous

[jojolamoulinette]

Je ne sais pas si j'ai saisi ce qu'il fallait faire. Test toutefois très intéressant et utile!

je vous livre ma méthode de compression 1 passe habituelle.
L'image a été directement compressé (RAW de 6.7Mo) via le menu "enregistrer pour le web & les périphériques" de PS (accessible dans fichier).
Je trouve ce menu très utile, efficace et performant puisque on a un aperçu de rendu actualisé en permanence.

Mais vouloir réduire une image de 800px en jpeg à 100ko, est à mon avis un trop grand chalenge.
Je dois régulièrement proccéder a une compression similaire pour un blog, et j'essaye d'avoisiner les 125Ko pour du 800x450px.
Ici pour une qualité convenable, (selon le rendu de PS) il faudrait 150Ko.

J'essayerai bien irfanview, mais j'ai pas de pc..


Test à 105Ko


Test à 151Ko

[labro]

bonsoir,
je demandais le raw de test de heywood.
j'avais dit 800px 100ko pour faire comme lui mais tout-à-fait d'accord que pour parlons photo je préfère 640x427 115Ko que 810x540 115ko donc partons sur
un 640x427 115ko (<120ko demandés) exifs compris (iso, speed,aperture seulement pas les 64ko de LR avec les développements !) et une autre 810x540 150ko ou proche.

ta photo en 105ko est loin d'être pourrie.
je crois qu'il faut faire la distinction entre une galerie où on mettrait même 250ko et un forum à 115ko où on fait ce qu'on peut

marc

[Heywood Floyd]

Désolé de repasser sur ce fil si tardivement. Je peux mettre à disposition le NEF à qui veut s'essayer à ce test, selon les conditions décrites plus haut : redimensionner en 600x600 et compresser au plus proche de 100ko. Envoyez-moi un MP.

[Heywood Floyd]

Comparatif mis à jour avec Lightroom 3 !
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=13790.msg209896#msg209896

Merci Labro