[le_baroudeur]

Ci, deux photos prises en début de soirée, vers le sud. Faible luminosité ambiante.
Pellicule fuji xtra 400
Appareil minox 35 GT

La fontaine a été prise avec diaphragme fermé à fond et temps de pose plutôt long (autour de 1/60è).
La statue a été prise avec diaphragme ouvert à fond et temps de pose plutôt court (autour de 1/500è).

J'étais habitué à prendre des photos au nikon fm2n, avec lequel je n'ai pas le choix en basse lumière: je suis obligé d'ouvrir le diaphragme à fond.
Avec le minox35 et son objectif très lumineux, je peux me permettre de me mettre à l'hyperfocale et de fermer le diaphragme à fond même en basse lumière: la photo est encore correctement exposée.

Le souci est ce voile blanc / grain sur certaines photos (quand diaph fermé): à quoi est-ce dû? Cela signifie-t-il que je dois faire attention en basse lumière à privilégier un diaphragme ouvert (et donc un temps de pose plus court), même si l'appareil m'indique que la photo est bien exposée avec diaph fermé et temps de pause plus long?
Que donnerait une pellicule 100 iso?
L'appareil est censé donner à la pellicule la même quantité de lumière avec ces deux couples diaphragme-vitesse, donc je ne comprends pas pourquoi la pellicule réagit différemment...
Les photos posaient exactement le même problème en basse lumière avec un rollei 35, et j'ai un peu le même souci avec le fm2n, mais dans une moindre mesure (car j'ouvre d'emblée plus le diaph, sinon j'ai un flou de bougé, les objectifs sont plus gros et moins lumineux que les mini objectifs des minox ou rollei)
Un grand merci d'avance!

[Pascal Joly]

Le contre jour ne lui a sans doute pas plu visible sur la photo 1, si mes souvenirs sont bons, il n'y a pas de pare soleil sur les Minox!

[jim190669]

Hello,

Si, il y a un paresoleil, il suffit de retourner l'appareil! 

A+
Jim

[Pascal Joly]

Hello,

Si, il y a un paresoleil, il suffit de retourner l'appareil! 

A+
Jim

Ah oui, j'y avais pas pensé à celle la

[HARDIV]

J'ai pas l'impression qu'un parasoleil changerait quoi que ce soit à ces 2 images. C'est fin de journée et pas d'ombre importante ni de lumière de face.

Je crois plutôt que la photo n°1 est sous-exposée, et au développement ( c'est un scan de papier ou de négatif?) il a fallut exposer plus entraînant la montée du grain. nous sommes en 400 asa.

Pour en avoir le cœur net, il faut faire une série de photo de la même chose à tout les couples diaph-tps expo, et sur le négatif, ça doit être uniformément exposé.

Le mien déconne à ce test, et est en essai de réparation-réglage chez une connaissance

Le Minox a aussi des soucis d'obturateur : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?f=4&t=17076


Cdlt

[le_baroudeur]

J'apporte des précisions: ces deux photos ont été prises avec la même lumière, à 10min d'intervalle, dans la même direction, sans soleil direct.

Il y a juste eu développement et scan du négatif, donc pas de différence de traitement de la photo.

La seule différence vient du couple diaph / vitesse, d'où ma question:

Est-ce qu'un diaph fermé (+ vitesse faible) en basse lumière peut apporter plus de grain qu'un diaph ouvert (+ vitesse élevée)?

Il semblerait que j'aie eu le même souci avec un rollei 35se, compact aussi, avec un objectif de même taille, assez lumineux.. (donc ça ne viendrait pas de l'appareil) je me dis que je titille peut être les limites de la pellicule?

Il me suffira de refaire des tests pour en avoir le coeur net, en faisant exactement la même photo avec des couples diaph vitesse différents.
Mais toute explication théorique est bénéfique 

[HARDIV]

Est-ce qu'un diaph fermé (+ vitesse faible) en basse lumière peut apporter plus de grain qu'un diaph ouvert (+ vitesse élevée)?

Non, travailler avec un grand ou une ptt ouverture n'a aucune influence s/ le grain. Seul la profondeur de champ va varier.

Par contre, le grain se voit toujours plus dans les couleurs unies et uniforme.

[tagada]

C'est quoi le scanner + logiciel utilisé ? Le négatif est bien à plat dans le passe vue ?

Je connais très mal le dév. couleur mais ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait un pb de dév. type mauvais rinçage...

Ps : Le 35mm du minox ouvre bien à 2.8 n'est-ce pas ?

[r3pom]

Bonjour,

j'ai eu les mêmes problèmes que vous avec mon minox 35 gt, sous-exposition prononçée, et depuis quelques années la pile n' étant plus disponible je m' en sort en mettant des piles bouton avec un petit entourage en carton fin, du coup je diminue un peu les "asa"  disons un cran de moins pour une 200, car le voltage est légèrement inférieur.

Pour la sous-exposition prononcée , après avoir une pellicule de tests, j' évite de fermer le diaph à fond,, en effet, malgré des réparations le phénomène se reproduit et il a tendance à beaucoup trop se fermer,, faites des essais diaph fermé à fond et juste un peu en dessous, vous verrez c' est évident, résultat plus de photos sous-ex  !! Lorsqu'il est fermé à fond il est à peine plus large qu' une tête d' épingle , c' est beaucoup trop faible.

Cdt