Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: lask le 26 déc., 2007, 16:01:21 pm
-
Bonjour à toutes et tous,
J'ai revendu mon D40 pour m'acheter un boîtier avec moteur AF.
Le D200 me tente beaucoup pour ses nombreuses fonctionnalités et ses qualités.
Toutefois, 3 points me font terriblement douter (sinon je l'aurais déjà acheté :wink: )
1/ Le flou de bougé dont on entend souvent parler, est-il pénalisant, venant d'un D40 est-ce que ça va me gêner?
2/ L'encombrement et le poids: j'ai peur que vu sa taille et son poids, le D200 ne soit pas autant mon compagnon de tous les jours que l'était mon D40
3/ La gestion du bruit: j'ai souvent lu qu'au-delà de 400 isos c'était très juste, alors qu'avec le D40 j'ai fait beaucoup de photos entre 800 et 1200 isos. Pour la gestion du bruit, honnêtement est-ce que le Canon 40D (ou le 30D moins cher en occasion) n'est pas meilleur? (oui, j'avoue, je serais prêt à changer de marque pour trouver le boîtier de mes rêves... dans ma gamme de prix)
Je précise que l'usage principal est: photos d'enfants en intérieur sans flash (j'ai gardé mon Nikkor AFD 50mm f/1.8). Mes enfants mais aussi des photos en crèche.
Merci de m'éclairer, j'hésite entre un D200 d'occasion avec un 18-70 et un D80 avec le 18-200VR... :)
Bonnes fêtes de fin d'année!
-
1/ le flou de bougé? Celui qui fait des photos floues avec un D200 doit revoir sa technique, à mon avis ;-)
2/ il est plus imposant, c'est un fait. Seule solution: aller le prendre en main et juger par soi-même si ce n'est pas trop gros. Personnellement, je trimballe mon D1x partout et il n'y a quand vacances qu'un plus petit boîtier est bienvenu.
3/ je dirais qu'il est bon jusqu'à 800 ISO, et le 1600 est exploitable. Couplé à une optique lumineuse (du genre 50 1,8), cela permet de très beaux portraits en intérieur sans flash. Mais un 30D ou 40D fait mieux sur ce point précis (moins de bruit). Si la finalité de tes photos est d'être tirées sur papier, tu verras que le fameux "bruit" du D200 se transformera sur papier en un grain très esthétique....
Si la finalité est de les regarder sur un écran en agrandissement 100%, alors prends un Canon ou ... un D300 ;-)
-
Quelques éléments de réponse :
1/ cette histoire de flou de bougé n'affecte pas tout le monde : certains s'en plaignent, d'autres ne sont pas du tout concernés. Moi par exemple, je ne le suis pas du tout, et pourtant j'ai fait des essais dans les conditions "à problèmes" : RAS chez moi ;)
Alors problème lié à l'utilisateur, ou à certaines séries de D200 ? Pas de réponse claire à l'heure actuelle.
De toutes façons ce problème, quand on le rencontre se situe plutôt aux basses vitesses à main levée, conditions à l'opposé de l'utilisation envisagée (sujets remuants). Et encore une fois ce problème ne concerne qu'un nombre limité de personnes et a été amplifié par les forums.
2/ Le D200 est relativement lourd, mais sans la poignée c'est pas un parpaing non plus : on est encore loin du F5 (même si ça s'en rapproche un peu avec la poignée + 2 batteries).
3/ Très juste à partir de 400 iso ? Faut pas exagérer non plus, ce réflex ne date pas de 1995… C'est à partir de 800 que ça commence à décliner, mais c'est encore correct à 1600 si on expose bien*. Le 40D sera vraisemblablement un peu meilleur car plus récent, mais c'est plus une question de génération de boîtier que de marque. Par contre, les 20/30D ne font pas beaucoup mieux que le D200 d'après ce que j'ai pu voir en diverses occasions.
De toutes façons, si tu veux une qualité d'image excellente entre 800 et 1200 iso il faut voir du côté de la toute dernière génération de boîtiers (A700-D300-40D + derniers boîtiers pros), car les autres sont un cran en dessous (au propre comme au figuré, il y a bien un cran iso d'écart pour le bruit +/- à partir de 800 iso).
Le 18-70 et le 18-200 ne sont pas des objectifs lumineux, ce qui obligera à pousser la sensibilité pour avoir une vitesse correcte pour un sujet remuant. Le stabilisateur ne sera d'aucune utilité car il permet de réduire le bougé de l'opérateur, et est totalement inefficace en cas de sujet remuant (valable dans toutes les marques). La seule voie en basse lumière est une grande ouverture…
Sinon entre le D80 et le D200, c'est une question d'usage : le D200 est plus robuste, plus fonctionnel, plus véloce en cadence… Mais le D80 est loin d'être mauvais. Le D80 est orienté amateur quand le D200 a davantage une philosophie de boîtier pro (construction, possibilités, ergonomie…).
*Contrairement au D70 qui bruite relativement uniformément, le D200 bruite essentiellement dans les ombres. On peut réduire le phénomène en ne les sous-exposant pas trop (et sans cramer le reste !)
Buzzz
-
Puisque tu as gardé tes enfants, pas de raison que tu ne trouves pas ton bonheur avec le D200 ;°))
Pour le flou de bougé, j'ignorais qu'un D200 rendait plus temblant qu'avec un autre. Franchement, il y a des vitesses de sécurité en fonction des focales et ce, indépendant du boîtier.
Si ton intérieur est sufffisamment éclairé, le 50 devrait faire merveille. Passer au 1,4 si les enfants sont particulièrement turbulants.
-
Tout à fait d'accord avec buzz.
Pour le flou de bougé, c'est un phénomène physique, plus le nombre de pixels est important sur une taille de capteur identique, plus les cellules qui captent la lumière sont petites et plus le capteur est sensible au flou de bougé. Donc un capteur de 10mp est plus sensible à ce problème qu'un capteur 6mp. Mais ça c'est la théorie, personnellement j'ai mon D200 depuis un an et si on respecte les règles habituelles il n'y a aucun souci avec ce boitier. Et de toute façon si problème il y a, il sera le même avec tout boitier de 10 Mp.
Pour les haute sensibilité, le d200 est un boitier qui a deux ans et comme tous les boitiers de cet âge il est à la traine par rapport aux dernières nouveautés (D40x, D300, D3, Eos 40D...). Ceci étant dit les photos sont parfaitement exploitable sans aucun souci jusqu'à 800 iso. Au delà de 1000 iso, surtout si la photo est sous ex cela devient plus galère. Si c'est pour du tirage papier A4 maxi, il n'y a aucun souci, pour les regarder à 100% sur un écran c'est plus chaud. Ceci étant dit un bon logiciel de traitement du bruit comme noiseware coute 35 euros, c'est donc à relativiser.
Pour la prise en main c'est certain que c'est beaucoup plus lourd que le D40, il faut que tu ailles essayer tout ça en boutique pour te faire ton opinion. Personnellement cela ne me dérange pas qu'un boitier soit "consistant" (par contre je déteste les cailloux trop lourds), mais mon épouse trouve déjà son D50 limite alors cela est vraiment très personnel.
Ce que je te conseillerai : D80 - si tu n'a pas besoin de la qualité de construction du D200, la qualité d'image est quasi identique et il est moins "impressionnant" pour les enfants - et des focales fixes : le 50 1,4 et un 85 1,8 ou 1,4 par exemple. cela me semble le mieux correspondre à ton usage - quitte à te trouver un zoom standard pour les autres photos (le 18-70 se trouve très facilement d'occase - ou un 17-70 sigma)
-
Mon Dieu! m'aurait-on caché des choses à propos de ce fameux d200?? :O :O :O
Il est bien évident que si tu gardes ton doigt sur le déclencheur et que par la même occasion il t'arrivais de trébucher,il ne fait aucun doute que la photo sera floue :lol: :lol: :lol:
Blague à part,kazoar a bien résumé ce phénomène qui est à mon sens insignifiant voir même quasi nul pour un tirage conventionnel et +1 pour ce qui est de la sensibilité!!
Par contre,je ne vois pas très bien (voir pas du tout!!!!) le fait qu'il soit encombrant pour l'usage que tu veux en faire! Si le d200 te parait un peu lourd et un peu plus grand que ton d40 pour ne photographier qu'en interieur,je te conseille vivement de mettre à ton budget,l'achat d'un trépied et d'une valise( à roulette bien sûr..) :lol:
Crdlt
-
[mode un peu raleur]
ce flou de bouge est ce qu'on appelle un hoax, ou tout a fait du bidon... comme les rayures dans les capteurs...
je m'amuse a faire mon petit tour sur internet, et il est amusant de constater qu'une personne a parle du sujet sur un forum francais (je suis tres actif sur plusieurs forums americains avec un total proche de 10.000 posts et je n'ai jamais vu aucun commentaire a ce sujet mais je peux avoir loupe quelques trucs...) et cette information a ete relancee a plusieurs reprises mais est toujours liee a ce post initial... il y a des dizaines voire des centaines de milliers d'utilisateurs qui n'ont jamais constate un phenomene pareil, mais une personne se plaint et ca devient quelque jour apres, le FAMEUX PROBLEME QUE TOUT LE MONDE (QUE DIS-JE L'UNIVERS) CONNAIT DEPUIS TOUJOURS. Il serait peut-etre possible de verifier scientifiquement si probleme il y a, a quelles vitesse, dans quelles circonstances etc... et faire verifier par un nombre de professionnels serieux. Pour mon ami JohnMF, un americain renomme aux States dans le monde Nikon, il s'agit de l'effet haut-parleur/amplificateur du net.
Un petit commentaire semblable pour les rayures dans les capteurs, qui semblerait affecter des milliers d'utilisateurs negligents... d'apres certains posts. Il y a eu a ma connaissance un ou deux cas (dpreview compris) dont un avec un 5D dont le coating a ete attaque chimiquement. Je ne recommande pas le nettoyage du capteur au papier de verre mais il fait savoir que le filtre est fait dans un materiau qui a un facteur de durete comparable a celui d'un pare-brise de voiture. Il est quasi impossible avec des moyens normaux de le griffer, comme il est beaucoup plus fin, il devrait casser avant de subir des griffes profondes. Par contre une attaque par produit chimique semble plus probable (d'une couche de protection). Bref il faut parfois verifier ce qui se dit sur internet avant de tirer des conclusions...
[mode un peu raleur OFF]
-
@gugs: +1 :cool
-
Avant j'avait le D80, puis j'ai eu le D200 de mon oncle pour l'essayer (Depuis j'ai commandé un D300) oui il est plus lourd, mais on la bien mieux en mains. Quant au flou de bougé, jamais remarquer sur celui de mon oncle, malgré un appareil en mauvaise état avec un nombre énorme de déclanchement et dans des condition difficile. Et pire je fait des photo avec des enfant aussi ( mouvement de jeunesse,...) et j'ai de plus en plus de mal a utilisé le D80 longtemps ( 4h à 16h parfois ) sans le Grip a mettre en dessous. Mais au niveau image y se valent pour moi et au niveau iso je ne peux pas dire je n'ai que tres rarement dépasser les 640 iso avec le D80.
-
@gugs: +1 :cool
Ouaip ! Comme dit Lucky Luke…
N'empêche qu'il a raison gugs.
Si on bouge avec un D200, c'est la faute à Parkinson. :lol:
Et si on bouge avec un D200, on bouge avec n'importe quoi !
Ne surtout pas oublier que le poids, contrairement à ce que disent d'idiotes idées reçues, est une garantie de stabilité ! Yes sir !
Il fut un temps (dans les années 1970~1978) où la mode était (bêtement) de faire des boîtiers de plus en plus légers… Jusqu'au jour où un petit futé eut l'idée de fabriquer une sangle élastique attachée à la ceinture du pantalon, et vissée sous le boîtier, pour COMPENSER cet excès de légèreté… Fallait le faire ! :lol: :lol: :lol: (Certains dont celui qui écrit ces belles paroles, jouaient à l'époque avec des F2 équipés de leur moteur MD-1 : ça, c'était lourd… Je travaillais à 1/15 à la main avec n'importe quel objectif, du 15 mm au 300, sans bouger… Bon. Soit : j'avais 31 ans de moins en 1976…)
Bien cordialement, et surtout, ne pas s'affoler et prendre en main avant d'avoir peur du grand méchant D200 :D :D :D !
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg169.imageshack.us%2Fimg169%2F7682%2Facides21yi3.th.jpg&hash=4ab39e140533465be63d42fa6dd3e852) (http://img169.imageshack.us/my.php?image=acides21yi3.jpg)
80/200 f 3.3 30eme Jpeg brut.
Photo sans post traitement à main levée.Il faut arreter de dire n'importe quoi et cliquer sur le fil de Gugs,lui et moi pourtant on est pas des jeunots.:D
Le prochain boitier sera en mousse pour le poids,il prendra les photos tout seul et sera équipé d'une plate forme gyroscopique pour éviter le bougé...
-
je suppose que tout le monde connaît ce site (gugs en parle d'ailleurs), mais je poste quand même la page de test du d200 : http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/
-
Et Jean-Marie Sépulchre, qui conseillait une bande de plomb pour amortir les vibrations du D200, est un fumeur de moquette sans aucune crédibilité ni objectivité dans le monde de la photo... (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsmileys.sur-la-toile.com%2Frepository%2FReflexion%2Fyeux-ciel.gif&hash=e5e2d0ebaa81b0cfd743a4e24ca6d1ee)
-
Passer d'un D70 a un D200 est comme passer d'une Corsa à une Zafira.. ca se conduit autrement. Mais les bases restent les mêmes.
Cet effet de bougé/flou machin truc, c'est du pipo. Il y a des vitesse de sécurité à respecter (voir les objos utilisés). Vrais que celà reste flagrant entre une image en 6MP et une en 10MP.
Il faut réapprendre à utiliser l'appareil. Moi, perso, j'en suis super content !!!!
Pour le bruit, il n'apparait vraiment que dans les zonez sombres...
Ici, petite photo prise à mains levé 1/40 f2 ISO800 au 50mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2203%2F2114469541_0928ebe821.jpg&hash=d5c0b965cea871c9b0aa6829dc279366)
-
Par contre quand tu vois la légéreté (de poids et de construction) de certains boitiers canon, tu te demandes comment ils font pour ne pas vibrer au mouvement du miroir... Enfin si tant est qu'on puisse parler de miroir dans ce cas ;)
-
:-D No comment ... quoi qu'un 5D, ca me tenterais bien
-
Pour remettre un peu les choses à leur place, il commence à être reconnu que le D300 "vibre" moins au déclenchement que le D200 car bénéficiant d'un meilleur amortissement. Ceci ne signifie pas que le D200 fait des photos floues. Par contre l'un comme l'autre, comme tous les 10 Mp, 12 Mp et plus demandent une vitesse "de sécurité plus élevée qu'un 6 Mp en raison de la taille des photosites plus faible pour une même taille finale de capteur ... mais ceci n'est pas nouveau.
Tout le reste n'est que mise en accusation facile d'un boîtier utilisé par nombre de pros ... et si on allait faire des photos ... ???
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg178.imageshack.us%2Fimg178%2F4829%2Fdsc3631copieku4.th.jpg&hash=7df63bc329acfcb0909ff7dc69ab9c82) (http://img178.imageshack.us/my.php?image=dsc3631copieku4.jpg)
Prise il y a 10' 60mm Macro...
-
Bonsoir Lask
Un autre problème du D200, celui du back focus (ou front) ce qui oblige à renvoyer le boîtier avec les objectifs concernés au SAV Nikon pour réglages. Dans mon cas perso, le SAV n'a pas été capable de résoudre le problème récurent du back-focus, malgré 3 passages par le SAV! Je viens de me faire rembourser mon boîtier, non sans difficulté. Le D300 et D3 sont les seuls boîtiers Nikon où il est possible de gérer le back ou front focus. A méditer avant d'acheter...
-
ca sent une fois de plus le troll... desole mais le nouveau probleme de back-focus bien connu m'est inconnu. Par contre j'ai vu des utilisateurs se plaindre de mise au point sur l'arriere-plan parce qu'ils ne comprenaient pas la facon dont les capteurs AF fonctionnent, notamment pour du sport ou on croit faire le point sur un joueur mais comme il est petit le capteur couvre egalement les spectateurs en arriere-plan et le joueur devient flou et les spectateurs sont nets. Rien a voir avec du back-focus - il faut comprendre comment fonctionne l'AF et j'avoue que c'est tres complique. Quant a du back-focus avec un 12-24 je demande a voir car la profondeur de champ est telle que je me demande comment on peut avoir des photos floues dues a l'AF. Si il y a vraiment un probleme, l'appareil doit etre remplace et le probleme resolu... comment ce fait-il que des millions d'utilisateurs (je parle de l'ensemble des reflexes numeriques Nikon) n'ont pas de problemes de ce cote-la sauf quelques exceptions et que ce probleme devient a nouveau un des problemes majeurs bien connu de tous qui fait que le D200 est un mauvais appareil...
quant a l'ajout de la fonction sur les boitiers recents il s'agit d'une decision des product managers qui se devaient d'ajouter une fonction presente sur les Canon pro recents pour etre au meme niveau. La seule difference est qu'un certain nombre de boitiers Canon ont souffert de problemes d'AF chronique (cette fonction a ete proposee initialement par Canon pour rassurer les utilisateurs, mais encore une fois combien en ont-ils souffert reellement ?)
-
(…) un des problemes majeurs bien connu de tous qui fait que le D200 est un mauvais appareil...
quant a l'ajout de la fonction sur les boitiers recents il s'agit d'une decision des product managers qui se devaient d'ajouter une fonction presente sur les Canon pro recents pour etre au meme niveau. La seule difference est qu'un certain nombre de boitiers Canon ont souffert de problemes d'AF chronique (cette fonction a ete proposee initialement par Canon pour rassurer les utilisateurs, mais encore une fois combien en ont-ils souffert reellement ?)
Bonjour, et bien d'accord avec toi, gugs.
C'est vrai que ce D200 est un appareil tellement mauvais que je ne vois vraiment pas pourquoi il est encore sur le marché, ni pourquoi ceux qui l'ont ne l'ont pas encore jeté à la poubelle de recyclage…! FAUT ARRÊTER dans le délire !
En ce qui concerne ta remarque au sujet des boîtiers Canon ayant eu des problèmes semble-t-il chroniques, j'apporte une petite pierre à ton moulin.
J'ai commencé à jouer en numérique avec un 20D (Canon) et quelques optiques dont (j'insiste) le superbe AF 4/300 IS L, c'est-à-dire le 300 que j'attends chez Nikon : un 4/300 AF-S VR et que certainement beaucoup attendent également. Seulement voilà, au bout de onze mois et demi, cette belle optique est tombée en panne électrico-électronique : rien ne fonctionnait plus, ni mise au point, ni diaphragmes (la suppression de la bague des diaphs est une absurdité sans nom, cette bague étant sacrifiée à l'autel de l'économie de bouts de chandelle et du profit maximum pour les industriels… mais passons :(). Mon vendeur préféré envoie le tout chez Canon (dans le doute, on a aussi envoyé le boîtier et le TC14), et j'ai reçu quinze jours plus tard un 300 tout neuf. Changé sans autre forme de procès, ni la moindre explication d'ailleurs. Pourquoi ? Je suppose que ce genre de panne totale doit arriver plus souvent qu'on ne pense, et surtout qu'il revient beaucoup moins cher au fabriquant de changer l'appareil ou l'optique, que de tenter une réparation (voir à ce sujet les récents déboires de l'EOS IDs Mk III)…
Vous avez dit « société de con-sommation… » ? Non ? J'aurais cru… :lol:
Peu après, j'ai rejoint le giron de ma marque préférée, dont le nom célèbre commence par un "N" et finit par un "N" aussi… (C'était la devinette-cadeau de fin d'année :P)
Excellentes fêtes à tous et toutes, et à l'année prochaine.
-
Pas de flou de bougé,pas de back focus,pas de rien...que du plaisir.Bonne Année à tous et à toutes.
-
Pour les problèmes de front ou back focus, ils semblent beaucoup plus fréquents chez canon que chez nikon à en croire les nombreuses remarques faites à ce sujet sur les review "canon". Pas de problème constaté sur mon D200, avec une quinzaine d'optiques testées !
-
Qu'est-ce que vous vous embêtez à répondre à ces quéqué qui ne sont là que pour alimenter un troll, un de plus.
Canon est en perte de vitesse (problèmes majeurs sur leur boitier pro), alors les afficionados de la marque viennent titiller les nikonistes... et apparamment réussissent.
Rien de très nouveau, que du récurant.
-
Bonjour,
Je ne sais pas s'il s'agit de flou de bougé, mais dans certains cas très précis, j'ai beaucoup de déchets avec le D200 (par exemple : envol de faucon crécerelette) alors qu'avec le F5, pas de problème.
Ce qui est le plus gênant est le retard au déclenchement, toujours par rapport au F5. J'aurai l'occasion de tester le D300 dans les mêmes conditions - au printemps prochain. Ceci dit, j'ai conservé le D200 car d'une part, j'ai besoin de 2 boitiers pour certaines destinations lointaines au cours desquelles je n'ai pas envie de me retrouver en panne avec un seul boitier et pour lesquelles je suis las d'emporter à la fois de l'argentique et du numérique, et d'autre part dans la majorité des situations le D200 fait très bien l'affaire. Le D200 n'est pas aussi "has been" que cela, comme certains veulent bien le prétendre.
Cordialement.
-
Qu'est-ce que vous vous embêtez à répondre à ces quéqué qui ne sont là que pour alimenter un troll, un de plus.
.
+1 Choulan... Pour ce qui est de Canon,je ne sais pas.Il est vrai que certaines personnes,on eu des problèmes avec leur d200 en ce qui concerne des photos pas très nettes.
Mais ce qui m'énerve le plus sur ce forum (et y'en a marre!!!!!),c'est de lire - à question bien précise - des intervenants qui dévient du sujet posté,ou pire encore,de donner un avis ou la marche à suivre sur du materiel qu'ils ne possèdent même pas!!!!
Je pense qu'il est grand temps de faire l'impasse sur des sujets qui commencent par les "on dit" ou "il parait que"...car rien ne vaut des exemples bien concrets!
Bonnes fêtes de fin d'année
Crdlt
-
Ouais.
M'enfin il parait que, on dit que, quand il y a des exemples concrets il y a pas foule pour venir donner un coup de main.
par exemple ici (http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1622&p=1)
Alors ? Tous vendus à Nikon ?
-
Alors ? Tous vendus à Nikon ?
Le rapport avec ce qui s'est dit précédemment ???
-
Et depuis, Gazalou, qu'as-tu fait de ton Nikon ?
-
Pour le problème du banding c'est quand même une autre histoire, ce problème a été reconnu par nikon et le sav le résout gratuitement. Ce qui me fait marrer c'est que le F10 (fuji) de mon épouse a le même souci et que des acheteurs du fz18 (panasonic) s'en plaignent aussi... alors faut-il tirer sur Nikon ?
Que ceux qui ne veulent pas du D200 ou le juge dépassé passent leur chemin, c'est un boitier qui a été unaniment reconnu comme un des meilleurs boitiers numériques avant la sortie des D300 et D3, il doit y avoir quelques raisons...
-
Ce problème de banding ne concernait que les tout premiers exemplaires livrés… et pas les suivants. Il a été résolu gratuitement par Nikon en SAV pour les personnes concernées. On peut toujours critiquer la marque jaune, mais au moins Nikon a toujours assumé ses responsabilités en toute transparence en cas de défaillances avérées ou simplement possibles : voir le D70, les batteries En-EL3, les posemètres de D2h, le banding des D200… À comparer avec l'attitude de Canon face (entre autres) aux problèmes d'autofocus des 10D et 1D Mk3 ;)
Buzzz
-
Et si on pouvait éviter une énième gueguerre Nikon/Canon, ça serait top... donc merci de revenir au topic initial....
-
Il n'y a pas de guéguerre, mais marre d'écouter des négations infondées sans rien répondre, au nom de la bonne entente !
-
le D200 est un excellent boîtier mais comme tout utile professionnel complet qu'il est il faut apprendre à le manier. Je ne changerais de boîtier que pour un autre permettant des rapports d'agrandissement plus importants que pour l'instant n'existe pas chez Nikon. Voici une page avec des photos que j'ai réalisé sur le D200:
http://www.bskwebbook.com/couleurportugalmenu.htm
-
Bonsoir,
ma solution perso pour éviter tout probléme
1;éviter de sortir si il fait trop froid pour shooter,avec les moufles c,est génant(attention au flou de bougé).
2;arréter de fumer.
3;arréter de boire ou alors avec beaucoup, beaucoup, de modération.
4;c,est comme conduire quand on se sent plus capable mieux vaut arréter.
NON,je Dé....e,sérieux,arrétez de vous prendre la tête avec tests par çi,comparos par là,sortez shootez encore et toujours,appliquez vous et vous verrez vous finirez par y arriver.
j,ais mon d200 depuis peu,et si mes photos ne me plaisent pas j,éfface et recommence j,usqu,a étre satisfait de mon résultat et ça le fait,essayez et vous verrez.Avec mon D80,avant c,était pareil,mes C...N aussi,mes p....x aussi.Arrétez de critiquer votre matos,c,est a nous de savoir l,utiliser en fonction de ce qu,il peut nous donner,et tout ira pour le mieux,sûr et certain.
A+.
mikael.
-
Arrétons tout de suite avec cette histoire de flou de bougé.
Ce fameux "flou de bougé" est dû à l'utilisation d'une vitesse trop lente pour la focale utilisée. Rien d'autre. Comme c'était le cas en argentique depuis quelques décennies. La seule vraie différence est dûe au nombre de pixels sur le capteur et à sa taille. En effet un capteur de 12 Mpx (cas du D300) comporte deux fois plus de pixels qu'un capteur de 6 Mp (trivial !) donc les photosites sont (à la louche) deux fois plus petits.
Un sujet en mouvement passant devant ce capteur va ainsi "passer" devant deux pixels avec un 12 Mp alors qu'il ne passait que devant un seul pixel avec un 6 Mp (je résume un peu vite, vous comprendrez). Le résultat est une "impression de flou de bougé".
Pour reprendre l'exemple ci-dessus, 1/125ème avec un 80-200 c'est suicidaire.
Ceci est valable pour tous les capteurs, toutes marques confondues. Plus il y a de photosites au micron carré, plus c'est vrai.
Donc vous avez trois options :
- arréter la photo numérique
- utiliser à vie des capteurs 6 Mp max
- prendre de la marge sur la vitesse et aller au-delà de la formule communément admise : vitesse mini = 1/focale (dans l'exemple précédent et dans de telles conditions, la vitesse mini pour moi serait 1/250 mais plutôt 1/500ème).
Rien d'autre à ajouter ;)
PS: si vraiment vous devez descendre en vitesse, une solution simple : le monopode (http://www.missnumerique.com/prise-de-vue-photo-video-trepied-monopode/manfrotto/manfrotto-679b-monopode-a-3-sections-noir-p-914.html?ref=96), pas cher et efficace :)
-
Donc vous avez trois options :
- arréter la photo numérique
- utiliser à vie des capteurs 6 Mp max
- prendre de la marge sur la vitesse et aller au-delà de la formule communément admise : vitesse mini = 1/focale (dans l'exemple précédent et dans de telles conditions, la vitesse mini pour moi serait 1/250 mais plutôt 1/500ème).
Accessoirement, une 4ème option: cesser de visualiser les images à 100% sur l'écran de l'ordinateur. A 100%, un 12MP donne un image 2 fois plus grande qu'un 6MP, et l'impression de flou est évidemment bien plus présente. Si on compare une image du D70 (6MP) et image du D300 (12 MP) à la même taille d'écran (et non à la même taille de pixel), celle du D300 est bien plus nette.
-
Et pourtant, lorsque j'utilise mon D200 pour faire des photos de Music-Hall, en général au 1/125 de seconde à une grande ouverture, en général 2.8 avc mon 80-200mm voire parfois sous-exposé avec correction par Capture NX, je me retrouve avec beaucoup de déchets de photos manquant de netteté.
A mon avis, sous-exposer la prise de vue pour ensuite récupérer la sous-ex avec Capture est un mauvais choix. Sur ce type de photo (spectacle), on est souvent à 800/1000 iso, donc un peu bruité, et remonter l'expo sous Capture fait gravement monter le bruit, ce qui nuit évidemment à l'impression de netteté. Evidemment, je comprend l'astuce pour gagner en vitesse, mais je pense vraiment que ce n'est pas une bonne stratégie pour obtenir des images de qualité et notamment du piqué.
-
1/125 eme avec un 80-200 pour figer un sujet en mouvement ? Et c'est le boitier qu'on rend responsable ?
1 - vitesse de sécurité pour éviter le flou de bouger à 200 mm : 1/300eme
2 - vitesse nécessaire de manière générale pour figer une action : 1/250eme
Il faut donc ouvrir plus (donc changer d'optique et utiliser une focale fixe type 85 1,8, quite à recadrer après) ou monter les isos (et c'est là que le D300 sera intéressant).
Sinon +1 avec Didierropers, sous exposer dans ce genre de situation cela donne des photos bruitées en post-traitement, mais bon, entre une photo bruitée et une photo floue...
-
Le mieux encore, c est de demandé au sujet d arrêter de bouger! C 'est vrai quoi, est ce qu on bouge nous pendant qu on les prend en photo! Alors messieurs les sujets, un peu de respect pour les photographes et arrêter de bouger tout le temps. :)
Bon d'accord je sort, désolé :) :) :)
-
alors j'ai travaillé avec les 3 boitier D100 - D200 au boulot et D200 -D300 au niveau personnelle... et déja le flou de bougé est un question de boitier et d'utilisation, chaque boitier à sont propre système de fonctionnement alors arrêtons de comparé à vitesse égal sa ne rime a rien.
J'utilise souvent utilisé mon le D200 et D300 en sport en salle ou en spectacle et même avec des objectif à 2,8 si tu ne veux pas de flou de bougé (que se soie du a moi ou du au sujet qui se déplace) alors je monte au dessus du 200 - 250 éme voir 500 ème si je ne veux pas de flou du tout...
et puis je n'ai jamais eu plus de flou avec l'un que l'autre (et je ne retouche pas des masse mes photo)
-
@kawasakix, tu auras compris que j'utilisais allègrement le second degré (désolé si ce n'était pas évident).
Je ne remets certainement pas en doute tes dires, j'ai d'ailleurs moi-même fait des photos au D300 au 1/30ème et moins sans souci, je dis simplement qu'il faut être plus prudent avec les nouvelles générations de capteurs qu'avant avec les capteurs 6 Mp.
Après tout est question d'appréciation. Je ne suis d'ailleurs pas contre un certain flou (i.e. manque de netteté) sur mes photos, je n'aime pas nécessairement le côté "trop fin/net/précis" du numérique.
Et pour finir, ce n'est certainement pas un briviste qui va aller chatouiller un bergeracois ;)
-
Il est quasi impossible avec des moyens normaux de le griffer, comme il est beaucoup plus fin, il devrait casser avant de subir des griffes profondes.
Désolé de te contredire, mais j'ai nettoyé des dizaines de fois mon ancien capteur sans aucun problème et cela très délicatement. Et un jour, malgré de multiples précaution j'ai bien rayé mon capteur. C'était léger mais bien visible au delà de F10 dans les zones claires. J'ai pourtant toujours utilisé ce qui es préconisé (le système Eclipse). ET avant de frotter je soufflais avec une poire pour éviter que des petits grains de poussière ne reste et risque de rayer...
-
Je comprend bien ton raisonnement, mais je t'assure, pour avoir fait l'expérience, que tu auras beaucoup moins de bruit à 800 iso correctement exposé qu'à 400 iso sous-ex récupéré en post-traitement. Ceci n'a pas de rapport direct avec ton sujet si tu parles d'un réel flou. Mais le manque de piqué dû au bruit peut aussi être la raison d'une impression de netteté approximative.
-
Donc vous avez trois options :
- arréter la photo numérique
- utiliser à vie des capteurs 6 Mp max
- prendre de la marge sur la vitesse et aller au-delà de la formule communément admise : vitesse mini = 1/focale (dans l'exemple précédent et dans de telles conditions, la vitesse mini pour moi serait 1/250 mais plutôt 1/500ème).
Accessoirement, une 4ème option: cesser de visualiser les images à 100% sur l'écran de l'ordinateur. A 100%, un 12MP donne un image 2 fois plus grande qu'un 6MP, et l'impression de flou est évidemment bien plus présente. Si on compare une image du D70 (6MP) et image du D300 (12 MP) à la même taille d'écran (et non à la même taille de pixel), celle du D300 est bien plus nette.
Je te remercie pous ces infos qui peuvent intéresser certains.
Pour ma part, ayant assemblé mon premier ordi (Sinclair ZX80) dans les années 1979, j'ai aussi quelques notions d'informatique.
Merci quand même :)
Il ne faut pas être susceptibe, on ne peut pas savoir d'où tu viens et quelles sont tes connaissances en informatique ;)
D'autre part, il est des informaticiens émérites qui ne connaissent rien aux pixels ou à la visualisation sous photoshop!
C'était juste pour essayer de faire avancer le schmilblick...
-
Pas de souci ;)
-
Je ne peux pas te dire si que ce problème n'apparait plus sur le D300, mais voici deux images de spectacle prises au 50mm, à 1/60s et 1/80s.
La PDC est très faible (f/1.4 ou f/1.8) mais elles me semblent nettes sur la zone de mise au point (personnage de droite sur les deux)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg297.imageshack.us%2Fimg297%2F4599%2Fdsc0823fcadrecomp800x60vd7.jpg&hash=9a84ea9b56faecf198c1fd3ed4178e0f)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg86.imageshack.us%2Fimg86%2F4966%2Fdsc0817fcadrecomp800x60ys1.jpg&hash=948a7ed3f43f47d466ef721a739af48c)
Si ça peut te permettre de te faire une idée...
-
Pour moi cela reste plutôt un problème dans le choix du caillou, pour les photos de sport en salle quand les éclairage sont difficiles, un f2,8 ne me suffit pas, c'est le 85 1,8 qui me donne les meilleurs résultats. Un 2,8 constant c'est très bien mais cela ne suffit pas à tout.
En général mes réglages c'est 85mm à f1,8 et 800 isos sur le boiteir et cela suffit tout juste, alors à 2,8 à 400 isos cela me semble quand même difficile, d100 ou d200. Après comme JC l'a expliqué la taille des photosites influe et un boiter de 10 mp sera plus difficile à manoeuvrer de ce point de vue mais c'est valable pour tous les 10 mp (ce n'est pas spécifique au d200).
Après plus d'un an d'utilisation et pas mal de photos de spectacles ou de sport en faible lumière je n'ai rien constaté de tel sur mon d200, et quand les images sont floues c'est que mes réglages étaient mauvais. Après j'ai appris à adapter ma gamme optique.
Mes recommandations : le d300 qui te permettra de travailler à 800 isos avec la même qualité qu'à 400 sur le d200, un 85 1,8 ou 1,4, ou alors un 70-200 2,8 vr qui grâce à son stabilisateur de permettra de résoudre en partie ton problème, voire un D3 qui avec sa qualité dans les hautes sensibilités te permettra de shooter à 6400 isos les doigts dans le nez (enfin pas trop parce qu'avec les doigts dans les nez difficile d'enfoncer le déclencheur).
En bref la photo de sport en salle et l'un des domaine photo le plus exigeant technologiquement, donc si on veut vraiment être satisfait, il faut utiliser le bon matos.
-
C'est bien clair que sur les spectacles, le zoom f/2.8 reste la plupart du temps au fond du sac, sauf scènes particulièrement bien éclairées. Ou alors quand je peux sortir le trépied.
-
Entre 1,8 et 2,8 il peut y avoir la même différence qu'entre une photo ratée et une photo réussie. Et tous les Vr du monde n'y changeront rien ! (et c'est pour ça que nombre de nikonistes continuent de chérir leur 85mm et leur 50mm)
Après il est certain qu'à de telles ouvertures la profondeur de champ est peu importante, que la map doit être précise, et que le piqué n'est pas non plus optimum... on ne peut pas tout avoir, mais justement je trouve que cela permet de bien isoler son sujet et un p'tit coup d'accentuation et de contraste derrière et ça roule.
-
Débat qui n'en finira pas... Ca dépends aussi des objectifs utilisés sur le boitier. J'ai de meilleurs résultat a vitesse/ouverture et iso égal sur mon D70 que sur mon D200 avec un Tamron 28-75 2,8!! PQ?? Très simple: les photosites.
De plus, le filtre AA est plus puissant sur le D200 que sur le D70 (merci Nikon) et le retravaille des photos demande un peu plus de USM qu'à l'habitude. Petite remarque, le piqué est meilleurs avec des objos Nikkors.
Et non, la plupart du temps le 2,8 ne reste pas au fonds du sac !! 70-200, 80-200, 28-75.. tous utilisés en concert ou en festival. Vrais que j'utilise aussi mon 50 et 85 mais seulement quand je veux une isolation plus profonde qu'avec un 2,8
-
Faut pas exagérer, si t'arrives pas à faire une photo nette au 1/250 avec un 85 mm sur un D200 (dans des conditions de lumière normales et avec une expo correcte), Parkinson n'est pas loin...
;)
Buzzz
PS mon D200 fait régulièrement des photos nettes avec (entre autres) mes 105/1.8 Ais, 80-200/2.8 AFD, 300/4 AF ED, 400/3.5 Ais... C'est à dire ni mieux ni pire qu'avec mon F5 :)
-
Bon...
Tamron 28-75 2.8 f2.8 à 1/60 et ISO800
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2059%2F2293416943_0d0b9e77fd_o.jpg&hash=b0aa50e305625dd42fb9f11c3598341b)
Tamron 28-75 2.8 f2.8 à 1/40 et ISO800
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2142%2F2223151602_3a26f384ea_o.jpg&hash=ad6481f4fc0ebb632cb432c0d977b10e)
J'en ai encore un paquet si ca ineresse quelqu'un..
EDIT: et je suis un grand buveur de café ;)
EDIT2: Problème connu ou problème de retravail des photos ? Tu pourrais poster un exemple stp ..
-
Bonsoir,
Le flou de bougé... du à l'appareil existe, pourtant j'ai réussi une photo au 1/5 f8 avec le 10-20 sigma.
Il faut impérativement bien caler l'appareil sur la joue, surtout ne pas l'oublier.
Mais, je n'ai pas envie de recommencer les interminables discussions sur ce sujet.
Le souci de l'autofocus d'un Canon en basse lumière ( en dessous du 40/S ) est bien plus embêtant et je sais de quoi je parle... comme d'habitude d'ailleurs, n'en déplaise. ( heu, là hi hi, je plaisante )
-
Ce problème "connu" n'est pas avéré chez tout le monde... Et ce quelles que soient les conditions. Il est probable que la cause de cela soit l'amortissement du miroir du D200 : pour la grande majorité ça passe sans problème et pour quelques-uns c'est un facteur de bougé supplémentaire et donc de photos floues... En ce qui me concerne je ne modifie en rien mes habitudes avec le D200 : j'utilise exactement les mêmes vitesses de sécurité avec mon D200 qu'avec mon F5 ou mon Fe2 (et mon ex D70) sans souci particulier... La preuve que le D200 s'en tire très bien dans les conditions que tu décris sont les nombreuses photos réussies que l'on peut voir un peu partout, y compris sur Nikon Passion.
Je sais que ça ne résoud pas ton problème mais si tu fais partie de ces rares personnes qui n'arrivent pas à exploiter correctement le D200, tu n'as plus qu'à changer de boîtier :(
Buzzz
-
Comme je l'ai dis, ca dépends aussi de l'objectif utilisé. Je viens de m'amuser avec mon 80-200 à 1/40 et pas de flou.
-
Constatant :
1- que tu as rencontré des problèmes de flou avec le D200 alors que dans les mêmes conditions, tu n'en as pas avec d'autres appareils,
2 - que tu es au courant qu'il faut comparer à taille d'image identique et pas à 100%, entre un 6MP et un 10MP (ça peut paraitre évident, mais apparemment, ça ne l'est pas pour tout le monde),
3 - que tu sembles avoir suffisamment d'expérience pour savoir déclencher correctement sans bouger (le tir à l'arc, ça aide),
4 - que tu ne confonds pas erreur de mise au point avec flou,
je pars sur l'hypothèse que ton exemplaire rencontre en effet ce problème.
Cependant :
5 - de nombreux utilisateurs du D200 n'ont pas de problèmes de flou autres que ceux dus à une vitesse trop basse (pourtant, je descends régulièrement à 1/50 avec un 85mm, et ça pique bien, merci ;)),
6 - un très léger décalage mécanique peut réduire à néant toute la conception de l'amortissement du miroir, et engendrer un flou même à une vitesse théoriquement adaptée,
je conclurais que le D200 en général ne pose pas de problèmes, beaucoup de plaintifs sont en fait dans les cas 2, 3 et/ou 4, mais que le tien peut avoir un défaut de construction.
-
Juste une petite précision (je me répète), la vitesse de sécurité est tributaire de deux critères principaux :
- la focale : ainsi il est normal de descendre au 1/10e à 10mm sans soucis (donc le 1/5e n'a rien d'extraordinaire si on est bien calé), par contre il faut 1/85e au 85mm pour éviter le fou de bougé (mais effectivement le 1/50e est là encore accessible).
- le mouvement du sujet : un guitariste sur scène est un sujet peu remuant (dans la majeure partie des cas) et le 1/60e est envisageable pour éviter le flou de bougé. Par contre pour la photo de sport c'est impossible de figer le mouvement à cette vitesse. Il faut viser le 1/250e et avec une optique à f2,8 il faut au moins monter à 1600 iso et ce n'est généralement pas suffisant (quand la lumière manque parce qu'en pleine journée cela ne pose pas de problème). Il est donc nécessaire de pouvoir ouvrir plus. Mais là il ne s'agit plus de flou de bougé.
Enfin les résultats diffèrent énormément d'un photographe à l'autre, mon épouse à ainsi une bien meilleure technique que moi à ce niveau là et elle arrive à obtenir des images nettes là où j'aurai un flou de bougé assuré.
Dans tous les cas le 85mm 1,8 est une optique sensationnelle et tu ne regretteras pas l'investissement.
-
Si problème il y a avec le D200, c'est plus probablement avec ton exemplaire... car même si ce que tu lui demande est contraignant un exemplaire en bon état de marche est parfaitement capable de répondre présent. La comparaison avec le D100 est délicate car ayant une résolution inférieure il est normale qu'il soit moins touché par le problème de bougé.
Sinon il y a toujours des cas dans lesquels on arrive pas à se faire à tel ou tel modèle de boîtier, d'objectif, à tel logiciel... C'est rare mais ça peut toujours arriver... Ca ne veut pas dire que tel matériel est mauvais ou mal conçu, juste qu'il est pas fait pour soi... Dans ce cas il faut savoir passer son chemin.
Buzzz
-
Je découvre ce fil que je trouve fort passionnant, car j'ai moi aussi eu de petits soucis de bougé lors de prises de vues en numérique... effet plus prononcé qu'en argentique sur le même sujet et avec les même paramètres.
Existe-t-il une petite formule qui permette de calculer une "vitesse théorique" pour l'utilisation avec un numérique. En argentique il y a la fameuse règle de l'inverse de la focale... (que l'on peut bien entendu franchir) mais pour le numérique peut-on définir une règle similaire afin de ne pas être trop dans les choux
Il me semble évident que l'on peut/doit tenir compte du coef multiplicateur de 1,5 (???) ... même si un 35mm sera toujours un 35mm
-
Je découvre ce fil que je trouve fort passionnant, car j'ai moi aussi eu de petits soucis de bougé lors de prises de vues en numérique... effet plus prononcé qu'en argentique sur le même sujet et avec les même paramètres.
Existe-t-il une petite formule qui permette de calculer une "vitesse théorique" pour l'utilisation avec un numérique. En argentique il y a la fameuse règle de l'inverse de la focale... (que l'on peut bien entendu franchir) mais pour le numérique peut-on définir une règle similaire afin de ne pas être trop dans les choux
Il me semble évident que l'on peut/doit tenir compte du coef multiplicateur de 1,5 (???) ... même si un 35mm sera toujours un 35mm
On peut partir de la règle de l'inverse de la focale comme base de départ. Ensuite, chaque photographe est unique... Il appartient donc à chacun de savoir s'il doit ajouter une ou deux vitesse, ou s'il peut au contraire être un peu en dessous et jusqu'à quel point. Il faut faire des essais pour connaître ses propres limites et savoir à quoi s'en tenir.
Buzzz
-
mais justement je connais mes limites... et je précise que sur un même sujet avec les même paramètres j'observe des flous de bougé plus prononcés (moins esthétiques de ce fait) en numérique (D300+Grip), qu'en argentique (F5)
-
Pierre,
un 35mm est peut-être toujours un 35mm, mais ce n'est pas la focale qui compte, c'est l'angle de champ.
Donc pour appliquer la même règle qu'en argentique, il faut multiplier par 1,5.
Mais comme déjà dit, cette règle est ancienne et adaptée à du matériel moins bien stabilisé qu'aujourd'hui.
A chacun de voir jusqu'où il peut aller...
Rajoutons que les boitier comme les D200 (et sans doute le D300) sont "mous" en réglage par défaut. Un coup d'accentuation et ils sont parfaitement nets. C'est du à la nature du capteur et du traitement d'image, c'est parfaitement normal, mais il faut réaliser qu'un capteur n'est pas un film. ;)
-
ayant actuellement du matos canon, je ne peux pas vraiment parler du D200 mais, il y a quand des points a vérifier sur les floues de "bouge" (cela dépend aussi de l'interprétation)
- 1/focale + marge (pour du 200mm >>> mini 320
- fermer un peu un objo moyenne gamme (style 30mm 1.4)
- Vérifier ou a ete fait l'AF
- faire gaffe a la diffraction lors de trop petites ouvertures
-
Pierre,
un 35mm est peut-être toujours un 35mm, mais ce n'est pas la focale qui compte, c'est l'angle de champ.
Donc pour appliquer la même règle qu'en argentique, il faut multiplier par 1,5.
Mais comme déjà dit, cette règle est ancienne et adaptée à du matériel moins bien stabilisé qu'aujourd'hui.
A chacun de voir jusqu'où il peut aller...
Rajoutons que les boitier comme les D200 (et sans doute le D300) sont "mous" en réglage par défaut. Un coup d'accentuation et ils sont parfaitement nets. C'est du à la nature du capteur et du traitement d'image, c'est parfaitement normal, mais il faut réaliser qu'un capteur n'est pas un film. ;)
+1
-
Pierre,
un 35mm est peut-être toujours un 35mm, mais ce n'est pas la focale qui compte, c'est l'angle de champ.
Donc pour appliquer la même règle qu'en argentique, il faut multiplier par 1,5.
Merci de confirmer cette théorie... c'est déjà une chose dont je vais tenir compte
Mais comme déjà dit, cette règle est ancienne et adaptée à du matériel moins bien stabilisé qu'aujourd'hui.
Le stabilisateur... connais pas... peut-être qu'en réduisant ma consommation de café :D
A chacun de voir jusqu'où il peut aller...
en argentique avec le 35mm j'arrive à descendre au 1/10 :)
Rajoutons que les boitier comme les D200 (et sans doute le D300) sont "mous" en réglage par défaut. Un coup d'accentuation et ils sont parfaitement nets. C'est du à la nature du capteur et du traitement d'image, c'est parfaitement normal
Là j'ai encore beaucoup de choses à apprendre
mais il faut réaliser qu'un capteur n'est pas un film. ;)
je m'en suis vite rendu compte... et pour l'instant je préfère toujours mes clichés en argentique
-
Petit détail, le F5 est plus lourd que le D200 (je sais de quoi je parle, j'ai les deux). Ce supplément de poids contribue à stabiliser davantage le boîtier... ce qui veut dire que les vitesses valables pour lui ne sont pas transposables en l'état au D200. Sans compter que le F5, qui est un boîtier pro sans concession, possède un miroir probablement bien mieux amorti.
Buzzz
-
C'est pas faux, je suis même entierement d'accord avec toi, toutefois le D300+Grip sensiblement égal coté poids face au F5... j'ai moi aussi tout l'attirail :D et je maintiens donc ma remarque... mais Jef à confirmé ce que je redoutais il ne faut pas négliger le coef de 1,5
-
Ok avec buzz, la règle de sécurité est la même (en tenant compte du facteur de 1,5), donc 1/300 e à 200mm (équi. 300mm), etc. Après à chacun de tenir compte de ses capacités, mon épouse gagne facile deux f, moi j'ai du mal à en gagner 1 sans être dans les choux.
-
180g ça peut faire une grosse différence :) JMS, sur un autre forum a ajouté 15 g de plomb sur son D200 et depuis il n'a plus de problème !
Buzzz
-
merci de cette info... on va tous aller chez notre dentiste demander à celui-ci de plomber nos boitiers :lol: :lol:
-
Ce n'est pas le miroir qu'il faut alourdir, mais le boitier. ;)
-
Au contraire.
L'ensemble sera moins lourd, mais aussi moins déséquilibré.
Le poids, c'est pour l'inertie (plus il y en a, plus c'est difficile de bouger), mais un objectif, ça a tendance à faire basculer l'ensemble, donc un gros zoom aurait plutôt tendance à aggraver le phénomène.
C'est juste de la mécanique. ;)
-
Ok avec buzz, la règle de sécurité est la même (en tenant compte du facteur de 1,5), donc 1/300 e à 200mm (équi. 300mm), etc. Après à chacun de tenir compte de ses capacités, mon épouse gagne facile deux f, moi j'ai du mal à en gagner 1 sans être dans les choux.
Kazoar, avec tout le respect que je lui doit, ton épouse ne s'appelerai-t-elle pas VeRo? :D
Bon d'accord je sort encore :)
-
Salut,
J'ai eut le D200 et je l'ai vite revendu.
J'avais des flous de bougé et plus de déchés mais je ne pense pas que ca venait de l'appareil mais plutot de moi.
Du coup, j'avais moins confiance en mes capacités avec ce boitier et je faisais plus de déchés donc moins de confiance etc etc ... la boucle infernale.
Pour preuve que c'était moi, la personne à qui je l'ai revendu (un ami) fait de biens beaux clichés avec et en est ravi.
Disons que je n'arrivais pas à m'y faire, ce boitier n'était pas fait pour moi.
C'est très rare et c'était la première fois pour moi que ca m'arrivait mais ca arrive.
J'ai repris un D1X et de bons cailloux avec l'argent récupéré et j'en suis ravi.
Pour moi, le D200 est un excellent boitier à reconmander mais avec lequel le "feeling" avec moi n'est pas passé.
-
Si y a pas le feeling, y a pas...
Au moins ce boitier a fait deux heureux : un qui l'utilise avec plaisir, et un qui a racheté des optiques pour son D1. ;)
-
ce n'est pas vraiment une question de feeling mais de réglages, il y a toujours moyen d'avoir des photos toute nettes avec pdc au max, il faut pour cela règler l'appareil en conséquence, à la limite avec l'appoint du VR et un gros flash
Faut pas abuser de la Red Bull :lol: :lol: :lol:
Patapay chui déjà dehors :lol:
-
Et parfois c'est bien aussi d'avoir des photos un peu moins nettes, ça nettoie la peau, ça vire les boutons, ça fait moins "numérique".
Une toute fraiche dans le style "pas hyper nette" ;)
http://www.tranchesdevie.com/index.php?showimage=165
-
> Kawa,
Désolé, je n'ai pas vraiment suivi tout le topic, en fait je répondais au premier post.
Naturellement fermer au max c'est bien pour avoir tout net mais encore faut-il avoir suffisament de lumière car à basse vitesse ça ne sert à rien of course, avec le voile blanc bin faudra songer à la photographie IR :D :lol: :lol: :lol:
Patapay chui déjà parti ramasser les derniers oeufs de Pâques qui trainent encore :lol: :lol: :lol:
-
Bien sûr !!
Même si la photo citée est faite au D300 ...