[fabien68]

Bonjour !

Voilà un an que je pratique la photo après vos utiles conseils pour l'achat d'un réflex d'occasion.

J'avais donc acheté un D90 et son 18-105 du kit et il était fourni avec un 70-300 Sigma non stabilisé.

Après m'être un peu fait la main, j'avais envie d'avoir un objectif à grande ouverture pour faire des arrières plans flous et une belle netteté sur un petit profondeur de champ. Le 70-300 en est capable dans certaines situations, mais le grande focale et le manque de stabilisation, c'est pas évident.

Cet été, j'avais acheté un 35mm Ai-s f/2 que je suis sur le point de vendre. Un objectif magique pour la qualité d'image mais trop restrictif coté réglage puisque tout en manuel. Pour les photos d'objets immobiles, c'était top, mais sur le vif ou quelque chose en mouvement c'est souvent des photos sur ou sous exposées ou mise au point pas tout à fait nettes.

Je songeais donc à deux possibilités :
-Acheter un 35mm 1,8 avec AF (entre 100 et 120 euros en occasion)
-Acheter un objectif remplaçant à la fois le 18-105 et le 35mm, par ex un 17-50 2,8

Sachant que je récupère 130euros de la vente du 35mm, et le 18-105 avec 2 filtres (ND8 et ND400) devrait se vendre 180 environ.
J'ai donc entre 100 et 300 euros de budget.

D'occasion, le 17-50 se trouve facilement en Tamron dans les 200 euros.
Par contre, je ne sais pas si ça se vérifie mais le Tamron n'a pas l'air d'être un super objectif. Pas cher certes, mais bruyant et optiquement moyen à grande ouverture :

http://www.focus-numerique.com/test-1168/objectif-tamron-17-50-mm-f2.8-di-II-vc-presentation-caracteristiques-1.html

Qu'en avez vous pensé si vous l'avez eu en main ?
Que me conseilleriez-vous d'autre ?

Je suis ouvert à tout, j'utilise peu les focales au dessus de 50mm (ou alors je passe carrément au 300mm) et avec le 35mm j'utilisais beaucoup les ouvertures 2,8 et 4.

Merci de vos avis, conseils...

[Rudy30]

Bonjour
Je viens de vendre le Tamron en question. Pour moi c'est un objectif plutôt pas mal mais la qualité sur les bords n'est pas géniale

[littlbear]

J'ai le Tamron 17-50 F/2.8 (non stabilisé) et le 35mm F/1.8 depuis 2 mois. Je n'utilise pratiquement plus que le 35mm. Il est léger, et très bon même à F/1.8. Il correspond à peu près à ce que je vois (et ce que mon cerveau interprète).

Le Tamron 17-50 F/2.8, il devient très bon à F/4 ou F/5.6. Je ne l'utilise que pour les courtes focales (entre 17mm et 24mm) au dessus de 35mm, je prends le 50mm F/1.8.

Je te conseillerai de garder le 18-105. Il te permettra de couvrir une large plage focale et il est stabilisé. Prendre une photo de l'intérieur d'une église à 18mm, à F/8 (pour avoir une bonne netteté partout), à 1600 ISO (parce qu'il n'y a pas beaucoup de lumière), c'est quand même bien d'avoir la stab pour prendre une photo à 1/5 sec ou 1/3 sec, sinon, il faut se mettre à 1/30 sec. A F/2.8, tu ne peux pas avoir tout bien net.

Tu peux compléter ton 18-105 avec le 35mm F/1.8. Tu le trouves plutôt entre 130€ et 150€, même si j'ai trouvé le mien à 100€, c'est plutôt rare (pas de petit sac, pas de boite, le bouchon arrière de marque Sigma, ça explique le prix réduit).

[bozart]

Je suis du même avis que littlbear : ne pas vendre le 18- 105mm, très polyvalent et de bonne qualité, et acheter un 35mm f/1,8 avec AF.
Ce sont les deux premiers objectifs que j'ai eus avec mon D90, et des tonnes de satisfaction

Par contre je ne connais pas le 17-50mm, il faut donc attendre d'autres avis ou lancer une recherche sur ce forum : il serait étonnant que le sujet n'ait pas déjà été traité.

[Blopinou]

Pour le 17-50 le sujet à été traité des dizaines de fois. Le seul moyen de savoir s'il te convient c'est d'aller en magasin et l'essayer. ça ne coûte rien et tu vois les résultats par tes propres yeux.
Pour le 35 il s'agit d'un investissement qui devrait te convenir. Mais tu perdras sur la souplesse par rapport au zoom. A toi de voir. Si avec le 35 AIS tu te sentais à l'aise alors pas de soucis.

[didierropers]

En fait, le choix dépend énormément de l'utilisation personnelle et si on a souvent besoin d'un zoom lumineux dans des circonstances diverses, le 35 ne règlera rien.
Il faut faire un point sur l'utilisation et comprendre dans quelles circonstances on a besoin d'une optique lumineuse. Si, dans ces circonstances, la focale 35 mm convient, alors oui c'est un bon choix. Mais c'est loin d'être universel.

[fabien68]

Merci pour ces premiers avis.

Effectivement, le 35mm me convient très bien. La belle ouverture est un grand avantage en intérieur pour éviter d'avoir à utiliser le flash et cette focale me mettait à l'aise dans bien des situations.
Donc le 35mm avec AF ne sera forcément qu'une continuité dans cet usage.

Pour le 17-50, la réflexion se posait un peu puisque ça aurait pu simplifier le parc, mais si effectivement la qualité d'image n'est pas réellement un avantage, alors à ce budget là se séparer du 18-105 n'est pas justifié.

[fabien68]

j'ai eu le tamron non stabilisé, avec ses défauts, minimes pour moi, et ses qualités.
je viens d'acquérir le sigma 17/70 2,8-4 contemporary, plus polyvalent et qui me semble très prometteur en piqué.
une option à considérer, en fouinant dans les occasions, le prix peut être un argument supplémentaire...
Daniel

Ah Ah… Très intéressant effectivement !

[Mitchum]

Il y a aussi le Sigma 17-50mm f2.8 qui peut être intéressant pour toi. Mais comme l'a écrit Didier, il faut bien cerner tes besoins photographiques afin de choisir les bons objectifs.

[moyse]

Ah Ah… Très intéressant effectivement !

oui très très bon !! niveau piqué et une stabilisation rapide et ultra silencieuse ... permet de faire de la proxi car une mise au point minimal de 36cm !!
mon objectif de tout temps et j ai aussi pris les focal fixe qui vu le prix sont imbattables !!  donc si jamais tu devais changer ton 18-105mm c est vers cela que je partirais (et que j ai fait ) 

[fabien68]

Bonsoir.

J'ai trouvé en petite annonce le Sigma 18-50 2,8 non stabilisé à 110 euros. D'un coté il n'est pas stabilisé mais quand je regarde la cote Chassimages, elle est plutot vers 280 euros. Serait-ce pour la version stabilisée à ce prix ?

J'ai trouvé plusieurs 35mm à 100euros, mais soit ils sont vendus, soit les vendeurs ne répondent pas…

J'ai mis en vente le 18-105, mais ça ne mord pas, je crois qu'il y en a tant sur le marché...

[Seb59]

J'ai eu un peu le même dilemme concernant le jeu d'objectif...
Etant en format APS-C, j'ai pris le 35mm 1.8 qui est juste génial en terme de rapport qualité/prix pour les photos d'intérieur et de portrait.
J'ai hésité entre le tamron et le sigma 17-50 stabilisé f/2.8 et après maintes recherches et conseils sur ce forum, j'ai opté pour le Sigma et je ne regrette pas mon choix.
A voir en fonction de tes besoins... pour ma part, je voulais un 35mm pour les reportages et portraits et le 17-50 pour la polyvalence notamment en vacances.
Le Sigma se trouve à 250-260€ en occaz ca fait un poil juste dans ton budget mais... Noel est dans 1 mois

[sari3]

Si c'est pour des arrière plan flou et des portrait serrés.
pourquoi pas le 50mm 1.8d à F2.8 il pique très très bien, pas cher, et compatible FX.

[fabien68]

Bonjour.

Le 35mm Ai-s étant vendu, le 70-300 aussi (en attendant au printemps d'en reprendre un en stabilisé), le 18-105 restera avec moi.

J'ai reçu hier le 35mm AF-S en DX que j'ai trouvé sur leboncoin pour 90euros port compris !   Il ne me reste plus qu'à prendre des photos pour vérifier qu'il est aussi neuf que son état esthétique le montre…

Pour ceux qui cherchent à faire des affaires sur leboncoin, il faut être rapide et pas trop précis dans les recherches. Celui-ci n'était intitulé que "objectif DX pour Nikon". Et j'ai appelé moins de 15min après la mise en ligne (coup de bol que je regarde à ce moment là).
Par contre, je suis passé à coté d'une affaire en n'envoyant qu'un mail sans appeler sur une annonce avec un 28mm 2.8 et un 85 1.8, l'ensemble étant à 90euros !

Merci pour vos conseils

[Jac70]

Par contre, je suis passé à coté d'une affaire en n'envoyant qu'un mail sans appeler sur une annonce avec un 28mm 2.8 et un 85 1.8, l'ensemble étant à 90euros !

Tu es surtout passé à côté d'une arnaque, à mon avis !
Ou bien des vieux trucs tout pourris....