[didierropers]

C'est bien évident, il faut placer les sources près du sujet.
Ce qui est d'ailleurs aussi souhaitable pour la qualité de la lumière, donc on a tout à y gagner.

Mais ce que je voulais illustrer, c'est le fait qu'on obtient avec un petit cobra un éclairage équivalent à une armada d'ampoules continues sans trimballer une centrale nucléaire. Mettre 4,6 ou 8 ampoules électriques dans un parapluie là où un simple petit cobra donnera le même résultat, y'a un moment où on doit admettre qu'on a fait fausse route

L'éclairage continu, c'est un choix cohérent dans un studio bien équipé, avec des éclairages puissants et ventilés.
Ou encore pour photographier de petits objets dans une boite à lumière.
Mais chez soi avec du matériel peu puissant et un peu bricolé, le flash est la seule solution qui me semble adaptée.

[Weepbitterly]

En fait, je répondais à la question de diasp, un peu plus haut (#11)

houla ... trop d'infos concentrées pour moi lol.

Peut tu essayé d'expliquer ça en rentrer un poil plus dans les détails car j’avoue que je ne gère pas du tout en lumière.

[diasp]

Je trouve plus embêtante la logistique du flash que de la lumière continue.

J'ai 2 flashs, et un kit radio (1 émetteur + 2 récepteurs). Au total, pour faire fonctionner ces 2 flashs en déporté, il me faut 14 piles ... et recharger 14 piles c'est quand même assez long, et ça quand on s'organise un minimum pour ne pas mélanger piles déchargées et piles chargées. Alors que sur du continu, je branche, et je peux laisser tourner 3 jours si j'en ai envie La capacité de l'émetteur est de 6 flash (si on ne met pas plusieurs flash par groupe) donc 4 récepteurs supplémentaires (8 piles) et 4 flash supplémentaires (16 piles) soit pour 6 flashs : 38 piles ... ouah ... lol et même si j'achetais des flash à batterie plutot qu'a pile, ça me ferais 6 batteries & 14 piles.

L'avantage qui m'a fait opté pour le continu, c'est que je peux régler ma lumière avant de prendre ma photo, alors que sur le flash, on doit systématiquement faire une série de photo avant d'obtenir la lumière voulue. Si la lumière que j'ai s'avère vraiment insuffisante, j’opterais pour du continu plus puissant plutôt que du flash.

De toute façon je me suis inscrit dans un club photo et ils ont un studio continu à disposition, j'irais l'essayer pour voir la différence avec mon matos

[didierropers]

L'avantage qui m'a fait opté pour le continu, c'est que je peux régler ma lumière avant de prendre ma photo, alors que sur le flash, on doit systématiquement faire une série de photo avant d'obtenir la lumière voulue.

  Tu compares deux choses difficielemnt comparables : ton équipement continu encombrant et complexe d'une part, un simple flash cobra qui tient dans une poche d'autre part.
Mais tu peux voir ton éclairage avec une tête flash, il faut simplement opter pour un flash de studio qui comprend une lampe pilote et qui te permettra de travailler avec une puissance d'éclairage bien supérieure à ton équipement et de voir ton éclairage avant de prendre la photo.

Sinon, en continu pas cher, tu peux trouver ce genre de produit : http://prostudio360.fr/FotoQuantum-StudioMax-Kit-Eclairage-Continu-750W-avec-rA-flecteur-TrA-pied-MA-tal-Boom-FQ-LS-DJ27.html#.Vk3fCL98upB
C'est compatible avec un parapluie mais visiblement pas avec d'autres types de modeleurs.

Attention de ne pas persister dans ton erreur : multiplier les sources ne sert à rien pour augmenter la puissance. Ce qu'il faut c'est une source puissante.
En multipliant les sources, on multiplie seulement les opportunités d'éclairer plusieurs points mais au final, on n'augmente pas la lumière sur un point donné.

[diasp]

Il faut lire jusqu'a la fin 

Je ne persiste pas dans mon erreur puisque je dit "Si la lumière que j'ai s'avère vraiment insuffisante, j’opterais pour du continu plus puissant plutôt que du flash." (plus puissant, pas plus de sources )

Par contre pas daccord pour l'encombrement. Utiliser un flash en studio nécessite aussi du matériel. Deja le matériel pour synchroniser les flash avec l'APN (ce qui est inutile en continu) mais aussi tout le matériel complémentaire : softbox, trépieds, parapluies, ect ... Si c'est pour utiliser un flash en direct, je peux tout aussi bien utiliser mon éclairage continu en direct.

Le matériel de studio (pas l'éclairage, mais ce qui va autour) n'est là que pour contrôler la lumière en lui appliquant des effets particuliers, et ce indépendamment du style d'éclairage (continu ou flash).

Qu'on se comprenne bien : on parle de studio, pas de prise de vue en extérieur, donc dans un studio, le critère "encombrement" n'est de toute façon pas le plus important (c'est peut être même le moins important, dans la limite du raisonnable bien sur)

[didierropers]

Je suis tout à fait d'accord, dans un studio c'est un choix cohérent, tout dépend de la manière dont on souhaite travailler.
Ce dont il faut être conscient , c'est simplement de la puissance que cela demande et du matériel impliqué. Il est difficile, dans un studio, de travailler avec des grappes d'ampoules fluo, sauf à travailler uniquement avec des parapluies, ce qui semble incongru car on a besoin d'autres modeleurs. Mais bien entendu des solutions existent en éclairage continu.

Mais au départ, j'ai cru comprendre que ta question portait sur une utilisation "domestique" où il était question de monter du matériel chez toi pour photographier quelques amis présents chez toi lors d'une soirée. D'où l'orientation de ma réponse.

Le matériel de studio (pas l'éclairage, mais ce qui va autour) n'est là que pour contrôler la lumière en lui appliquant des effets particuliers, et ce indépendamment du style d'éclairage (continu ou flash).

Exact, mais il faut que l'éclairage soit compatible avec les modeleurs en question. Autant je vois bien une grappe de 4 ou 5 ampoules être utilisée dans un parapluie, autant je vois mal les adaptations avec d'autres types de modeleurs indispensables (boites à lumière, octabox, bol beauté, snoots...)

[Blopinou]

Il faut lire jusqu'a la fin 

 Deja le matériel pour synchroniser les flash avec l'APN (ce qui est inutile en continu)

Bah c'est gros comme un trigger tout basique et en générale on peut en avoir un pour plusieurs groupe de flashs.

La solution des flashs était proposée car elle revenait au moins chère. Comme dit didier si on veut utiliser d'autres modeleurs que les parapluies il faudra se tourner vers des projo lumineux puissant qui sont en générale onéreux.

[Weepbitterly]

Il faut aussi regarder quel est le choix le plus courant : si une grosse majorité opte pour tel type d'éclairage plutôt que tel autre, il y a peut-être de bonnes raisons

Pour l'éclairage de petits objets, disons - pour fixer les idées - une bouteille de vin ou plus petit, on rencontre pas mal d'éclairage continu. Ça a l'avantage d'être facile à régler et, vu la taille de l'objet et son immobilisme garanti, on peut se contenter de puissances modestes, car il suffit d'allonger le temps de pose.

Pour éclairer des personnes, volume à éclairer plus conséquent et difficulté à utiliser des vitesses lentes, le flash fait aujourd'hui la quasi-unanimité.

Certes on peut aussi utiliser la lumière continue, la référence probablement la plus connue dans ce domaine, quoiqu'assez ancienne, début en 1934, étant le Studio Harcourt http://www.studio-harcourt.eu/fr/ , mais ils n'utilisaient pas non plus des lampes de 35W

Avec des projos de 500 à 1.000 watts, il est hors de question d'utiliser des conditionneurs de lumière, qui grilleraient immédiatement. Pour revenir à  l'exemple du Studio Harcourt, ils utilisaient principalement des projecteurs de cinéma avec des lentilles de fresnel.

[Cynik]

J'ai acheté ça, c'est vraiment pas cher, c'est en monture Bowens, et ça marche à merveille. C'est même un poil trop puissant pour mon usage, mon "studio" étant assez petit, je suis parfois à f/16 @100iso, avec une boite à lumière 70x100 sur le flash à puissance minimum...

http://www.ebay.fr/itm/900w-Flash-kit-Godox-DE-300-Photography-Studio-Strobe-light-3-x-300w-Bowens-Fit-/181481018323?hash=item2a411c93d3:g:6CwAAOSwLVZVnWiB

Et l'avantage des flashs, c'est que le modèle ne transpire pas quand la séance dure un peu trop.

[stratojs]

Cynik, ce kit a tout l'air d'être une bonne affaire, Godox marque connue, puissance raisonnable, monture Bowens, mais surtout le tube éclair est monté correctement bien en dehors de la torche, ce qui permet une excellente diffusion de la lumière dans tous les conditionneurs, et n'est pas le cas de tous les produits low cost.
Bien entendu, il faut considérer cela comme un point de départ, puis compléter par la suite par des pieds pneumatiques montant plus haut, d'autres conditionneurs, etc.

[Cynik]

J'ai hésité un moment, et puis j'ai trouvé sur le forum un membre qui avait acheté le même. Après discussion, j'ai tenté le coup et je suis pas déçu.

Par contre, le gros point faible de ce kit, c'est les pieds. Déployés au maximum, avec une softbox 70x100 inclinée à 45°, il deviennent extrêmement instables, manquants de basculer au moindre courant d'air, et ils ont tendance à se courber sous le poids.
A remplacer assez rapidement, donc.

[didierropers]

Pour revenir à l'écalirage continu, la LED va peut-être offrir des solutions intéressantes sans tarder, compatibles avec les modeleurs habituels :
http://www.photosel.co.uk/studio-lighting/lighting/video-lighting/studio-led-light-les600/

[diasp]

Salut, désolé pour ce retard de réponse, bizzarement les notifications de nouveau message se désactive d'elles même ... (c'est pas le premier sujet ou ça m'arrive, et comme je passe plus rarement sur le forum, je ne pense plus à venir voir les réponse sans qu'elles soient notifier), enfin bref.

ok donc il vaut mieux utiliser les softbox pour déboucher plutôt qu'en "vrai éclairage" ou il vaudrait mieux privilégier les parapluies donc.

Pour repréciser la config, en matos, j'ai :

2 softbox qui contiennent chacune 4 lampes de 45W fluo (donc 8 au total)
1 softbox "girafe" qui contient 1 lampe 135W fluo

2 parapluies réflécteurs avec une lampe de 36W fluo pour chaque
1 parapluie diffuseur avec une lampe de 36W fluo

1 Yongnuo speedlite YN568-EX
1 Sigma EF-610 DG ST (le seul qui n'a pas été utilisé dans les config jusqu'a maintenant)

@didierropers : c'est quoi exactement la configuration lumière de ta photo ? j'ai l'impression de voir une octobox dans le reflet de l'oeil... ?

[diasp]

@synik : concernant l'instabilité, j'ai régler le problème simplement. Comme je suis aquariophile (non, ce n'est pas une pratique sexuelle avec des aquariums lol), j'ai pas mal de gravier et sable que je n'utilise  plus, du coup j'ai fait pleins de petits sachets de 500grs chacuns que je dispose sur les arcs des pieds pour rabaisser le centre de gravité et être sur qu'aucun pépins ne se produira pour la girafe, qui est livré avec un sac de contre poids, mais sans contre poids, j'ai fait la meme chose mais avec des sacs de 100grs, comme ça je peut gérer le contre poids selon l'angle & la longueur de la girafe

Pour les sacs j'ai utilisé des sacs congélation épais que j'ai découper et thermo-scellés, et un sac de 10kg de gravier fin pour aquarium coute environ 10/15€.

Sinon, sur le fait qu'ils se tordent, j'ai pas encore eu à faire à ça, mais j'ai bien remarqué leur fragilité, mais c'est surtout quand ils sont ouvert au max, en fait il faut laisser environ 1/4 de la longueur du segment fermée dans le segment précédent. Ce qui veut donc dire ne pas les ouvrir au max... et ce n'est donc pas un bon point c'est sur.

[didierropers]

@didierropers : c'est quoi exactement la configuration lumière de ta photo ? j'ai l'impression de voir une octobox dans le reflet de l'oeil... ?

C'est tout à fait ça, une octobox de 95 cm de marque Phottix
https://www.missnumerique.com/phottix-boite-a-lumiere-octogonale-95-cm-p-14506.html