Ils sont devenus fous chez Sigma, ça fait un moment que je le dis. Et c'est tant mieux pour nous.
Je comprends que certains soient dubitatifs, mais moi je vois pas où est le souci avec la plage focale. Faut pas oublier qu'ils sont dans l’innovation totale, là. Ils nous proposent des produits qui sont inexistants à ce jour, contrairement à Nikon qui renouvelle sans arrêt les mêmes optiques en augmentant le prix au passage.
24-35mm, ça veut dire qu'on est plus obligés de choisir entre UGA et GA standard. Le tout à f/2. Si on a la qualité Art, c'est le ticket gagnant.
Et ceux qui disent qu'on ne gagne "que" 1 diaph par rapport à f/2.8, je répondrai que c'est énorme un diaph. Je vous rappelle que rien que chez Nikon, on trouve du 50f/1.2, du 50 f/1.4, du 50 f/1.8, du 50 f/2, etc...
Et puis faut garder à l'esprit que l'utilité première du diaphragme, c'est de gérer la profondeur de champs, et ça, les isos peuvent rien y faire...