Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Raymond74 le 18 janv., 2021, 18:16:10 pm
-
J’avais Un Nikon d5000 équipé d’un Tamron 18 / 270 mais le tout a trépassé sur des pistes marocaines
Alors pour changer j’ai pris plus léger en me disant que c’était plus pratique pour voyager,
j’ai donc pris un bridge Lumix DMC-FZ300 c’est pas mal mais je suis quand même déçu
Je veux donc repartir sur un mais là j’hésite entre le D7500 et le D750
Dans les deux cas je pense l’équiper avec un Objectif Nikon AF-S NIKKOR 28-300 mm car ça me semble le meilleur compromis en gardant un peu de qualité pour ce que je veux faire.
Alors dans ce cas quel serait le meilleur mariage, D7500 ou D750 ?
J’ai aussi pensé pour encore plus de polyvalence a un objectif Tamron 18-400mm
Merci d’avance pour vos avis.
-
bonsoir,
bah ... D750 pour un 28-300
D7500 pour un 18-400 puisque c'est un objectif pour APS-C.
moi j'opterais plutôt pour la première solution ... mais le 18-400 ça donne un équivalent 600mm, si tu estimes en avoir besoin ?
-
D750 et 28-300mm c'est ce que je prends en voyage, pratique et plus polyvalent que les 24-70mm et autres 70-200mm qui restent à la maison.
-
Donc le D750 semble mieux :D
et pour l'objectif entre temps j'ai vu le Nikon AF-S DX 18-300mm
et pour le Tamron 18-400 je me disait , que sans chercher la haute qualité je pouvais prendre aussi bien un papillon sur une fleur en plan rapprochè et un bouquetin un peu éloigné. un peu ce que faisait le Nikon D5000 avec un Tamron 18-270 en mieux et plus loin .
par exemple,
-
Avec un D750, il faut des objectifs prévus pour, c'est à dire au format FF (full frame), ou FX chez Nikon. Les 18-300 ou 18-400 sont des objectifs pour les "petits capteurs" APS-C ou DX chez Nikon.
Un D750 c'est très bien. Par contre, il faut penser aux objectifs, ou dans ton cas, un "couteau suisse" comme le 28-300. Ils sont plus lourds, plus encombrants et plus chers, vu que le capteur du D750 est grand (les lois de la physique et de l'optique étant ce qu'elles sont, il est très compliqué de faire plus petit et plus léger).
Si tu veux du léger, le D5600 a le même capteur que le D7500. Tu pourras y mettre le 18-300, ou 16-300, 18-400? Par contre avec une plage focale aussi importante, il y a beaucoup de compromis pour avoir une image acceptable. Ce type d'objectif est assez moyen. Il faut encore attendre pour que ce type d'objectif soit correcte, même s'il y a des progrès de génération en génération.
-
Donc le D750 semble mieux :D
Oui mais à toi de voir si ce sera le plus adapté pour toi.
Entre DX et FX il y a 2 mondes différents avec chacun des avantages et des inconvénients.
Et puis il y a la question du budget également.
-
Donc le D750 semble mieux :D
et pour l'objectif entre temps j'ai vu le Nikon AF-S DX 18-300mm
Attention : Le D750 qui est un boîtier FX va avec un zoom FX : le Nikon 28-300mm
Le D7500 qui est un boîtier DX va avec un zoom DX : le Nikon 18-300mm ou le Tamron 18-400mm.
Avec ces zooms à plage focale très large, il vaut mieux ne pas être trop exigeant sur la qualité optique (piqué, distorsion, aberrations chromatiques). Mais vous ferez toujours mieux qu'avec un bridge.
En outre, en prenant les photos au format RAW (.NEF) Vous pouvez significativement les améliorer en poste-traitement.
Le nouveau logiciel Luminar AI est abordable et permet de traiter les photos vite et bien sans apprentissage lourd et sans prise de tête.
-
Bonsoir,
J'ai un gros doute en ce qui concerne les 18-300 ou 18-400, j'ai lu beaucoup de sujets d'utilisateurs déçu de ce type d'objectif. C'est sûr qu'un 28-300 avec un D750 serait plus performants.
Cordialement.
-
Très franchement, si c'est pour prendre un 28-300, autant rester en DX avec un D7200 et un 18-200 ; c'est moins lourd et moins cher qu'un D750 avec un 28-300 et ça fait exactement le même taf.
-
La question devient alors le choix entre DX et FX
DX avec l'avantage du poids réduit, du prix réduit, "l'effet zoom" qui donne une impression d'avoir une plus grande focale (dû à la densité de pixel plus qu'à la taille du capteur)
FX avec l'avantage d'un capteur plus grand, et donc souvent des pixel plus gros et donc plus sensible en basse lumière, une image plus large pour une même focale, etc etc
Monter un objectif FX sur un boîtier DX est toujours possible sans inconvénient (autre que taille et prix de l'objo)
Monter un DX sur du FX est possible aussi, mais rend environ 50% de la surface de capteur inutilisée alors qu'on la porte, paye et alimente en batterie etc.
Le DX serait parfait si tu n'as pas prévu de développer ton parc d'objectif.
Pour qqn qui veut juste un bon reflex passe-partout qui fait de bon cliché, un DX avec un zoom grande-plage est un bon choix. J'ai recommandé un 7200+18-300 pour un ami parti en voyage de noce par exemple. Son premier reflex.
Pour qqn qui veut s'essayer à l'animalier, le paysage, un peu de portrait, touché un peu d'astro, faire de l'urbain etc, un FX et un parc d'objectif FX évolutif sera plus intéressant.
-
Merci a tous , pour vos réponses
je vais regarder tout ça de plus près
ah oui le Budget , 2 000 2 200€ maxi
-
De préférence du matériel neuf ou d'occasion?
En neuf, un 7200 et un 18-300 tiens bien dans le budget, en occasion c'est environ 50% du prix neuf.
Donc pour le même budget, on peut rajouter des objectif sympa, selon les envies (on sent mon biais là, qui accumule des objectifs un peu trop souvent ;D)
-
Largement de quoi t'offrir un D7500 (ou un D5600 si tu veux retrouver une ergonomie proche de ton D5000) avec le Tamron 18-400 dont les tests ont l'air plus convaincants que ceux du Nikon 18-300...
-
Ce que je vais dire est peut être hors sujet, mais avec votre budget vous pourriez aussi envisager de passer à de l'hybride FX! Par exemple un Z5 + Z 24-200mm coute autour des 2200€.
Les avantages par rapport au reflex : plus légers que le tandem D750+28-300 / viseur électronique de qualité / capteur stabilisé / un vrai grand angle au 24mm / écran tactile permettant de faire une mise au point et de déclencher au touché / zone AF qui couvre presque tout l'écran / AF avec détection des yeux / un vrai mode silencieux avec 0 bruit (obturateur électronique) / meilleure prestation en vidéo que le reflex...etc.
-
C'est vrai que j'avais oublié les Z. Très bonne remarque en effet.
En neuf, je ne sais pas, mais en occasion, un Z6 se trouve pour 1000 à 1200€, un z7 entre 1800 et 2000. Reste l'objectif à mettre dessus.
Très bonne suggestion ici
-
Largement de quoi t'offrir un D7500 (ou un D5600 si tu veux retrouver une ergonomie proche de ton D5000) avec le Tamron 18-400 dont les tests ont l'air plus convaincants que ceux du Nikon 18-300...
si avec cette config je retrouve un peu l'équivalent en qualité de :Dce que j'avais avec le D5000 équipé d'un Tamron 18-70 mm ben ça me vas. :D
si je trouve un peu mieux bien sur ça serait un plus , mais je ne cherche pas la super qualité , mes photos restent surtout des photos souvenir,mais si elle sont jolies c'est mieux. :lol:
-
Ce sera nettement mieux, niveau qualité, sans atteindre des sommets...
-
Ce sera nettement mieux, niveau qualité, sans atteindre des sommets...
Merci tytram, voila je ne cherche pas a atteindre des sommets.
et mon objectif , c'est ne ne pas avoir a changer d'objectif, lol
-
C'est vrai que j'avais oublié les Z. Très bonne remarque en effet.
En neuf, je ne sais pas, mais en occasion, un Z6 se trouve pour 1000 à 1200€, un z7 entre 1800 et 2000. Reste l'objectif à mettre dessus.
Très bonne suggestion ici
Bonjour LOurs.
pour ce genre de matériel , acheter d'occasion c'est un peu joueur, non ?
Surtout si comme moi on n'y connait pas grand chose et qu'on ne sait pas trop tester.
-
Bonjour,
J’avais Un Nikon d5000 équipé d’un Tamron 18 / 270 mais le tout a trépassé sur des pistes marocaines
Alors pour changer j’ai pris plus léger...
Je vous donne un avis de plus qui j'espère, en plus de tous ceux qui ont déjà été postés vous aidera à vous faire avancer :
1- Bref retour en arrière : vous utilisiez un reflex Nikon en format APS-C (appelé Dx chez Nikon) avec un zoom Tamron 18-270 que je qualifierais de zoom à forte amplitude qui est effectivement très pratique en voyage notamment, puisqu'on peut (suivant les besoins qui varient entre chacun) n'utiiser que cet objectif et ne pas en utiliser d'autre. Comme les 2 ont trépassés vous avez eu envie de patir avec qqe chose de plus léger et à priori, ce matériel plus léger vous a déçu sur le plan qualitatif et donc vous vous interrogez pour soit revenir au format Dx (D7500) voire passer à un format de capteur plus gd, le "plein format" ou Fx chez Nikon (D750).
2- Je rejoins ce qui a été dit par bcp à savoir qu'utiliser un capteur plus gd (qu'un capteur Dx) s'accompagne d'avantages mais églt de contraintes (poids alors que vous avez acheté le Lumix pour être plus léger / prix). Exprimé autrement pour moi, que les avantages apportés par le fait de "passer" au Fx doivent être supérieurs aux contraintes que cela entraîne. Si c'est pour acheter un matériel plus lourd que vous hésiterez à emporter avec vous de ce fait, c'est un point à ne pas totalement oublier. Enfin qualité "supérieure" rime mieux pour moi églt avec utilisation d'objectifs en rapport. Quitte à partir plus lourd autant que qualitativement j'en vois la différence sur mes photos.
3- Si vos photos sont pour bcp des photos de voyages, des photos souvenirs pour moi cela ne signifie pas obligatoirement que vous n'auriez pas intérêt à préciser les conditions ainsi que les heures où vous voulez prendre des photos. Certes je pense à un paysage pris à 14h par beau temps, mais on peut aussi prendre en voyage des photos au lever du jour, une rue animée (hors Covid j'entends bien) à 22h prise en lumière ambiante pour en conserver tte l'atmosphère.. Bref, suivant ce que vous souhaiteriez prendre mais aussi dans quelles conditions, quelle lumière, certains matériels peuvent s'avérer plus adaptés que d'autres.
Sur les données incomplètes que vous nous avez déjà fournies qqes pistes (à affiner) :
- reflex Dx type D5600 + zoom Nikon Dx 18-140 à 18-300 (perso je préfère le 18-140 en termes de compromis poids/qualité/encombrement mais je sais qu'à priori vous souhaitez disposer d'une trés gde amplitude de focale) ou zoom d'une marque tierce (Tamron, Sigma..)
- reflex Fx type D750 + zoom 28-300 : perso je ne pense pas que ce soit le meilleur choix pour vous. Non pas que vous n'obtiendriez pas de meilleurs résultats qu'avec le Lumix mais qu'ici on part sur un autre budget et un autre poids à porter
- hyrbride Z Dx type Z50 + zoom Nikon Z Dx 18-140 = pb on n'a pas la date de sortie de ce zoom qui est annoncé pour si tout va bien les 2 ans à venir. Pas d'équivalent en gamme Z Dx avec votre feu Tamron 18-270. Si en 2021 on achète un hybride Dx ou Fx, "idéalement" si on n'a pas déjà des objectifs en monture F auxquels on est attaché et/ou qui n'ont pas d'aquivalent actuel en gamme Z, je pense qu'il faut essayer d'acheter des objectif en monture Z. C'est un point qu'on a peut être pas bcp développé dans votre post => les hybrides Nikon n'utilisent pas les mêmes objectifs que les reflex Nikon. Par contre, au moyen d'un adapatateur (FtZ) on peut utiliser des objectifs pour reflex Nikon (monture F) sur un hybride Nikon (monture Z)
- hybride Z Fx comme par exemple Z5 + Z Fx 24-200. On dépasse en neuf un peu le budget que vous vous êtes fixés. Qualitativement on se situe au dessus de ce qu'on peut obtenir avec un D5600 + Dx 18-140 (qui cadre pour mémoire comme un "équivalent" (Fx) 27-210 mm donc proche du.. Z Fx 24-200 que je viens de citer. Un hybride offre certains avantages par rapport à un reflex notamment la "vision réelle", l'autofocus sur les yeux et sur plus de 80% de la surface du champ.. ce qui facilite grandement la prise de vue. Si une image est exposée trop sombre on le voit immédiatement (vision réelle) et donc on peut corriger avant de finir de shooter. La mise au point AF sur les yeux et sur tout le champ permet de prendre plus facilement des portraits, des personnes en mouvement en ayant plus de temps pour se concentrer sur le sujet et pas sur la mise au point. Le poids versus un reflex "équivalent" même s'il faut relativiser. Meilleure montée en ISO (photo en basse lumière) que ce que vous pouviez obtenir avec votre D5000 et bien sûr qu'avec votre Lumix (c'est un Fx et doté d'un capteur + récent). Capteur stabilisé 5 axes (en + du fait que ce zoom Z Fx 24-200 est stabilisé sur 2 axes) = augmente les possibilités de prises à main levée (les 2 systèmes de stabilisation se "complètent").
Bonne réflexion à vous
-
Bonjour orglop450 ,
Merci pour cette analyse très précise et détaillé ,
je vais réfléchir a tout ça , même si je commence a pencher de plus en plus a un D7500 , reste a définir l'objectif, mais la aussi j'ai bien envie de tenter l'experience avec le tamron 18-400.
le coté poids du D750 ne gêne pas vraiment , même si a un moment je me suis laissé tenter par le lumix pour, tant qu'a changer, avoir plus léger et je trouvais que les critiques sur c'est appareil était bonnes.
on voyage en petit camping car VW, et on reste rarement au même endroit plus d'une journée, donc les photos c'est a toute heure et en tout lieu quand le virus nous aura lâché ,ou que nous aurons reçu la bonne dose de produit dans le bras , nous comptons finir notre périple en Grèce et enchainer sur L'Islande endroit que j'aimerais parcourir avec un bon appareil car on n'y va pas tous les jours.
Cordialement
Raymond.
-
Re,
Pour utiliser un Z50 c'est clair que ce qui "pêche" le plus pour le moment c'est :
- la pauvreté de la gamme optique dédiée => d'abord chez Nikon et qui n'existe pas via les marques tierces cad pas de Z Dx chez Tamron ou Sigma
- pour certains l'absence de capteur stabilisé comme pour tous les hybrides plein format de la marque
Sinon, le D7500 monte très bien en ISO (j'ai eu un D7200 avant de passer au Z50) avec une excellente plage dynamique = même si pour des cas plus extrêmes on est moins bon que ce qu'actuelllement peuvent donner un Z6/Z6II et... D780 en photos au delà de 3200 ISO, on dispose de possibilités très appréciables. Sinon, comme vous le dites reste pour vous à définir l'objectif que vous monterez dessus et que vous souhaiteriez ne pas avoir à changer (même si qqe part un des pourquoi de ce type d'appareil reste de pouvoir justement changer d'objectif).
Bonne réflexion à vous.
PS : La Grèce ça me rappelle des souvenirs. Pris avec mon D7200 avec.. une antiquité, un objectif à focale fixe, un AIS 24 mm f/2 en pano (plusieurs clichés pris l'un à la suite et assemblés ensuite sur ordi. Là ce n'est pas comme avec un smartphone on n'a pas le résultat de suite, mais question rendu, c'est une affaire de goût). Santorin 2019. L'Islande, jamais allé, mais ça à l'air pas mal non plus.
-
Merci tytram, voila je ne cherche pas a atteindre des sommets.
et mon objectif , c'est ne ne pas avoir a changer d'objectif, lol
Un reflex permet de changer d'objectif pour utiliser le plus adapté selon les cas. Si tu ne souhaites pas changer d'objectif, pourquoi ne pas prendre un Sony RX10 III. Il est actuellement à 1400 €. Le D5600 est à 540 € et le 18-400 à 590 €, soit 1130 € l'ensemble. Avec le RX10 III, tu as un zoom équivalent à 24-600 (un peu mieux que le 18-400, qui donne un équivalent de 27-600, une fois monté sur le D5600). L'objectif du RX10 III ouvre entre f/2.4 et f/4, soit un équivalent de f/6.5 et 10.8 (le 18-400 ouvre entre f/3.5 et 6.3, soit un équivalent de f/5.3 et f/9.5). En terme de profondeur de champ, le résultat sera à peu près le même entre les deux solutions.
Concernant le poids, le RX10 pèse 1081 g et le couple D5600 + 18-400 pèse 1125 g.
Je n'ai pas vu de comparatif, mais je pense que le RX10 III donneras des images un peu mieux définies (un peu plus nettes, surtout dans les angles et les bords de l'image).
Me concernant, la qualité du 18-400 ne fais pas rêver. Comme tous les zooms du style 18-200, 18-250, 18-270, 18-300, 16-300... il faut l'utiliser à f/8 ou f/11 pour avoir une image homogène (nettes dans les angles). A moins d'imprimer des photos qu'en 15 x 10 cm, ce type de zoom est moyen.
Je change régulièrement d'objectif et je ne vois pas où est le problème.
-
Un reflex permet de changer d'objectif pour utiliser le plus adapté selon les cas. Si tu ne souhaites pas changer d'objectif, pourquoi ne pas prendre un Sony RX10 III. Il est actuellement à 1400 €. Le D5600 est à 540 € et le 18-400 à 590 €, soit 1130 € l'ensemble. Avec le RX10 III, tu as un zoom équivalent à 24-600 (un peu mieux que le 18-400, qui donne un équivalent de 27-600, une fois monté sur le D5600). L'objectif du RX10 III ouvre entre f/2.4 et f/4, soit un équivalent de f/6.5 et 10.8 (le 18-400 ouvre entre f/3.5 et 6.3, soit un équivalent de f/5.3 et f/9.5). En terme de profondeur de champ, le résultat sera à peu près le même entre les deux solutions.
Concernant le poids, le RX10 pèse 1081 g et le couple D5600 + 18-400 pèse 1125 g.
Je n'ai pas vu de comparatif, mais je pense que le RX10 III donneras des images un peu mieux définies (un peu plus nettes, surtout dans les angles et les bords de l'image).
Me concernant, la qualité du 18-400 ne fais pas rêver. Comme tous les zooms du style 18-200, 18-250, 18-270, 18-300, 16-300... il faut l'utiliser à f/8 ou f/11 pour avoir une image homogène (nettes dans les angles). A moins d'imprimer des photos qu'en 15 x 10 cm, ce type de zoom est moyen.
Je change régulièrement d'objectif et je ne vois pas où est le problème.
@littlbear ça reste un Bridge , alors a ce moment la je peux continuer avec le mien,
Zoom 24x 25-600 mm f/2.8 stabilisé sur 5 axes.
Tropicalisation.
Écran orientable sur rotule et tactile.
Viseur bien défini, lumineux et confortable.
alors bien sur quand je dit que je ne souhaite pas changer d'objectif , c'est quand je voyage , mais si un jour j'envisage de le faire je peux, et a la limite je peux aussi utiliser le petit Nikon 18-55mm que je n'ai jamais utilisé mais qui était vendu avec le D5000.
Vidéo 4K et photo 4K.
-
Oui le RX10 III est un bridge. C'est un bridge avec un capteur 1" qui est bien plus grand que celui du FZ300. La taille du capteur du FZ300, c'est très proche du capteur d'un smartphone. Avec une petite taille, on est très vite limité, en haut ISO, en dynamique (si tu utilises les fichiers RAW). Le petit capteur du FZ300 est peu être une des raisons de ta déception.
Pour réduire le poids et la taille et garder une certaine qualité, je me limiterai au 18-105 ou 18-140. Avec une telle plage focale, tu peux déjà faire pas mal de choses. C'est sûr qu'un 18-400 permet de chercher le petit détail lointain. Pour ma part, au delà de 200 mm sur D5100, c'est 5% de mes photos.
-
(si tu utilises les fichiers RAW). Le petit capteur du FZ300 est peu être une des raisons de ta déception.
Pour réduire le poids et la taille et garder une certaine qualité, je me limiterai au 18-105 ou 18-140. Avec une telle plage focale, tu peux déjà faire pas mal de choses. C'est sûr qu'un 18-400 permet de chercher le petit détail lointain. Pour ma part, au delà de 200 mm sur D5100, c'est 5% de mes photos.
No, @ littlbear je n'utilise pas les fichiers RAW
voila c'est ce qui me donne envie de ce genre d'objectif polyvalent , je sais qu'il ne pourra pas donner le meilleur , mais je peux faire un truc pas trop mal qui est près , et un truc pas trop mal même si c'est un peu loin .
-
Re,
Je pense que pour continue d'avancer dans votre post il pourrait être intéressant d'en savoir encore un peu plus sur vos attentes, vos besoins et aussi ce que vous aimeriez éviter avec un nouvel achat.
Le Lumix certes avec son poids très contenu pour un ensemble boitier + zoom "équivalent" Fx 25-600 stabilisé à ouverture constante f/2.8 (en réalité donc pour une plage focale allant de 4.5 à 108 mm) sur capteur 1/2.3" de 12 Mpix vous a déçu. Question : en quoi ? Et si je détaille :
- qualité d'image insuffisante pour ttes les focales ou puisque c'est un zoom de très forte amplitude x24 (alors qu'on parle d'un zoom Fx 28-300 soit une amplitude limitée à moins de la moitié x10 pour descendre à x8 lorsque j'évoque un Dx 18-140) pour quelles focales et quelles ouvertures que vous, vous utilisez réellement ? - Piqué, gde différence de résolution centre-bords, déformations, autres...
- ergonomie du Lumix versus votre ancien Nikon D5000
- habituellement vous prenez l'essentiel de vos photos avec bcp de lumière (à 100 ISO) ou finalement assez souvent en faible lumière (donc montez vous jusqu'à combien d'ISO en pratique maxi 800, 3200 ou +) ?
- faites vous des tirages photo sur papier (ou album) ? - Si oui, jusqu'à quelle taille maxi en pratique A4 ou parfois plus gd ?
- sur ordi quelle taille et quelle résolution d'écran utilisez vous ? - Bcp de personnes utilisent des écrans d'ordi "std" dans le sens non dédiés photo, taille entre 17 et 22 pouces. Résolution full HD. Certains ont cpdt tendance à zoomer plus ou moins leurs photos lorsqu'ils les regardent sur ordi, d'autres uniquement lorsqu'ils cherchent à corriger certains défauts et/ou à retravailler leurs images.
..etc.
Pour ma part et mes souhaits actuels j'utilise donc un hybride Dx et je suis très loin de l'exploiter au maximum. Cpdt limite pour mon utilisation perso : les images nécessitant l'utlisation d'un gd angle cad en Fx équivalent focale compris entre 14 et 24 mm : là je trouve que je serais "mieux servi" si je "revenais" au plein format (j'ai commencé par un appareil avec de la pellicule 24x36 et je suis passé au format Dx en fait, qd je suis passé au numérique en 2004).
Maintenant un format de capteur inférieur au plein format n'a pas que des inconvénients notamment en termes de poids, de tarif, surtout si apprécie, et à priori vous ne semblez pas non plus détester, grossir ce qui est loin (qd on ne peut pas se rapprocher) avec de longs télés (focale eq Fx > 200 mm jusqu'à..). Là où il faut se trimbaler un 600 mm avec un capteur 1/2.3 on se contente d'un 100 mm. Après cpdt.. il faut parfois faire des compromis. Un capteur plus petit a aussi ses inconvénients. Et là je vous rejoins sur le titre de votre post "choix compliqué". Ce choix n'est pas simple pour bcp d'entre nous. On fait svt des compromis et on sait tous que généralement un compromis ça fait moins rêver car moins spontané. Non ?
De tte façon pour le moment vous avez votre Lumix. Vous pouvez continuer de prendre des photos avec. Je pense qu'on doit pouvoir faire de supers images avec. Mûrir votre projet pour aller éventuellement vers autre chose.
A+
Une dernière prise au zoom 70-300 mm (déjà postée sur le forum) :
-
Bonjour,
Je prend votre post en cours de route car attiré par ce beau petit écureuil qui n'est hélas pas d'une belle définition au niveau piqué et netteté des détails.
Tu commets une erreur monumentale ... cette images est empressée pas dans sa résolution maximale tu ne peux donc pas juger de la qualité réelle de celle-ci.
-
Bonjour,
Je prend votre post en cours de route car attiré par ce beau petit écureuil qui n'est hélas pas d'une belle définition au niveau piqué et netteté des détails.
Comme tu ne cherches pas à avoir des sommets il devrait te convenir, pour ma part c'est évidemment non, je ne pourrait plus me contenté d'un objectif avec un rendu faible au niveau de la définition des détails qui en sort.
Je pense très sincerement que tu devrais réfléchir à deux fois avant de te lancer dans l'achat d'un objectif moyen !
Pourquoi faisant nous des photos, pour figé l'instant de ce que nous aimons, si celui-ci ne correspond pas l'instant du moment présent où nous avons appuyé sur le déclencheur à quoi bon faire des photos non représentative de la réalité.
si c'est a moi que ça s'adresse ? la photo de l'écureuil n'est pas de moi , c'est @orglop450 qui la posté .
-
En suivant ce fil, Raymond74 n'attache pas trop d'importance à la technique de la photo, il veut capturer ce qu'il découvre sans se soucier des bons réglages de son APN. Ce qui me laisse perplexe c'est qu'il mentionne l'éventualité de l'achat d'un plein format. Quel intérêt lui proposer un 24x36 s'il n'attache pas d'importance à la qualité de ses clichés. Un simple boitier APS-C avec un bon zoom et j'irai même jusqu'à lui proposer un compact et même un smartphone pour les clichés paysages et monuments. Si son bridge Sony pour l'animalier lui convient avec un second apn avec un grand angle serait parfait comme équipement.
À titre d'exemple, j'ai parcouru la Bretagne des côtes d'Armor à la côte d'Émeraude, avec un seul apn équipé d'un 18-50mm. Alors je serai curieux de savoir s'il utilise le plus souvent le grand angle ou > 300 mm ?
@Henri50 bonjour , voila, effectivement je ne veux pas trop rentrer dans la technique , quand j'ai pris ma retraite j'avais envie de me lancer , j'ai donc pris un reflex, je n'ai jamais approfondie , mais les photos que je faisait avec me convenait , et puisque il faut le redire , je ne cherche pas la perfection, je veux juste retrouver ce que j'avais,
et ce n'est pas un bridge Sony que j'ai mais un Panasonic Lumix DMC-FZ300 et si je veux revenir au reflex c'est parce que les photos que je fait avec je les trouve moins bien que celles que je faisait avec le D5000.
-
orglop450 excusez moi , mais trop de choses a détailler pour vous répondre.
je vois juste que la photo de l'écureuil n'est apparement pas si terrible que ça , alors que moi je la trouve très bien .
-
Puisqu'il s’agit semble-t-il surtout d'un équipement boitier + zoom à forte amplitude, mon petit retour d'expérience, surtout en utilisation vacances/voyages :
J'ai eu successivement :
- D300 +18-200 Nikon (2 exemplaires dont le premier décentré et échangé par Nikon) : pas toujours homogène (netteté dans les angles)
- D600 + 28-300 Nikon : Saut qualitatif important, mais encore des soucis : microréglage autofocus quasi impossible à faire à toutes les focales et netteté dans les angles encore pas toujours au top. C'est un peu gênant en paysage...
- Z6 + 24-200 Nikon : avec un capteur quasi identique, saut qualitatif très important par rapport à la config précédente : la netteté est excellente sur tout le champ, y compris à pleine (et modeste !) ouverture. Et bien sûr plus de problème de microréglage AF. A noter que, pour mon usage, l'ouverture f/6,3 n'est vraiment pas un problème.
-
Bonjour,
... je vois juste que la photo de l'écureuil n'est apparement pas si terrible que ça , alors que moi je la trouve très bien .
Merci pour votre avis.
Pour reprendre mes propos ainsi que ceux de Gros Bec et de Pierre voici ce que je peux dire :
- si j'ai évoqué les notions de tirage papier et d'écran d'ordi sur lesquels nous pouvons regarder nos photos c'est aussi pour le fait qu'il faut garder à l'esprit ce que chacun d'entre nous souhaite obtenir. Pour faire plus simple lorsqu'on parle de définition d'un capteur photo (un Lumix capteur 1/2.3 12 Mpix, un D7500 capteur Dx résolution dans les 20 Mpix et un Z7II résolution > 40 Mpix) on doit garder en tête que la résolution dite full HD = 1920 x 1080 points cad environ 2 Mpix cad qu'on est très loin de la résolution offerte par ces capteurs, y compris avec le Lumix. Et que l'image postée a effectivement été réduite à cette résolution avec la perte d'autres informations pour pouvoir être plus légère en termes informatique
- être exigeant comme peut l'être Gros Bec n'est certainement pas un défaut de mon point de vue. Maintenant ce qui compte aussi c'est ce que vous, vous avez comme niveau d'exigence actuel d'une part et d'autre part pour tout achat à court terme, vous prévoir une marge de manœuvre "acceptable" qui ne vous bride pas trop pour les 2-3 ans à venir. Dans ce sens, comme d'autres, je ne pense que vous inciter à prendre uniquement un plein format serait la meilleure chose que je puisse vous conseiller. Et comme je l'ai déjà écris, pour moi il faut rester cohérent cad un meilleur capteur suppose d'une part avoir des exigences plus élevées et donc un ou des objectifs à la hauteur. Reste qu'un Z5 + 24-200 fait qd même partie des suggestions que je vous ai faites
- la photo certes c'est de la technique avec un matériel qui va avec, mais c'est aussi se faire plaisir sur le plan émotionnel. Entre une photo pour laquelle je me serais endetté ou privé et une photo pour laquelle j'aurais pu à côté me payer un voyage en Islande, pour moi le choix est vite fait. Je pars en Islande avec mon matos peut-être pas top plutôt que rester chez moi avec mon super boitier et plus d'argent pour partir. Ok je caricature, comme je l'ai dit il nous faut faire des compromis. Ne pas acheter trop "limité" d'un côté, prendre qqe chose de "suffisant" de l'autre.
- dans les marges de progression que vous pourriez explorer, cela a déjà été évoqué il y a le format RAW versus le format JPEG. Ok le RAW n'est pas "directement" exploitable tel quel et nécessite un "investissement" supplémentaire. Par contre, de mon point de vue il permet de bien mieux traduire ce que je veux que ne le permet le format JPEG. La photo, je suis entièrement d'accord avec Gros Bec sur ce point là, ça peut être de représenter le plus fidèlement possible ce que l'on a vu. Cela peut aussi, et là c'est plus compliqué et subjectif, traduire au mieux ce que l'on a ressenti. Pour cela pour moi le format RAW me convient bcp mieux actuellement que le JPEG même si je ne peux visualiser réellement qu'une fois rentré à la maison sur mon ordi.
- pour en revenir à mon écureuil j'ai eu plaisir à prendre cet écureuil avec un zoom allant jusqu'à 300 mm (parce qu'il était là et que... je ne pouvais pas davantage me rapprocher à ce moment là qui n'était pas prémédité, ni préparé ++ Rien n'interdit de faire de l'affût) et à partager ce plaisir avec ceux qui le souhaitaient. Si pour Gros Bec les qualités techniques priment (sans pour autant négliger le reste ++), c'est son choix que je ne remets nullement en question. A chacun son plaisir et ses priorités.
Bonne journée à vous.
-
A chacun son plaisir et ses priorités.
Tout à fait d'accord !
Raymond74 a clairement décrit ses priorités et quoique personnellement convaincu par les hybrides Nikon (J'ai le Z6 et le Z50), je me suis efforcé de lui conseiller un ensemble boîtier + zoom qui correspondait à ses priorités.
J'aurais pu lui conseiller le Z50, mais il n'y a pas aujourd'hui dans la gamme Z DX de zoom qui corresponde au range étendu et polyvalent que recherche Raymond74.
Je lui ai donc conseillé le D5600 que j'ai utilisé avec bonheur pendant deux ans, qui aura une ergonomie proche de son regretté D5000, tout en offrant de meilleures performances ou le D7500, dans la gamme au dessus.
Côté zoom, pour répondre au cahier des charges, il y a match entre le AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-6.3G ED VR et le TAMRON 18-400 mm F/3.5-6.3 DI II VC HLD. Les tests donnent un léger avantage au Tamron, que ce soit pour la qualité de construction ou les performances optiques, surtout en bout de range. En revanche, le Tamron est plus encombrant et plus lourd.
L'ensemble sera mieux équilibré avec un D7500 qu'avec un D5600.
-
Salut Tytram,
Entre un D5600 et un D7500, réglés pareil je pense que le D7500 ne fera pas de meilleures photos. Par contre, si on souhaite progresser en matière de réglages, pour avoir eu un D7200 je reste convaincu que c'est le type de boîtier qu'on peut + avoir intérêt à posséder.
Sinon c'est clair que pour le Z50, pour le moment le choix des optiques dédiées (Z Dx) est extrêmement limité = pas d'optique unique qui couvre le range 18-300 ou 400.
A+
-
c'est clair que pour le Z50, pour le moment le choix des optiques dédiées (Z Dx) est extrêmement limité = pas d'optique unique qui couvre le range 18-300 ou 400.
J'utilise le mien principalement en longue focale avec FTZ + 70-300mm F/4.5-5.6 E AF-P ED VR. Mais j'aime bien aussi avec le petit 16-50mm f/3.5-6.3 VR qu'on peut emmener partout.
-
Alors tout d'abord je tiens a remercier tous le monde, tous les avis sont bon a prendre.
Alors Voila, c'est aprem je me suis rendu dans une boutique photo , finalement j’ai acheté un Kid Panasonic qui comprend un APN Hybride Lumix DMC-G80 + une poigné grip avec batterie supplémentaire + carte SD 32 GB et une sacoche de transport.
J’ai pris un zoom Panasonic 100-300 je pense que ce sera celui qui sera monté le plus souvent.
Et je n’ai pas explosé le budget. :D
-
Bonnes photos maintenant !!! ;D
-
Bonsoir,
.. finalement j’ai acheté un Kid Panasonic qui comprend un APN Hybride Lumix DMC-G80 + une poigné grip avec batterie supplémentaire + carte SD 32 GB et une sacoche de transport.
J’ai pris un zoom Panasonic 100-300 je pense que ce sera celui qui sera monté le plus souvent.
Et je n’ai pas explosé le budget. :D
Ouah vous n'avez pas perdu bcp de temps depuis la création de votre post ! - Mais je ne sais pas depuis combien de temps cette idée vous trottait dans la tête.
Capteur micro 4/3 donc "nettement" plus imposant qu'un 1/2.3 avec en prime une facilité pour moi pour évaluer la correspondance en équivalent focale en plein format. Zoom sauf erreur de ma part type "télé-zoom" (à priori) le PANASONIC LUMIX G VARIO 100-300 mm F/4.0-5.6 II asphérique donc équivalent Fx 200-600 mm = ça "grossit" bcp ++
Du coup, si c'est bien le 100-300 qu'avez-vous pris en zoom ou objectif std ? (donc vous accepteriez finalement de devoir éventuellement changer d'objectif.. si c'est bien le 100-300) :
Un zoom comme le Panasonic 12-60 mm f/3.5-5.6 en kit avec le boîtier (eq Fx 24-120 mm), le Panasonic siglé Leica, même range 12-60 mais ouvrant un poil plus, tjs en ouverture glissante f/2.8-4 ou un autre ?
Ou.. sait-on jamais, une focale fixe genre Panasonic Lumix 20 mm f/1.7 II hypercompact, gde ouverture, plus qualitatif que les zooms cités de mon seul point de vu (mais bien sûr nettement moins polyvalent => j'adore les focales fixes. Je ne suis pas neutre.) ?
Maintenant vous n'avez plus qu'à !!
Bonnes photos à vous.
-
Bonnes photos maintenant !!! ;D
Merci tytram , je vais essayer , le vendeur ma affirmé que je ne pouvais pas faire moins bien par rapport a mon D5000 , c'est un pro je lui ai fait confiance, j'espère que je ne suis pas planté , je verrais a l'usage.
Messieurs les pinsons Mesdames les Mésanges tenez vous bien , j'arrive. :D
-
Bonsoir,
Ouah vous n'avez pas perdu bcp de temps depuis la création de votre post ! - Mais je ne sais pas depuis combien de temps cette idée vous trottait dans la tête.
Capteur micro 4/3 donc "nettement" plus imposant qu'un 1/2.3 avec en prime une facilité pour moi pour évaluer la correspondance en équivalent focale en plein format. Zoom sauf erreur de ma part type "télé-zoom" (à priori) le PANASONIC LUMIX G VARIO 100-300 mm F/4.0-5.6 II asphérique donc équivalent Fx 200-600 mm = ça "grossit" bcp ++
Du coup, si c'est bien le 100-300 qu'avez-vous pris en zoom ou objectif std ? (donc vous accepteriez finalement de devoir éventuellement changer d'objectif.. si c'est bien le 100-300) :
Un zoom comme le Panasonic 12-60 mm f/3.5-5.6 en kit avec le boîtier (eq Fx 24-120 mm), le Panasonic siglé Leica, même range 12-60 mais ouvrant un poil plus, tjs en ouverture glissante f/2.8-4 ou un autre ?
Ou.. sait-on jamais, une focale fixe genre Panasonic Lumix 20 mm f/1.7 II hypercompact, gde ouverture, plus qualitatif que les zooms cités de mon seul point de vu (mais bien sûr nettement moins polyvalent => j'adore les focales fixes. Je ne suis pas neutre.) ?
Maintenant vous n'avez plus qu'à !!
Bonnes photos à vous.
Excusez moi orglop450, mais pour moi c'est du chinois , tout ce que je peux vous dire , c'est que le zoom est un 100-300/4-56 II , oui j'ai vu ça grossit pas mal .
et je pense que se sera celui que je vais utiliser en toutes circonstances.
-
En moins technique que l'ami Orglop450 :
Avec un 100-300, vous allez manquer de grand angle et donc de recul pour les photos de paysage. Envisagez-vous d'emporter un deuxième objectif pour cet usage ?
-
En moins technique que l'ami Orglop450 :
Avec un 100-300, vous allez manquer de grand angle et donc de recul pour les photos de paysage. Envisagez-vous d'emporter un deuxième objectif pour cet usage ?
merci tytram , je vais faire des essais ... c'est vrai que le 14 140 n'est pas très encombrant , il sera la s'il faut changer.
-
Re,
Excusez moi orglop450, mais pour moi c'est du chinois , tout ce que je peux vous dire , c'est que le zoom est un 100-300/4-56 II , oui j'ai vu ça grossit pas mal .
et je pense que se sera celui que je vais utiliser en toutes circonstances.
Ne vous inquiétez pas la question essentielle n'est pas de savoir combien de mm (focale) ça fait mais bien sûr si l'objectif vous convient +++
Les chiffres permettent par contre d'avoir un repère par rapport à ce qu'on veut cad soit beaucoup "grossir" (prendre des mésanges d'assez loin même si parfois il peut être intéressant de pouvoir soit se rapprocher d'elles, soit de rapprocher l'appareil et de déclencher à distance), soit à l'inverse pouvoir prendre tout l'intérieur d'une pièce alors qu'on ne peut pas reculer. Et dans ce cas, un 100-300 monté sur un G80 ne sera pas l'objectif le + adapté.
Par ailleurs pour une même valeur de focale (par exemple 100 mm) ne produit pas le même "grossissement" sur la photo lorsqu'on l'utilise un appareil plein format comme un D750 ou un Lumix G80 avec un capteur plus petit. Sur le Lumix l'effet de grossissement obtenu avec un 100 mm sera deux fois plus élevé qu'avec le D750 alors que c'est la même valeur de 100 mm de focale. Bon OK, ce qui compte bien sûr c'est d'avoir un objectif qui corresponde à vos souhaits.
Si je pousse le bouchon, pour obtenir visuellement environ la même chose qu'avec votre ancien Tamron un 18-270 (equivalent Fx 27-405 mm) sur un D5000, pour un Lumix G80 il faudrait non pas un 100-300 (eq Fx 200-600 mm) mais un 13.5-202.5 mm. Exprimé autrement avec votre nouveau 100-300 mm utilisé sur votre nouvel appareil ce que vous obtenez c'est un objectif qui grossit beaucoup (ce que vous recherchez), qui peut grossir "davantage" que ce que vous permettait de faire le Tamron. Par contre pour prendre une personne en totalité, debout de la tête au pieds, à l'intérieur d'une maison, ça sera + difficile.
A+
PS : Merci Tytram = plus simple, aussi plus rapide et plus parlant ++ / Pour Raymond 14-140 c'est plus pratique pour des photos "std". J'avais cité le 12-60 parce que le G80 peut être vendu en kit avec et qu'en termes de rendu visuel c'était assez proche de ce que vous aviez avec votre 18-55 sur le D5000. Si vous avez églt déjà acheté le 14-140 dont vous n'aviez pas parlé sur le "premier" message nous informant votre achat, je dirais que les 2 objectifs se complètent très bien pour moi. Même si bien sûr c'est à vous qu'ils doivent plaire.
-
Re,
Ne vous inquiétez pas la question essentielle n'est pas de savoir combien de mm (focale) ça fait mais bien sûr si l'objectif vous convient +++
Les chiffres permettent par contre d'avoir un repère par rapport à ce qu'on veut cad soit beaucoup "grossir" (prendre des mésanges d'assez loin même si parfois il peut être intéressant de pouvoir soit se rapprocher d'elles, soit de rapprocher l'appareil et de déclencher à distance), soit à l'inverse pouvoir prendre tout l'intérieur d'une pièce alors qu'on ne peut pas reculer. Et dans ce cas, un 100-300 monté sur un G80 ne sera pas l'objectif le + adapté.
Par ailleurs pour une même valeur de focale (par exemple 100 mm) ne produit pas le même "grossissement" sur la photo lorsqu'on l'utilise un appareil plein format comme un D750 ou un Lumix G80 avec un capteur plus petit. Sur le Lumix l'effet de grossissement obtenu avec un 100 mm sera deux fois plus élevé qu'avec le D750 alors que c'est la même valeur de 100 mm de focale. Bon OK, ce qui compte bien sûr c'est d'avoir un objectif qui corresponde à vos souhaits.
Si je pousse le bouchon, pour obtenir visuellement environ la même chose qu'avec votre ancien Tamron un 18-270 (equivalent Fx 27-405 mm) sur un D5000, pour un Lumix G80 il faudrait non pas un 100-300 (eq Fx 200-600 mm) mais un 13.5-202.5 mm. Exprimé autrement avec votre nouveau 100-300 mm utilisé sur votre nouvel appareil ce que vous obtenez c'est un objectif qui grossit beaucoup (ce que vous recherchez), qui peut grossir "davantage" que ce que vous permettait de faire le Tamron. Par contre pour prendre une personne en totalité, debout de la tête au pieds, à l'intérieur d'une maison, ça sera + difficile.
A+
PS : Merci Tytram = plus simple, aussi plus rapide et plus parlant ++ / Pour Raymond 14-140 c'est plus pratique pour des photos "std". J'avais cité le 12-60 parce que le G80 peut être vendu en kit avec et qu'en termes de rendu visuel c'était assez proche de ce que vous aviez avec votre 18-55 sur le D5000. Si vous avez églt déjà acheté le 14-140 dont vous n'aviez pas parlé sur le "premier" message nous informant votre achat, je dirais que les 2 objectifs se complètent très bien pour moi. Même si bien sûr c'est à vous qu'ils doivent plaire.
;C merci