[jp_g]

...
Ensuite j'ai vu le 24 qui venait de sortir ! J'ai aussi fait des photos de comparaisons 20mm/24mm que j'ai posté ici mais je ne retrouve plus l'endroit. Et là, il n'y avait pas photo comme on dit ! Donc revente du 20 pour le 24 !
...

Bonjour, donc, si je comprend bien, en passant du 20 au 24 mm, tu as sacrifié un peu d'angle de champs, qui distordait un peu trop sur les bords, au profit de la qualité du 24 mm !

[jp_g]

Non, vraiment, avec des angles aussi ouvert, je prefererais aussi le 84° au lieu de 90°, donc le 24 mm s'impose bien pour toi, tout en gagnant des points sur la qualité.
Sur Dxo, le 24 mm pique davantage a petite ouverture, donc permet un meilleur piqué avec une grande profondeur de champs ... il a une meilleure gestion de l'aberration chromatique.
En ce qui me concerne, au format DX, le 20 mm couvrira un angle de 70°, alors que le 24 mm couvrira 60° !

[jp_g]

Tout ca me fait réfléchir...

D'accord,  il n'y a que 10 degré d'ecart entre le 20 et le 24. Aussi,  je compare par rapport a mon 35 mm,  a 45 degré d'angle en DX :
- avec le 20 mm,  j'ai un champ plus large de 25 degré.
- avec le 24 mm,  je n'ai plus que 15 degré de champ de difference.

Ok,  maintenant si je passe un jour en FX,  je préférerais le 24 mm,  alors pourquoi je ne prendrai pas de suite cet objectif ? 
En effet,  je ne suis pas sur d'utiliser le 20 mm avec ses 90 degré de champ a plein format.
En même temps...  J'aime gerer les choses au moment présent...  Donc je reste plutot sur le 20 mm...
Mais au moment présent,  je peux aussi anticipé l'avenir ^^

Je ne me sens pas a l'aise a l'idée d'un UGA...  Je vais apprendre a gerer un GA pour commencer. 
Ca viendra peut-être plus tard,  car je suis admiratif des photos en UGA.  Je trouve que ce n'est pas encore a ma portée.

[Weepbitterly]

Le problème c'est qu'avec un capteur DX, un 20 ou 24mm, ce n'est pas vraiment un grand angulaire. Il faudrait au moins un 18mm ou plus court.

Comme Delta300, je suggérerais aussi le Samyang 14mm, que j'utilise à ma satisfaction sur DX.

Et si un jour tu passes à un boitier FX, tu aviseras. Est-ce un projet concret à réaliser dans les quelques mois qui viennent, ou juste une éventualité ?

[jp_g]

Non,  basculer en FX est juste une idée et ce ne sera pas pour demain,  je prefere pratiquer,  apprendre,  m'equiper ^^

Dans mon esprit,  a partir d'un angle de champ de 60 degré,  l'objectif est un GA, et au delà de 80 degré un UGA, mais sans chipoter non plus.
D'ailleurs,  est-ce exact  ?

[jp_g]

Oui,  c'est ce qui me semblait mais sans en etre sûr.
Je convertit quand meme la focale en angle de champ (diagonale)
16 mm DX ou 24 mm FX..  Ca fait 83..  84 degré... 
J'etais pas loin ^^
Merci

[killakilla]

bon je m'en vais tester sa, pour comparer au tamron moi même 

[Fred26]

Hello !

Interressé par ton retour, je le teste le we prochain pour savoir si il y a un vertable interet vs nikon 24-70 

[killakilla]

Ba le problème c'est que je n'ai pas essayé la version sans vr donc je ne pourrai rien te dire la dessus, je le test en comparaison de mon tamron. Mais je te ferais un petit feed back si tu veux d'ici 2/3 jours 

[Virindi77]

Salut à tous.
Je réfléchis à compléter mon Sigma 120-300 F2.8 par un 200-400 F4 VR ou 500 F4 VR (versions 1)
Je cherche quelques RAW sur 36Mpx FF ou APS-C 24Mpx pris par ces 2 objectifs dans des bonnes conditions, bien nets; bas ISO avec le piqué au max pas de flou de bouger, pas de distorsion atmosphérique. A différentes distances si possible..

Je voudrais savoir si ça vaut vraiment le coup pour mon utilisation par rapport à mon 120-300 @420 F4.

Merci beaucoup. 

[Fugue007]

J'en ai  avec le 500mm VR  (non FL) , comment les veux tu ?

ci joint un lien où j'ai  utilisé le 500mm lors d'un voyage équateur et Galapagos

[Virindi77]

MP. Merci Fugue007.

[Virindi77]

Fugue007 tu m'as oublié! 

[corderaide]

Question de noob du téléobj : est-ce que vous auriez une idée du prix autour duquel on peut toucher un 80-200 2.8 AFS ? Je me tâte à prendre ça pour mon D7100 (ou un 50-100 Sigma, mais j'ai peur qu'il soit moins bon en proxiphoto, et j'ai peur que le f/4 VR ne soit pas assez doué pour "isoler" le sujet de l'arrière-plan comme pourraient le faire des 2.8).

[Cynik]

Sur capteur Fx, avec un 105mm, à f/5.6, mise au point à environ 1m et arrière plan à 2m le sujet est déjà pas mal isolé. Seule la qualité du flou change, mais ça reste flou quand même.

Sur capteur Dx, à f/4, avec une longue focale, ça doit être du même ordre.