C'est sûr qu'avec de l'artillerie lourde... Mais faut-il absolument avoir min 5-10k€ dans son sac pour faire correctement de la photo basse lumière (chez Nikon)? Les USM ne sont pas donnés non plus, ok...
Je ne peux pas savoir comment est le 70-200VR, car trop gros/lourd/cher pour moi mais le "vieux" 80-200/2.8 2 bagues patinait allègrement dès qu'il quittait le plein soleil (sur D90x).
Mon 18-200 qui ouvre comme un trou de serrure, n'en parlons pas, mais pas fait pour basse lumière non plus.
En fixe,180/2.8, 85/1.8 ou 1.4 que j'ai eu ça allait mais le 1.4 ne pardonnant pas trop (re-réglage de la map pratiquement obligé si le capteur AF qui à accroché était le mauvais malgré la bonne utilisation du centrer pour réglage-décentrer pour cadrer).
Je ne considère pas en tant qu'amateur total que je suis, je doive dépenser beaucoup pour me faire plaisir
(mes sous passent par des financement de voyages, que j'ai fait aux compacts/bridges et j'ai quand même d'autres photos que celles du boulevard parisien prises à 2,8). Pour moi, les optiques Nikon sont bien, mais bien trop chères, même si j'aime bien, je me dirige donc naturellement vers des focales fixes que je trouve vraiment bonnes.
Autre point concernant les gros tromblons:
Ca me fait penser au monde des voitures. A chaque renouvellement d'un modèle, il grossit en taille et de prix, pour moi c'est trop.
Quand je compare mon ancien 35-70 2.8 au nouveau trans-standard 2.8 actuel: Quelle différence de taille poids prix, (même si la plage de focale n'est pas la même). C'est n'importe quoi. Pour moi, le 24-70 à 900gr est inutilisable en voyages que je fais. Valable chez Nikon & autres, pas de jaloux.
Sur tous les forums, on ne parle que de matos ou de specs., les fourre-tout d'amateurs sont remplis d'objos pro. à 2.8, mais tout ca, c'est pas mon truc, vous l'avez compris. Mon avis sur les objos Nikon c'est que je trouve qu'ils pédalent en AF, beaucoup plus que les Canon, ce n'est que mon avis... Je découvre juste Canon, je suis impressionné. La map est instantanée (et silencieuse mais je n'ai que des AFD moi) , wao, je ne connaissais pas !
Mon AFD 1.4 me convient très bien sinon mais dans des cas de basse lumière je l'utilise en manuel pour ne rien rater au moins, c'est plus sûr pour moi:
& ce n'est pas mon compact "apascher" qui m'empêchera de faire des photos en basse lumière. Ici Dee Dee Bridgewater avec un F11 poussé dans ses retranchements (ça doit être du 1/10e en 800iso?):
En conclusion, a t'on besoin d'objectifs Nikon pour faire de la photo ;o))))