[stratojs]

A la seule vue de ces photos compressées, je préfère le Nikon, et de loin.

[racoon63]

En fait ces deux exemples ci-dessus ne sont peut être pas vraiment assez représentatifs.
Mais la vraie question est celle ci :
"pourquoi devrais-je me contenter de ça (photo 1) pour 1500 euros (collier de pied compris) alors que pour 1200 euros je puis avoir ça (2) avec un autre 70/200 et dans des conditions de prises de vue identiques :

1/ Nikon 70/200 VR f:4


2/ un autre 70/200 ...


Deux petits comparatifs DXO :




Pour moi, la discussion est close, les comparatifs et photos étant à mon avis suffisamment  explicites.
Bonne photos à tous
 

[Lolottesaccoo]

Bonsoir à tous!

Débutante dans le monde de la photo, je suis très contente d'avoir trouvé ce site et ces forums, ça m'aide beaucoup!! Grâce au forum sur le d3100 j'ai bien progressé, du moins je pense!

Je possède donc le D3100 avec un 18-55 VR, et je me sens limitée avec cet objectif, j'aimerais un téléobjectif et j'ai vu le nikkor 55-200mm (Objectif AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200 mm f/4-5.6 G IF-ED pour les détails). J'ai regardé la description, les avis des acheteurs, je l'ai comparé au 55-300mm...  et je pense que ce serait le bon, mais je voudrais être sûre à 100% de la compatibilité. Si l'un/l'une d'entre vous pourrait me le garantir!? Et si j'ai bien compris je peux être en MAP manuelle ou auto, si je ne m'abuse, ce qui me rassure énormément! Est ce que j'ai bien compris??

Merci de vos réponses et bonne fin de weekend.


http://www.flickr.com/photos/110511673@N02/

[EboO]

Bonjour,

Il est adapté, aucun souci. Idem pour le choix de la mise au point, un sélecteur sur le côté de l'objectif permet de choisir Manuel ou auto.

[Lolottesaccoo]

Merci beaucoup pour votre réponse et votre réactivité!

Bonne semaine

[Jean-Christophe]

@Pirate, tu peux éviter de "citer" les messages précédents quand ils font cette longueur sans quoi ça devient difficile à lire

[racoon63]

Salut Pirate,
Je n'ai jamais écrit que les Tamron ou Sigma que je possède faisaient la mise au point à 1 m.
Tu as du mal lire je présume ... 
Le 120300 2,8 et le Tamron 70/200 2,8 ne font la mise au point minimale respectivement qu'à 2,5m et 1,30 m.
Mais ces deux optiques, elles, font des photos nettes à leurs distances de mises au point minimales, contrairement au Nikon 70/200 f: 4.
Et sur ce point Nikon s'est bien gardé de cacher cette anomalie.
Même les sites reconnus pour le sérieux leurs tests n'en parlent pas.
Il serait restrictif de s'en contenter au prix où nous payons nos joujoux, même en ce qui concerne la mise au point minimale dont certains ne se servent que très peu à vrai dire.
Mais je crois comprendre que tu veux absolument justifier ton achat.
C'est ton droit et je le respecte.
Nous pourrions continuer ainsi à polémiquer sur cette optique mais j'ai d'autres choses à faire, des photos notamment.
Donc, bonnes photos à toi et bonne continuation.
Cordialement, tu t'en doutes : Lol:
racoon

[racoon63]

Stop !
Tu as raison.
Pas de soucis.
Je me suis trompé.
Ton Nikon 70/200 f:4 est bien supérieur à tout ce qui  existe.
Compliments pour cet achat.
C'est bon, là ?
Pfffft !

[racoon63]

Tu t'acharnes, là ... heuuu, mauvais perdant ?
J't'aime, le Pirate, tu me fais rire ... si, si ...
Allez, bonne nuit !
 

[racoon63]

Je vois bien que tu es à bout d'arguments, là.
Quand on en arrive à frôler l'insulte, là ... 
D'un autre côté, ça permet aux autres de voir les limites de tes arguments et de ta mauvaise foi.
C'est grâce à des gens comme toi que les forums se vident.
A bout d'arguments, l'insulte.
Un peu restrictif, non ?
Tu l'avais en réserve cette image, hein ? 
Pour terminer et faire un rappel, je voulais juste souligner que Nikon à menti sur les possibilités de son objectifs surtout concernant la mise au point minimale qui est de 1m..
C'était tout.
Et pour cela, je n'ai même pas eu besoin de l'insulte.
Cette dernière t'appartient et je te la laisse bien volontiers.
Tu sais ce que je vais faire ?
Je vais te laisser aller jouer dans ta cour avec les gamins de ton âge et passer à autre chose ...

Allez, bises. 
Racoon

[Pr. Blurp]

Dites, et si vous en restiez là, tous les deux?
Je sens que ça va déraper, sinon...

[racoon63]

Pour moi également... 

[Droopy 37]

Je vais commencer par le 50mm sur D7000

Marque et modèle:Nikon 50mm 1,8 AIS Pancake série E qui veut dire Economique.

Type d'utilisation :Portrait, paysage, Nature morte.

Ce que j'aime :Tons chaud, me rappel l'argentique, petit et léger, super piqué et Bokeh. Pris très intéressant.

Ce que je n'aime pas :Bague diaph pas pratique avec le D7000

Et si c'était à refaire :Je referais rien que pour le rapport qualité prix.
Première photo f:11  800iso   1/20ème
Deuxième photo f:4   800iso    1/160ème

[ms58]

Bonjour,

J'ai acheté le nouveau 18 x 140 Nikon, suis déçu, énormément de distorsion ,à toutes les focales. Ayant le 16 x 85 Nikon ,j'ai fais des essais  et comparé les deux optiques , le 16x85 et de loin le meilleur . J'ai renvoyer ce 18x140.

Une question, la distorsion peu changer avec le diaf ???? je suis étonné de ça , un photographe m'a affirmé cela .


Cordialement  ms58

[Droopy 37]

Voici maintenant le 100mm 2,8 Nikon série E

Marque et modèle:Nikon 100mm 2,8 AIS série E
Type d'utilisation :Portrait, nature morte, créatif.

Ce que j'aime :Tons chaud, me rappel l'argentique, petit, excellent piqué, bon marché.
Les optiques que je possède de la série E sont tous en 52mm pour le filtre, donc un avantage.

Ce que je n'aime pas :Bague diaph pas pratique avec le D7000, c'est le problème avec ces optiques, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de place pour mettre les doigts sur cette bague.

Et si c'était à refaire :Je referais rien que pour le rapport qualité prix.
Première photo f:8  400iso   1/1000ème
Deuxième photo f:2,8   400iso    1/2000ème